Решение по делу № 33-2290/2016 от 20.02.2016

дело № 33-2290/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Анненковой К.К., Раковского В.В.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громницкого И.В. к Громницкому И.В. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Громницкого И.В.

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 декабря 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения истца Громницкого И.В., его представителя Громницкой Н.Г., поддержавших апелляционную жалобу, ответчика Громницкого И.В., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громницкий И.В., (дата) года рождения, обратился в суд с иском к Громницкому И.В., (дата) года рождения, указав, что являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). В (дата) года ответчик предложил привести в порядок документы на дом, на что истец дал согласие и выдал доверенность. Впоследствии он узнал, что свой дом подарил ответчику. Полагает, что в момент совершения договора дарения он в силу своего возраста не понимал значение своих действий. В настоящее время ответчик препятствует его проживанию в доме. Просил суд признать недействительным договор дарения от (дата), применить последствия недействительности сделки.

    Истец Громницкий И.В., его представитель Громницкая Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Громницкий И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Громницкого И.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Громницкий И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лиц либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    Судом первой инстанции установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор дарения, по условиям которого Громницкий И.В., (дата) года рождения, подарил Громницкому И.В., (дата) года рождения, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес).

    Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ от (дата) Громницкий И.В., (дата) года рождения, обнаруживает ***, которое не лишало его в момент подписания договора дарения от (дата) возможности понимать значение своих действий и руководить ими, но имеющиеся у него индивидуально-психологические особенности (***) могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации.

    Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение судебной экспертизы в совокупности с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент заключения оспариваемого договора дарения истец понимал значение своих действий и мог ими руководить, в связи с чем, оснований для признания договора недействительным на основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

    Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела и материальному закону, подлежащему применению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не в полном объеме учел психическое состояние истца в момент подписания договора, не могут повлечь отмену принятого судом решения, поскольку согласно заключению судебной экспертизы наличие у Громницкого И.В. индивидуально – психологических особенностей в виде *** не повлияло на его способность в момент совершения договора дарения понимать значение своих действий и руководить ими.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств и несогласию с правильными выводами суда, поэтому основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

    Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Громницкого И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-2290/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Громницкий И.В.
Ответчики
Громницкий И.В.
Другие
Громницкая Н.Г.
Суд
Оренбургский областной суд
Судья
Трифонова Ольга Михайловна
Дело на сайте суда
oblsud.orb.sudrf.ru
30.03.2016Судебное заседание
11.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2016Передано в экспедицию
30.03.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее