Решение по делу № 2-1592/2019 от 15.02.2019

Дело №2-1592/2019

21RS0025-01-2019-000841-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием ответчика Белова В.Е., одновременно являющегося представителем третьего лица ООО «ТПФ «Галс» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Беловой Н.В. – Арсентьевой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинина С.Н. к Белову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Рябинин С.Н. обратился в суд с иском к Белову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Белов В.Е. получил от Рябинина С.Н. денежные средства в размере 4 000 000 рублей на покупку коммерческой недвижимости и земли по адресу: <адрес>, и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование займом в размере 12% годовых. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнены. Истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, возместить расходы по государственной пошлине.

Истец Рябинин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Белов В.Е., одновременно представляющий интересы третьего лица ООО «ТПФ «Галс», исковые требования признал, пояснил, что указанная сумма в размере 4 000 000 рублей была затрачена им на покупку коммерческой недвижимости и земли по адресу: <адрес>. Пояснил, что изначально указанные объекты были приобретены за счет кредитных средств, в последующем денежные средства, полученные от Рябинина С.Н. были направлены на погашение кредита, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Также указал, что кредит в банке был взят юридическим лицом ООО «ТПФ «Галс», поскольку ранее ООО «ТПФ «Галс» уже брало кредит в указанном банке, процедура получения кредита юридическим лицом была более простой, а сам Белов В.Е., как физическое лицо мог получить отказ в получении кредита на такую большую сумму.

Третье лицо Белова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель третьего лица Беловой Н.В. – Арсентьева Е.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что указанная расписка, вероятно, была оформлена в момент начала раздела совместно нажитого имущества между бывшими супругами Беловыми. Пояснила суду, что на фиктивность расписки указывает то обстоятельство, что в расписке указано целевое назначение займа, однако на момент составления расписки указанная коммерческая недвижимость и земля по адресу: <адрес>, уже была приобретена и оформлена ответчиком Беловым В.Е.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рябининым С.Н. и Беловым В.Е. заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 4 000 000 рублей на покупку коммерческой недвижимости и земли по адресу: <адрес> (л.д.23).

Заем был предоставлен на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 12 % годовых.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в размере 4 000 000 рублей, ответчик суду не представил, исковые требования в указанной части признал в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в размере 4 000 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы третьего лица Беловой Н.В. и ее представителя Арсентьевой Е.В. судом не принимаются, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по экспертизе, проведенной в рамках гражданского дела № по иску Беловой Н.В. к Белову В.Е. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Белова В.Е. к Беловой Н.В. о включении долговых обязательств в состав общего имущества супругов, установить соответствует ли время выполнения расписки Белова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в ней дате, не представилось возможным (л.д.75-78). Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств того, что расписка составлена в иной период времени.

Кроме того, в опровержение доводов третьего лица Беловой Н.В., ответчиком Беловым В.Е. представлены в материалы дела доказательства целевого использования заемных средств, а именно:

- договор купли продажи имущества (недвижимого имущества и земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>;

- договор уступки прав и перевода долга по договору купли- продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Беловым В.Е.;

- кредитный договор, заключенный между <данные изъяты> и ООО «ТПФ «Галс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей;

- договор займа, заключенный между ООО «ТПФ «Галс» и Беловым В.Е. на сумму 10 000 000 рублей;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ управляющего Чебоксарского <данные изъяты> на имя директора ООО «ТПФ «Галс» Белова В.Е. о повышении процентной ставки по кредитному договору №к от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «ТПФ «Галс» Белова В.Е., направленное на имя управляющего Чебоксарским <данные изъяты> о разрешении досрочно погасить задолженность по кредитному договору №к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, содержащую отметку о получении банком;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей, зачисленные на счет ООО «ТПФ «Галс», открытый <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что само по себе указание в договоре на целевое использование денежных средств не свидетельствует об иной правовой природе заключенного договора и не является основанием для невозврата денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Белова В.Е. в пользу Рябинина С.Н. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 28200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья         А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.