Решение по делу № 2-5764/2024 от 02.05.2024

УИД 11RS0001-01-2024-007434-04 Дело № 2-5764/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием истицы Гнатюк А.И.,

представителя истца Гнатюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнатюк Анны Ивановны к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Гнатюк А.И. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об установлении факта владения ФИО4 в отношении гаража по адресу: ..., включении указанного гаража в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, признании за нею права собственности на указанный гараж в порядке наследования после смерти ФИО4

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Филимонова Т.И.

Определением суда от ** ** ** (протокольным) принято к производству суда заявление Гнатюк А.И. об изменении основания иска в части требования о признании права собственности на гараж, истица просит признать за ней право собственности на гараж в силу приобретательской давности.

Определением суда от ** ** ** прекращено производство по делу в части исковых требований Гнатюк А.И. к администрации МО ГО «Сыктывкар» об установлении факта владения ФИО4 в отношении гаража по адресу: ..., включении указанного гаража в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4

В судебном заседании Гнатюк А.И., её представитель на иске в оставшейся части настаивали.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск не признал.

Нотариус ФИО8 в представленном суду отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствии, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что акт выбора земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на 68 автомашин по ... за железнодорожным вокзалом был составлен ** ** **.

Постановлением главы администрации г. Сыктывкара от ** ** ** ... зарегистрирован вновь созданный Гаражно-строительный кооператив № ... «...», утвержден его устав, принятый на общем собрании членов кооператива ** ** **. Ему предоставлен земельный участок площадью 0,3 га из земель города в комплексе индивидуальных гаражей за железнодорожным вокзалом для проектирования и строительства ... индивидуальных гаражей.

Актом от ** ** ** в бессрочное пользование ГСК № ... «...» был передан в бессрочное пользование земельный участок площадью ... кв.м для возведения ... боксов индивидуальных гаражей.

** ** ** Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля ГСК №... «...» выдано разрешение на производство работ по строительству ... боксов индивидуальных гаражей за железнодорожным вокзалом ..., расположенного по ....

Постановлением главы администрации ... от ** ** ** №... утверждён акт государственной комиссии о приёмке у застройщика ГСК № ... «...» в эксплуатацию объекта «Индивидуальные гаражи ж/б ГСК «...» (... бокса) в районе ... При этом застройщику было разрешено ввести этот объект в эксплуатацию.

Строение, в состав которого входит спорный гараж, в настоящее время имеет адрес: ....

** ** ** Гнатюк А.И. получен составленный ГБУ РК «...» технический паспорт на бетонный гараж № ..., расположенный по адресу: ... В техническом паспорте отражены технические характеристики гаража. Спорный гараж не поставлен на государственный кадастровый учёт, но ему присвоен инвентарный номер БТИ ....

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона (до 31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. При этом государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Строительство спорного гаража было завершено до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, когда к регистрации недвижимого имущества применялся утвержденная приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83 Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, согласно которой все строения подлежали регистрации в бюро технической инвентаризации.

Права на спорный гараж в органах БТИ или в ЕГРН (ранее – ЕГРП) за ФИО4 или кем-либо ещё зарегистрированы не были.

В первоначальном списке членов ГСК №... «...» ФИО4 не значился. С заявлением о принятии в члены кооператива ФИО4 обратился ** ** **. ФИО4 был принят в члены гаражно-строительного кооператива №... «Игрок». ** ** ** ему, как члену ГСК №... «...», был выдан паспорт на владение гаражом №....

Отметок о внесении паевых взносов за гараж указанный паспорт на владение гаражом не содержит.

Распиской от ** ** ** ФИО4 подтвердил получение ключей от гаража и паспорта.

Согласно справке, выданной председателем ГСК №... «...» (без номера и без даты), ФИО4 вступил в члены кооператива в ** ** ** году, задолженности не имеет, пай выплачен полностью ** ** **. Также в справке подтверждено, что в гаражном комплексе как члену кооператива ФИО4 принадлежит гараж №....

Указанные в справке сведения не соответствуют иным имеющимся в материалах дела документах, содержащих сведения о моменте вступления ФИО4 в члены ГСК №... «...».

При этом Гнатюк А.И. пояснила, что справка была выдана в 2023 году председателем ГСК №... «...». При этом существующее в настоящее время ГСК №... «...» (ИНН ...) было зарегистрировано в ЕГРЮЛ ** ** ** в качестве вновь созданного юридического лица, не являющегося правопреемником какого-либо иного юридического лица.

Таким образом, выданная в 2023 году ГСК №... «...» (ИНН ...) справка не может являться допустимых доказательством уплаты ФИО4 в полном объёме паевого взноса в пользу ГСК №... «...», созданного в 1992 году.

Согласно квитанции приходному кассовому ордеру от ** ** **, выданному ГСК №... «...», ФИО4 уплатил в пользу ГСК №... «...» паевой взнос за строительство гаража в размере 180 000 рублей.

При этом каких-либо допустимых доказательств, позволяющих достоверно установить полный размер паевого взноса, который подлежал внесению в пользу ГСК № ... «...» за строительство спорного гаража (решение общего собрания членов кооператива, сметы на строительство и т.п.), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд при принятии решения исходит из того, что не имеется достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО4 при жизни был в полном объёме выплачен в пользу гаражного кооператива, осуществлявшего строительство спорного гаража.

При таких обстоятельствах основания для применения в споре положений п. 2 ст. 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» и/или п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (действующей с ** ** **) не имеется.

Спорный гараж расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляет администрация МО ГО «Сыктывкар» (в пределах земельного участка с кадастровым номером ...).

Исковые требования Гнатюк А.И. о признании права собственности на спорный гараж основаны на добросовестном, открытом и непрерывном владении гаражом как своим собственным на протяжении более 15 лет с присоединением к времени её владения времени владения её правопредшественника – ФИО4 (супруг).

ФИО4 умер ** ** **.

Доказательств совершения им при жизни завещания материалы дела не содержат.

Наследство после смерти ФИО4 приняла его супруга – Гнатюк А.И., которой нотариусом ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ... доли в праве собственности на автомобиль марки ..., а также в отношении денежных средств на банковских счетах.

Иные лица с заявлениями о принятии наследства или о выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО4 к нотариусу не обращались.

Доказательств совершения какими-либо лицами, имевшими право наследовать после смерти ФИО4, действий, которые бы свидетельствовали о фактическом принятии ими наследства, материалы дела не содержат.

В отношении выдачи свидетельства о праве на наследство в отношении спорного гаража нотариусом Филимоновой Т.И. ** ** ** было принято постановление об отказе в совершении нотариального действия, в том числе, в связи с недоказанностью его принадлежности наследодателю на праве собственности на день открытия наследства.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. При этом согласно п. 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 указанного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из искового заявления и объяснений Гнатюк А.И., она постоянно владеет и пользуется спорным гаражом после смерти её супруга – ФИО4, который в свою очередь постоянно владел и пользовался данным имуществом с 1993 года.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами, показаниями свидетелей.

В составленном по состоянию на ** ** ** списке членов ГСК №... «** ** **» Гнатюк А.И. указан в качестве члена указанного кооператива и в качестве владельца гаража №....

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО5 показал, что с ** ** ** года был соседом по гаражу с ФИО4, их гаражи находились в одном ряду. ФИО4 свидетель видел в его гараже регулярно. Кого-либо другого в гараже ФИО4 он не видел.

Свидетель ФИО6 показал, что с начала основания земельного участка гаражным кооперативом, примерно с 1993 года, он является членом ГСК №... «...». ФИО4 он увидел впервые около 15 лет назад. Он владел гаражом в этом кооперативе. Кто-либо кроме ФИО4 этом гаражом не пользовался. Примерно 5-7 раз в год он видел ФИО4 в гараже. О каких-либо спорных ситуациях по поводу этого гаража ему неизвестно.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что Гнатюк А.И., с учётом времени владения ФИО4, являясь в силу требований ст. 1110 Гражданского кодекса РФ его универсальным правопреемником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом в гаражном комплексе ГСК №... «...» более 15 лет, в связи с чем, Гнатюк А.И. имеет право требовать признания за ней права собственности на гараж.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд находит иск Гнатюк А.И. основанным на законе. Оснований для отказа в иске в связи с нарушением законных прав и интересов иных лиц судом не установлено.

В связи с чем, суд полагает возможным признать за Гнатюк А.И. право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Однако суд считает необходимым отметить, что избранный Гнатюк А.И. в споре администрации МО ГО «Сыктывкар» статус ответчика не основан на нормах статей 3, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нарушений администрацией МО ГО «Сыктывкар» прав, свобод или законных интересов истца, требований законодательства судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гнатюк Анны Ивановны (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338) удовлетворить.

Признать за Гнатюк Анной Ивановной право собственности на гараж по адресу: ... (инвентарный номер БТИ ...).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                  Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 09.10.2024.