Решение от 30.03.2022 по делу № 1-14/2022 от 09.03.2022

10RS0№-86

Дело №

П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года                                                                             г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Протасова А.В.,

подсудимой Чистяковой Н.А.,

защитника - адвоката Чуманевич Н.А., представившей ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение №, выданное хх.хх.хх г.,

при секретаре Виноградовой Т.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чистяковой Н.А. , хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним образованием, замужем, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., судимой:

- хх.хх.хх г. Онежским городским судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Онежского городского суда ... от хх.хх.хх г. всего к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытию срока наказания хх.хх.хх г.,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чистякова Н.А. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

    Чистякова Н.А. в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 40 минут хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит» акционерного общества «Тандер» (далее по тексту - АО «Тандер»), расположенном по адресу: ..., подошла к банкомату № умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, вставила в вышеуказанный банкомат банковскую карту № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России»), в соответствии с которой в Карельском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., открыт и действует счет № на имя Потерпевший №1, и которую ей передал последний после совместного распития спиртного с целью приобретения алкогольных напитков и иных товаров, ввела известный ей пин-код от указанной банковской карты, затем произвела одну операцию, и умышленно, тайно сняла через банкомат со счета вышеуказанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, которые она положила в карман куртки, надетой на ней. После чего ФИО2, действуя по ранее достигнутой договоренности с Потерпевший №1, приобрела в вышеуказанном магазине алкогольные напитки и иные товары. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, Чистякова Н.А. подошла к банкомату «ВТБ-24» № АМТ 395492, находящемуся в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ..., где вставила в банкомат имеющуюся у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, и ввела пин-код, после чего произвела одну операцию, и умышленно, тайно сняла через банкомат со счета вышеуказанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, которые она положила в карман куртки, надетой на ней. Затем Чистякова Н.А. вышла из помещения магазина «Магнит», и находясь на улице около него, по ранее достигнутой договоренности с Потерпевший №1, передала его несовершеннолетней дочери – Свидетель №1 денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, которые она в вышеуказанный период времени тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1

    В результате своих преступных действий Чистякова Н.А. тайно похитила со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Карельском отделении № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, обратив похищенные деньги в свою пользу, и впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая Чистякова Н.А. в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признала полностью. Показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания Чистяковой Н.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные ею на предварительном следствии хх.хх.хх г., 18.02. 2022 (т.1 л.д. 108-111, 129-133), о том, что вечером хх.хх.хх г. она вместе с мужем Чистяковым распивали спиртные напитки с ФИО13 в его квартире. После того, как спиртное у них закончилось, ФИО13 попросил её сходить в магазин, чтобы купить еще спиртного и закуски, сладостей для его дочери и снять наличными 500 рублей, и передал ей свою банковскую карту «Сбербанк» МИР, открытую на его имя, и назвал пин-код от нее, чтобы она смогла осуществить оплату товаров. Дочь ФИО13, которая находилась в квартире пошла с ней. Когда они пришли в магазин «Магнит», она купила спиртное и закуску. Пока дочка выбирала сладости, она убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, и с банковской карты «Сбербанк» МИР, принадлежащей ФИО13, сняла за один раз денежные средства, в сумме 3000 рублей. Указанные денежные средства были купюрами номиналом 1000 рублей, в количестве трех штук. Вышеуказанные денежные средства убрала в карман куртки, надетой на ней. После чего она оплатила в кассе покупки. Когда она вышла из магазина, то решила снять еще денег с карты ФИО13. Она вернулась к банкомату, сняла с нее во второй раз денежные средства, в сумме 5 500 рублей. Таким образом, с банковской карты, принадлежащей ФИО13, она сняла и тем самым похитила денежные средства, в общей сумме 8500 рублей. Далее она вышла из магазина «Магнит» и передала дочке ФИО13 купюру номиналом 500 рублей из тех денежных средств, которые она сняла с банковской карты ФИО13. Остальные денежные средства она оставила себе, чтобы потратить на свои личные нужды. Она понимала, что совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО13, но тем не менее, она думала, что ФИО13 не узнает, что она сняла денежные средства с его банковской карты. Вернувшись к ФИО13 она продолжила распивать спиртные напитки. Перед уходом домой дочь ФИО13 обнаружила, что со счета ФИО13 были списаны денежные средства. ФИО13 спросил у нее, кто снял денежные средства с его банковской карты, на что она призналась ему, что данные денежные средства сняла она с банкомата, и пообещала, что вернет похищенное. Позже похищенные деньги она потратила на продукты и спиртное.

Данные показания подтверждаются:

- заявлением о явке с повинной Чистяковой Н.А. от хх.хх.хх г., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ... за №, в котором последняя указала, что хх.хх.хх г. с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, она сняла денежные средства в сумме 8500 рублей. (т. 1, л.д. 102);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Чистяковой Н.А. от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что Чистякова Н.А. пояснила и наглядно показала, как она совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя банковскую карту последнего. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 112-119).

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк России» МИР, открытая в Карельском отделении ПАО «Сбербанк России» на его имя. К данной банковской карте у него подключена услуга «Мобильный банк» к принадлежащему ему абонентскому номеру. Посредствам данной услуги ему на мобильный телефон приходят смс - сообщения от абонентского номера «900» о движении денежных средств на банковской карте. Вечером хх.хх.хх г., находясь дома, распивал спиртные напитки вместе с Чистяковыми. В квартире также находилась его дочь ФИО13. Когда спиртное закончилось, он попросил Чистякову сходить в магазин и купить закуску и спиртные напитки, потратив на покупки 2500 рублей, так же купить дочери сладости и снять для нее 500 рублей. Он передал Чистяковой принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк» МИР, отрытую на его имя, а также назвал пин-код. После чего Чистякова и его дочь ушли в магазин. Кода Чистякова вернулась из магазина, где приобрела спиртное и продукты, она передала ему банковскую карту, после чего они продолжили распивать спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, и Чистяковы стали собираться домой, он обнаружил, что в его мобильном телефоне имеется списании денежных средств в истории приложения «Сбербанк Онлайн» на сумму 5 500 рублей. Чистякова призналась ему, что сняла с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк» МИР денежные средства в сумме 5 500 рублей, из них она отдала 500 рублей его дочери. Чистякова пообещала вернуть ему похищенные денежные средства, на следующий день, на что он согласился, и Чистяковы ушли домой. В этот же день, изучив историю операций по списанию с банковской карты, он обнаружил, что Чистякова у него сняла 3 000 рублей, а потом 5 500 рублей, общая сумма составила 8 500 рублей, из которых она 500 рублей отдала его дочке, о чем он сообщил в полицию. Позже Чистякова вернула ему денежные средства в сумме 8 000 рублей и принесла свои извинения. Он извинения принял, претензии к Чистяковой не имеет, просит строго не наказывать. Каких-либо долговых обязательств перед Чистяковой у него нет, также как у неё перед ним.

Показания потерпевшего подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившим от Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по ... хх.хх.хх г. за №, в котором он просит установить лицо, которое совершило хищение денежных средств в сумме 8 500 рублей с принадлежащей ему с банковской карты «Сбербанк» МИР хх.хх.хх г. (т. 1, л.д. 21).

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Чистякова Р.Н., который пояснил, что хх.хх.хх г. он и его супруга Чистякова находились в гостях у ФИО13, где распивали спиртные напитки. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, события этого дня он помнит плохо. Помнит, что ФИО13 спрашивал у Чистяковой о своей банковской карте. (т.1, л.д. 84-85).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями следующих свидетелей:

-Свидетель №3, который пояснил, что хх.хх.хх г., он зашел в гости к своему знакомому ФИО13, который в ходе разговора сообщил ему, что у него похитили денежные средства в сумме 5 000 рублей. Кто похитил, он не помнит. После чего ФИО13 попросил его позвонить в полицию и сообщить о данном факте. (т.1, л.д. 86-87);

- Свидетель №1, которая пояснила, что хх.хх.хх г. ее отец ФИО13 распивал спиртное с Чистяковыми. В 18 часов 00 минут Чистякова пришла к ней в комнату и попросила сходить в магазин вместе с ней, чтобы приобрести спиртные напитки, закуски, и сладости, она согласилась. Она видела, как отец передал Чистяковой свою банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета и продиктовал пин-код от банковской карты, и она с Чистяковой пошла в магазин «Магнит». В магазине они разделились, она выбирала сладости. Когда они встретились у кассы, она положила свои покупки в корзину к Чистяковой и пошла к входной двери магазина «Магнит» ждать Чистякову, пока та оплатит покупки. Когда Чистякова оплатила покупку, она взяла чек и увидела, что общая сумма составила 2 168 рублей. Затем она взяла пакет с продуктами и пошла на улицу. Через 5 минут вышла Чистякова, подошла к ней и сказала, что забыла снять ей денежные средства, вернулась обратно в магазин «Магнит», затем вышла и отдала ей купюру номиналом 500 рублей, она забрала денежные средства и пошла в кафе. Когда она пришла домой, там еще находились Чистяковы. Она пошла себе в комнату и увидела телефон своего отца. Ей стало интересно, сколько денежных средств на банковской карте его отца, она взяла телефон, ввела пин-код в приложении «Сбербанк Онлайн», затем зашла в историю списания денежных средств и увидела, что хх.хх.хх г. в 18 часов 33 минуты, были списаны денежные средства в сумме 5 500 рублей. Она подумала, что денежные средства украла Чистякова, так как в этот день они совместно с ней ходили в магазин «Магнит» и она снимала ей денежные средства в сумме 500 рублей. Далее она пошла к своему отцу ФИО13 сказать, что с его банковской карты были списаны денежные средства. Когда она пришла в комнату к нему, то там сидела Чистякова со своим мужем и её отец. Она показала на мобильном телефоне списание денежные средств отцу и спросила: «Где деньги?». Также она ему пояснила, что это Чистякова сняла денежные средства и забрала их себе. Затем её отец стал спрашивать Чистякову про денежные средства, на что она ему пояснила, что никакие денежные средства она не брала. Затем она ушла в свою комнату, минут через 10 она вышла из комнаты и увидела, что Чистякова со своим мужем Чистяковым собираются уходить домой, и она услышала, что Чистякова сказала её отцу ФИО13, что вернет денежные средства завтра. После чего Чистяковы ушли домой. (т.1, л.д. 79-81).

Также вина Чистяковой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире. Также был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Go», в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия в вышеуказанном мобильном телефоне осмотрена история «Сбербанк Онлайн» о списании денежных средств хх.хх.хх г. с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 22-30);

-протоколом осмотра документов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена: выписка ПАО «Сбербанк России» № ЗНО0174232328 от хх.хх.хх г. по банковской карте № **** **** 5955, на имя Потерпевший №1 (т.1, л.д. 53-57);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хх г.. (т.1, л.д. 58);

-протоколом выемки от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №** **** 5955 открытой на имя Потерпевший №1, мобильный телефон «Redmi Go» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (т 1, л.д. 60-62);

-протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена: банковская карта ПАО «Сбербанк России» МИР № № **** **** 5955 на имя Потерпевший №1, мобильный телефон «Redmi Go» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра в вышеуказанном мобильном телефоне осмотрена история о списании денежных средств хх.хх.хх г. с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1, л.д.63 -68);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хх г.. (т.1, л.д. 69);

-протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка в магазине, а также осмотрен банкомат «ВТБ-24» № АМТ 395492. (т. 1, л.д. 88-95).

Суд, исследовав все доказательства, представленные сторонами, учитывая, что ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимой, которые она давала в ходе предварительного расследования, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, а также явку с повинной, подтвержденные в судебном заседании, суд не связывает их с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. Суд считает, что указанные показания Чистякова Н.А. дала в силу очевидной совокупности уличающих ее доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре. На предварительном следствии подсудимая допрашивалась с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ей процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, а также положений о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при отказе от них. В связи с изложенным суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав подсудимой. Подсудимая давала показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвоката.

Оценивая сообщение Чистякова Н.А. о хищении ею денежных средств, отраженное в протоколе явки с повинной (т. 1, л.д. 102), суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. По рассматриваемому делу положения данной нормы УПК РФ соблюдены. Более того, текст явки с повинной написан подсудимой собственноручно. Кроме того, отвечая на дополнительные вопросы сторон в судебном заседании, подсудимая подтвердила правдивость показаний.

        Чистякова Н.А. при проверке показаний на месте происшествия по факту хищения денежных средств со счета, принадлежащего Потерпевший №1, полностью подтвердила свои показания, подробно рассказала и показала как, где, когда и при каких обстоятельствах, она совершила преступление, указав на банкомат, где она снимала денежные средства.

Показания подсудимой подтверждаются логичными и последовательными показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, а также выпиской ПАО «Сбербанк России», из которых следует, что Чистяковой Н.А. произведены две операции по списанию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счета в сумме 8500 рублей.

         В судебном следствии нашли свое подтверждения и квалифицирующий признак преступления, совершенного Чистяковой Н.А.

Судом установлено, что Чистякова Н.А. тайно осуществила через банкомат, изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего. Тем самым квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен подсудимой обоснованно.

        Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую, по мнению суда, дать юридическую оценку действий подсудимой и постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Чистяковой Н.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,    совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Чистякова Н.А. совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и на условия жизни ее семьи, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

    Чистякова Н.А. судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача    психиатра и врача нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, лишена родительских прав в отношении троих малолетних детей.

    С учетом поведения подсудимой и материалов дела, касающихся личности Чистяковой Н.А., обстоятельств совершения ею преступления, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой Чистяковой Н.А. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, личность виновной, отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом учитывает обстоятельства совершения преступления, пояснения подсудимой. Указанное состояние, по мнению суда, является одной из причин совершения подсудимой преступления.

Факт нахождения подсудимой в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждает сама Чистякова Н.А. и потерпевший. Кроме того, суд принимает во внимание, что часть похищенных у Потерпевший №1 денежных средств подсудимая потратила на приобретение спиртных напитков. Как усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние Чистяковой Н.В. Также суд полагает, что именно в силу алкогольного опьянения Чистякова Н.А. ослабила контроль над своим поведением, отнеслась безразлично к последствиям совершаемого ею преступления, что и привело к совершению преступления.

Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание подсудимой суд признает рецидив преступлений и в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяет его вид как опасный.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимой, исходя из целесообразности и действенности наказания, целей восстановления социальной справедливости, исправления Чистяковой Н.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в их совокупности, тяжесть и характер совершенного преступления, совершение преступления в условиях рецидива, суд приходит к выводу, что наказание Чистяковой Н.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Назначение уловного осуждения, в силу п. «в» ч.1 ст.1 ст.73 УК РФ, применено быть не может.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, при этом учитывает наличие отягчающих вину обстоятельств, по этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Вместе с тем, судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которая дает основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

Учитывая поведение подсудимой, ее характеризующие данные, материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Также суд не находит оснований, позволяющих назначить с применение ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

Чистякова Н.А. ранее отбывала лишение свободы, в связи с чем в силу положений п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ей надлежит в исправительной колонии общего режима.

В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначенного наказания, также принимая во внимание сведения о личности Чистяковой Н.А., характер и тяжесть преступления, совершенного при рецидиве преступлений, суд избирает в отношении Чистяковой Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора законную силу.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания Чистяковой Н.А. стражей до даты вступления настоящего приговора в законную года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Суммы, выплаченные адвокату на предварительном следствии, являются судебными издержками и подлежат взысканию с осужденной.

По окончанию предварительного расследования адвокату Чуманевич Н.А.. за защиту Чистяковой Н.А. выплачено 9900 руб.00 коп.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от процессуальных издержек, выплаченных адвокату на предварительном следствии, поскольку Чистякова Н.А. иждивенцев не имеет, является трудоспособной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░ 9900 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

...

...

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░