Решение по делу № 2-4560/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-4560/2024

УИД 53RS0022-01-2024-005909-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года                   Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.

при секретаре Марковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева С.А. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Матвеев С.А. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 29653 руб. 99 коп.

В обоснование иска указано о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя Мишенкова Д.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя Мишенкова Д.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а истца - у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с документами, предусмотренными законом. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена выплата 99300 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана доплата в сумме 59307 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил доплату страхового возмещения в указанном размере. При этом неустойка, а также штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения взысканы не были с указанием, что указанные санкции подлежат взысканию в случае неисполнения в срок решения финансового уполномоченного в части основного требования. Доплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), доплата фактически произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с задержкой на 708 дней. С ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка от суммы 59307 руб. 99 коп., размер которой составляет 419307 руб. 49 коп. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 29653 руб. 99 коп. Причиненный моральный вред может быть возмещен суммой 30000 рублей.

Истец Матвеев С.А. в судебное заседание не явился, просил о его проведении без своего участия.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», представитель АНО СОДФУ, третьи лица Мишанкова Ж.В., Мишанков Д.В., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25).

Как следует из «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ., срок для обращения потребителя в суд за разрешением этого спора при несогласии с вступившим в силу решением финансового уполномоченного истек ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, истец направил исковое заявление в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском установленного законом срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Исходя из приведенных норм реализация права на разрешение спора судом в случае несогласия с решением финансового уполномоченного обусловлена соблюдением 30-дневного срока обращения в суд с момента вступления в силу решения финансового уполномоченного и связана с проявлением процессуальной активности заинтересованного в отмене решения лица.

Правовой смысл обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения свидетельствует о несогласии Матвеева С.А. с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в данной части, поскольку решение финансового уполномоченного предусматривает определенные условия для взыскании неустойки за данный период, а именно: только в случае несоблюдения срока исполнения указанного решения.

Поскольку срок на обращение в суд с настоящими требованиями пропущен, исковое заявление Матвеева С.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Матвеева С.А. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Подпись Е.А. Калмыкова