в„– 12-350/2019
25RS0003-01-2019-002079-13
РЕШЕНРР•
17 октября 2019 года г. Владивосток Приморского края
РЎСѓРґСЊСЏ Первореченского районного СЃСѓРґР° Рі. Владивостока РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края Логинова Р•.Р’., рассмотрев РІ судебном заседании жалобу защитника генерального директора РћРћРћ «Примтехнополис» Скогорева Рвана Анатольевича – РњРѕСЂРѕР·РѕРІРѕР№ Татьяны Николаевны, действующей РЅР° основании доверенности РѕС‚ 18.03.2019 Рі., РЅР° постановление государственного инспектора Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ области охраны окружающей среды РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю Управления Росприроднадзора РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю Р¤РРћ2 в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном СЃС‚. 8.2 РљРѕРђРџ Р Р¤,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Постановлением государственного инспектора Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ области охраны окружающей среды РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю Управления Росприроднадзора РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю Р¤РРћ2 в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ генеральный директор РћРћРћ «Примтехнополис» Скогорев Р.Рђ. признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного СЃС‚. 8.2 РљРѕРђРџ Р Р¤, Рё подвергнут наказанию РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 30 000 СЂСѓР±.
Защитник генерального директора РћРћРћ «Примтехнополис» Скогорева Р.Рђ. – РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Рў.Рќ., действующая РЅР° основании доверенности РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РЅРµ согласившись СЃ названным постановлением, подала жалобу, РІ которой просила его изменить, Р° именно: исключить РёР· постановления РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении указание РЅР° наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства РІ РІРёРґРµ совокупности нескольких административных правонарушений, совершенных должностным лицом, РІ том числе неисполнение публично-правовых обязанностей, регламентированных природоохранным законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, поскольку такие нарушения представляют СѓРіСЂРѕР·Сѓ охраняемым общественным отношениям, которые посягают РЅР° установленный РїРѕСЂСЏРґРѕРє; переквалифицировать действия генерального директора РћРћРћ «Примтехнополис» Скогорева Р.Рђ., выразившиеся РІ непредоставлении РІ С…РѕРґРµ проверки паспорта отхода «отходы резины, резиновых изделий РїСЂРё демонтаже техники Рё оборудования, РЅРµ подлежащих восстановлению» номер РїРѕ ФККО 7 413 14 11 72 4, РІ непредоставлении РєРѕРїРёР№ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ СЃ контрагентами, Р° также РІ отсутствии отдельных сведений РІ приложении Рє отчетности РѕР± образовании отходов, СЃРѕ СЃС‚. 8.2 РљРѕРђРџ Р Р¤ РЅР° СЃС‚. 8.5 РљРѕРђРџ Р Р¤; РїРѕ совокупности совершенных административных правонарушений, предусмотренных РІ части привлечения генерального директора РћРћРћ «Примтехнополис» Скогорева Р.Рђ. Рє административной ответственности РїРѕ СЃС‚.СЃС‚. 8.2, 8.5 РљРѕРђРџ Р Р¤ назначить ему наказание РІ РІРёРґРµ предупреждения. Одновременно заявила ходатайство Рѕ восстановлении СЃСЂРѕРєР° обжалования, ссылаясь РЅР° первоначальную подачу жалобы СЃ соблюдением установленного СЃС‚. 30.3 РљРѕРђРџ Р Р¤ процессуального СЃСЂРѕРєР° Рё повторное обращение РІ СЃСѓРґ СЃ жалобой РЅР° указанное постановление ДД.РњРњ.ГГГГ после получения РїРѕ почте ДД.РњРњ.ГГГГ определения СЃСѓРґСЊРё Рѕ возврате жалобы РІРІРёРґСѓ ее несоответствия требованиям РљРѕРђРџ Р Р¤.
Генеральный директор РћРћРћ «Примтехнополис» Скогорев Р.Рђ., извещенный надлежащим образом, РІ судебное заседание РЅРµ явился, РІ соответствии СЃ С‡. 2 СЃС‚. 25.1 РљРѕРђРџ Р Р¤ жалоба рассмотрена РІ его отсутствие.
Защитник генерального директора РћРћРћ «Примтехнополис» Скогорева Р.Рђ. – РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Рў.Рќ. РІ судебном заседании поддержала жалобу РїРѕ изложенным РІ ней доводам.
Государственный инспектор Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ области охраны окружающей среды РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю Управления Росприроднадзора РїРѕ <адрес> Р¤РРћ2, предупрежденная РѕР± ответственности РїРѕ СЃС‚. 17.9 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагает доказанным факт совершения генеральным директором РћРћРћ «Примтехнополис» Скогоревым Р.Рђ. правонарушения, предусмотренного СЃС‚. 8.2 РљРѕРђРџ Р Р¤, Рё обоснованным изложенный РІ оспариваемом постановлении вывод Рѕ наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, ссылаясь РЅР° факты привлечения указанного должностного лица Рє административной ответственности Р·Р° совершение однородных правонарушений.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Обоснованность РґРѕРІРѕРґРѕРІ, приведенных РІ обоснование ходатайства Рѕ восстановлении СЃСЂРѕРєР° обжалования, подтверждается исследованными СЃСѓРґРѕРј документами, Р° именно, копией жалобы РЅР° постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, первоначально поданной защитником Скогорева Р.Рђ. СЃ соблюдением процессуального СЃСЂРѕРєР° Рё переданной РїРѕ подсудности определением СЃСѓРґСЊРё Ленинского районного СЃСѓРґР° Рі. Владивостока РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ Первореченский районный СЃСѓРґ <адрес>, которая РІ последующем была возвращена заявителю определением СЃСѓРґСЊРё Первореченского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІРІРёРґСѓ одновременного оспаривания нескольких постановлений, вынесенных РїРѕ разным делам. РџРѕ истечении непродолжительного СЃСЂРѕРєР° после получения ДД.РњРњ.ГГГГ посредством почтового отправления определения Рѕ возврате жалобы ДД.РњРњ.ГГГГ заявителем повторно реализовано право РЅР° обжалование постановления должностного лица административного органа РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ.
Принимая во внимание изложенное, конституционное право лица на судебную защиту и первоначально принятые заявителем меры к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу об уважительности причин пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока и наличии оснований для его восстановления.
В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росприроднадзора по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Росприроднадзора по <адрес> проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Примтехнополис» требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности на объекте негативного воздействия на окружающую среду, расположенном по адресу: <адрес>.
Основным видом деятельности ООО «Примтехнополис» является ремонт машин и оборудования. Одним из дополнительных видов деятельности данного Общества согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц указан сбор отходов и их обработка.
ООО «Примтехнополис» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обезвреживанию и обработке отходов I – IV классов опасности от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Для осуществления своей деятельности ООО «Примтехнополис» на территории <адрес> в <адрес> эксплуатирует помещение (ангар), разделенное на две части: производственный цех по обезвреживанию отходов с установкой <адрес>, используемой для обезвреживания ртутьсодержащих отходов I класса опасности, и помещение для накопления отходов I класса опасности, лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, - цех по обезвреживанию ртутьсодержащих отходов по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проекту «Размещение цеха по утилизации люминесцентных ламп и других ртутьсодержащих отходов ООО «Примтехнополис» в существующем здании по адресу: <адрес>», утвержденным приказом Управления Ростехнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, проектом предусмотрено достаточное количество емкостей и площадей для временного накопления отходов, все площадки и емкости для сбора и хранения отходов на предприятии должны быть выделены с учетом современных условий, снижение количества отходов на предприятии должно достигаться за счет более рационального использования и экономии материальных ресурсов и технологического оборудования, для хранения транспортной партии ламп ртутьсодержащих предусматривалось выделение площадки в помещении цеха 15 м?, на которой возможно разместить до 500 шт., на площадке планировалась установка стеллажей для складирования ламп в картонных коробках.
В ходе проверки установлено, что внутри ангара по правой стороне располагаются отходы ртутных ламп и ртутно-кварцевых, люминесцентных ламп, утратившие потребительские свойства, относящиеся к I классу опасности, накапливаемые ненадлежащим образом в местах, необорудованных для этих целей, - в картонных коробках, которые находятся на открытом грунте без герметичных оборотных (сменных) емкостей (контейнеры, бочки, цистерны), что является нарушением требований ст.ст. 34, 39, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 11, 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 3.4, 3.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Помимо этого, в силу п.п. 3, 5, 6 приказа Минприроды России № 30 от 16.02.2010 г. «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом, на бумажном носителе в двух экземплярах, один из которых хранится у отчитывающегося субъекта малого и среднего предпринимательства, а второй, вместе с электронной версией отчетности на магнитном носителе, - представляется в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора.
Пунктом 12 данного приказа Минприроды России № 30 от 16.02.2010 г. установлено приложение к отчетности, включающее, в том числе, копии договоров на передачу отходов другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям или на прием отходов от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за отчетный период и копии актов приема-передачи отходов по указанным договорам, копии указанных договоров и актов заверяются печатью отчитывающегося субъекта малого и среднего предпринимательства; копии документов, подтверждающих наличие лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности и выданных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которым отчитывающийся субъект малого и среднего предпринимательства передал в отчетном периоде отходы I - IV класса опасности, копии указанных документов, подтверждающих наличие лицензий, заверяются печатями юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которым отчитывающийся субъект малого и среднего предпринимательства передал в отчетном периоде отходы I - IV класса опасности.
Вопреки п. 12 приказа Минприроды России № 30 от 16.02.2010 г. к отчетности ООО «Примтехнополис» об образовании, использовании, обезвреживании размещении отходов за 2018 г. (вх. № 689-н от 15.01.2019 г.) не представлены копии заверенных в установленном порядке договоров на прием отходов от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за отчетный период и актов приема-передачи отходов по таким договорам; копии заверенных надлежащим образом документов, подтверждающих наличие лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности и выданных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которым отчитывающийся субъект малого и среднего предпринимательства передал в отчетном периоде отходы I - IV класса опасности. При этом из содержания отчетности следует, что в разделе о движении отходов отчитывающийся субъект – ООО «Примтехнополис» сообщил сведения о получении от других юридических и физических лиц в отчетном периоде отходов на обезвреживание в определенных объемах, что, соответственно, повлекло возникновение обязанности предоставить перечисленные выше документы.
Приведенные РІ С…РѕРґРµ разбирательства настоящей жалобы РґРѕРІРѕРґС‹ защитника РњРѕСЂРѕР·РѕРІРѕР№ Рў.Рќ. Рѕ предоставлении перечисленных документов совместно СЃ отчетностью опровергаются исследованными РІ судебном заседании подлинниками фактически представленных РІ административный орган документов, Р° именно: указанной отчетностью РЅР° <данные изъяты> СЃ приложением РЅР° <данные изъяты>), прошнурованными Рё пронумерованными, скрепленными печатью РћРћРћ «Примтехнополис» Рё РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ генерального директора Скогорева Р.Рђ. Р’ качестве приложения Рє отчетности РІ Управление Росприроднадзора РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю отчитывающимся субъектом были предоставлены только РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ РЅР° передачу отходов РґСЂСѓРіРёРј юридическим лицам Рё индивидуальным предпринимателям СЃ актами приема-передачи отходов РїРѕ указанным договорам. Доказательства обратного отсутствуют. Оснований РЅРµ доверять исследованным документам, заверенным самим привлекаемым Рє ответственности должностным лицом, Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ имеется.
Доводы защитника о неверной квалификации содеянного по ст. 8.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований законодательства при обращении с отходами производства, потребления или иными опасными веществами, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.03.2019 г.; приказом Управления Росприроднадзора по <адрес> о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Примтехнополис» № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования используемых ООО «Примтехнополис» при осуществлении деятельности территорий, зданий, сооружений, строений, помещений, оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей; заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проекту «Размещение цеха по утилизации люминесцентных ламп и других ртутьсодержащих отходов ООО «Примтехнополис» в существующем здании по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортами отходов I - IV классов опасности; отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов с приложенными к ней документами; свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Генеральным директором РћРћРћ «Примтехнополис» является Скогорев Р.Рђ., который обоснованно привлечен Рє административной ответственности, предусмотренной СЃС‚. 8.2 РљРѕРђРџ Р Р¤.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы РЅРµ опровергают наличие РІ действиях Скогорева Р.Рђ. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного СЃС‚. 8.2 РљРѕРђРџ Р Р¤.
Действия Скогорева Р.Рђ. квалифицированы РІ соответствии СЃ установленными обстоятельствами Рё требованиями РљРѕРђРџ Р Р¤.
Постановление Рѕ привлечении Скогорева Р.Рђ. Рє административной ответственности Р·Р° совершение административного правонарушения, предусмотренного СЃС‚. 8.2 РљРѕРђРџ Р Р¤, вынесено СЃ соблюдением СЃСЂРѕРєР° давности привлечения Рє административной ответственности, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 4.5 РљРѕРђРџ Р Р¤ для данной категории дел.
Вместе с тем, с учетом совокупности исследованных доказательств прихожу к выводу о наличии оснований для исключения из объема вменения указания на непредоставление ООО «Примтехнополис» паспорта на отход «отходы резины, резиновых изделий при демонтаже техники и оборудования, не подлежащих восстановлению» ФККО 7 413 14 11 72 4 (нарушение ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).
Вменяя данное нарушение, должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии в ООО «Примтехнополис» паспорта на данный вид отхода.
В обоснование доводов о несогласии с нарушением в указанной части защитник Морозова Т.Н. ссылалась на то обстоятельство, что паспорт на отход «отходы резины, резиновых изделий при демонтаже техники и оборудования, не подлежащих восстановлению» <данные изъяты> в Обществе имелся и был утвержден еще в 2016 г., повторно данный документ предоставлен в Управление Росприроднадзора по <адрес> в июне 2019 г. во исполнение предписания административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе разбирательства настоящей жалобы административным органом подтвержден факт предоставления ООО «Примтехнополис» в июне 2019 г. паспорта отхода «отходы резины, резиновых изделий при демонтаже техники и оборудования, не подлежащих восстановлению» <данные изъяты>. При этом из содержания данного паспорта, принятого административным органом в качестве надлежащего документа, следует, что он был утвержден в Обществе еще в 2016 г.
С учетом изложенного, положений ст. 1.5 КоАП РФ обоснованность вывода должностного лица административного органа об отсутствии на момент проведения проверки в ООО «Примтехнополис» паспорта на указанный вид отхода вызывает сомнения, которые, исходя из установленных в ходе разбирательства жалобы обстоятельств, трактуются в пользу привлекаемого к ответственности лица.
РџСЂРё этом невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, РІ частности, Рѕ предоставлении истребованных документов, образует РёРЅРѕР№ состав административного правонарушения, предусмотренный СЃС‚. 17.7 РљРѕРђРџ Р Р¤, который Скогореву Р.Рђ. РЅРµ вменялся.
РљСЂРѕРјРµ того, привлекая Скогорева Р.Рђ. Рє административной ответственности, должностное лицо административного органа обязано было исходить РёР· определенных РІ РљРѕРђРџ Р Р¤ правил назначения административного наказания.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначая Скогореву Р.Рђ. административное наказание РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 30 000 СЂСѓР±., должностное лицо указало, что отягчающим обстоятельством РІРёРЅС‹ лица, привлекаемого Рє ответственности, является совокупность нескольких административных правонарушений, совершенных должностным лицом, РІ том числе неисполнение публично-правовых обязанностей, регламентированных природоохранным законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, указанные правонарушения представляют СѓРіСЂРѕР·Сѓ охраняемым общественным отношениям, посягают РЅР° установленный РїРѕСЂСЏРґРѕРє.
Между тем, должностным лицом ошибочно был фактически расширен установленный СЃС‚. 4.3 РљРѕРђРџ Р Р¤ перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, являющийся исчерпывающим, Рё РІ качестве отягчающего ответственность обстоятельства учтен факт вынесения 21.03.2019 Рі. РІ отношении Скогорева Р.Рђ. нескольких постановлений Рѕ привлечении Рє административной ответственности Р·Р° совершение правонарушений, предусмотренных главой 8 РљРѕРђРџ Р Р¤, которые РЅРµ вступили Рє тому моменту РІ законную силу.
Представленные РІ С…РѕРґРµ рассмотрения настоящей жалобы должностным лицом административного органа РєРѕРїРёРё постановлений РѕС‚ 08.08.2018 Рі., РѕС‚ 20.12.2018 Рі. Рѕ привлечении Скогорева Р.Рђ. Рє административной ответственности РїРѕ СЃС‚. 8.5 РљРѕРђРџ Р Р¤ Рё СЃС‚. 8.2 РљРѕРђРџ Р Р¤ соответственно, РїСЂРё вынесении оспариваемого постановления РЅРµ учитывались, оценка РёРј РЅРµ давалась Рё такой отягчающий административную ответственность признак как повторное совершение РѕРґРЅРѕСЂРѕРґРЅРѕРіРѕ административного правонарушения Скогореву Р.Рђ. РЅРµ вменялся, РІРІРёРґСѓ чего ссылку РЅР° перечисленные постановления нахожу необоснованной.
Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ изложенными обстоятельствами, назначение Скогореву Р.Рђ. наказания РІ максимальном размере санкции СЃС‚. 8.2 РљРѕРђРџ Р Р¤ РЅРµ соответствует требованиям закона, оспариваемое постановление РІ этой части подлежит изменению, назначенное наказание - снижению РґРѕ 10 000 СЂСѓР±.
С учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> Управления Росприроднадзора по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него указания на непредоставление ООО «Примтехнополис» паспортов на все виды образующихся отходов, а именно, на отход «отходы резины, резиновых изделий при демонтаже техники и оборудования, не подлежащих восстановлению» ФККО 7 413 14 11 72 4 (нарушение ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»); указания на совокупность нескольких административных правонарушений, совершенных должностным лицом, в том числе неисполнение публично-правовых обязанностей, регламентированных природоохранным законодательством Российской Федерации, указанные правонарушения представляют угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок, как на обстоятельства, отягчающие административную ответственность; а также путем снижения размера назначенного административного штрафа до 10 000 руб.
Правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется ввиду отсутствия совокупности необходимых для этого условий.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШРР›:
Постановление государственного инспектора Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ области охраны окружающей среды РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю Управления Росприроднадзора РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю Р¤РРћ2 в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном СЃС‚. 8.2 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ отношении генерального директора РћРћРћ «Примтехнополис» Скогорева Рвана Анатольевича изменить.
Рсключить РёР· мотивировочной части постановления в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ указание РЅР° непредоставление РћРћРћ «Примтехнополис» паспортов РЅР° РІСЃРµ РІРёРґС‹ образующихся отходов, Р° именно, РЅР° отход «отходы резины, резиновых изделий РїСЂРё демонтаже техники Рё оборудования, РЅРµ подлежащих восстановлению» ФККО 7 413 14 11 72 4 (нарушение СЃС‚. 14 Федерального закона РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– 89-ФЗ «Об отходах производства Рё потребления»); указание РЅР° обстоятельство, отягчающее административную ответственность: совокупность нескольких административных правонарушений, совершенных должностным лицом, РІ том числе неисполнение публично-правовых обязанностей, регламентированных природоохранным законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, указанные правонарушения представляют СѓРіСЂРѕР·Сѓ охраняемым общественным отношениям, посягают РЅР° установленный РїРѕСЂСЏРґРѕРє.
Снизить назначенное постановлением в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ генеральному директору РћРћРћ «Примтехнополис» Скогореву Рвану Анатольевичу наказание РІ РІРёРґРµ административного штрафа РґРѕ 10 000 СЂСѓР±.
Р’ остальной части постановление государственного инспектора Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ области охраны окружающей среды РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю Управления Росприроднадзора РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю Р¤РРћ2 в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном СЃС‚. 8.2 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ отношении генерального директора РћРћРћ «Примтехнополис» Скогорева Рвана Анатольевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд.
Судья Е.В. Логинова