Решение по делу № 1-526/2022 от 31.01.2022

Дело №1-526/2022

УИД: 24RS0032-01-2022-000569-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО17, ФИО18, ФИО19

подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО12 Р.Р.

защитника подсудимого – ФИО8 адвоката первой Красноярской городской коллегии адвокатов ФИО20, предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого – ФИО9 адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов «Прецедент» ФИО36, предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого – ФИО12 Р.Р. адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов ФИО21, предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО4 К.Н., ФИО3 А.В.

при секретарях ФИО22, ФИО23, ФИО24, а также при ведении протокола помощником судьи ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего разнорабочим у ИП ФИО26, зарегистрированного по адресу: р.<адрес>, фактически проживающего в р.<адрес>, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений в бригаде малоэтажного строительства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем-экспедитором в ООО «Стройэлемент», зарегистрированного по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом изменений постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО9, ФИО12 Р.Р. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО12 Р.Р., кроме того, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО12 Р.Р., находясь в неустановленном месте в <адрес>, под предлогом борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, решил совершить разбойное нападение, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО12 Р.Р. позвонил своему знакомому ФИО9 и предложил приехать в кальянную по <адрес> «<адрес> в <адрес>, с целью оказания помощи в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на что ФИО9 согласился и предложил своему знакомому ФИО8 проехать вместе с ним для оказания указанной выше помощи, на что ФИО8 согласился.

В этот же день, до 23 часов 30 минут ФИО9 и ФИО8 приехали в кальянную по вышеуказанному адресу, где встретились с ФИО12 Р.Р., который предложил им проехать к дому № «а» по <адрес>, где должна была состояться встреча с лицами, по мнению ФИО12 Р.Р., причастными к незаконному обороту наркотических средств. В это время у ФИО8 и ФИО9, испытывающих личную неприязнь к лицам, которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, под предлогом борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, а именно хищения имущества, принадлежащего ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, тем самым ФИО12 Р.Р., ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в преступный сговор.

После чего, ФИО12 Р.Р. на автомобиле марки «Toyota Celica» с государственным регистрационным знаком № регион, а ФИО9 и ФИО8 на автомобиле марки «Honda HR-V» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Свидетель №2, не осведомленной об их преступных намерениях, направились к дому № «а» по <адрес> комиссаров, где стали ожидать ранее им незнакомых ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В..

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В., на автомобиле марки «Honda Accord» с государственным регистрационным знаком № регион подъехали к гаражам, расположенным в районе <адрес> комиссаров, где их увидели ФИО12 Р.Р., ФИО8 и ФИО9.

Согласно распределенным преступным ролям, ФИО12 Р.Р. должен был начать разговор с ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. с целью получения информации относительно нахождения последних в указанном месте, а ФИО9 и ФИО8 с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению, в случае необходимости, применять насилие в отношении ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. в целях хищения имущества последних.

Действуя в рамках задуманного, группой лиц по предварительному сговору, ФИО12 Р.Р. на автомобиле марки «Toyota Celica», а ФИО9 и ФИО8 на автомобиле марки. «Honda HR-V», под управлением Свидетель №2, подъехали к автомобилю марки «Honda Accord», припаркованному у гаражей в районе <адрес> комиссаров, в котором находились ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В.. После чего ФИО12 Р.Р., действуя якобы от лица правоохранительных органов, под предлогом борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, насильно за руки вытащил из автомобиля марки «Honda Accord» ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В., которых уложил вниз лицом на землю, после чего ФИО12 Р.Р., ФИО8 и ФИО9 нанесли в общей сложности поочередно каждому из них по всем частям тела не менее 5 ударов с целью устрашения последних и подавления их воли к сопротивлению и хищения имущества.

После этого ФИО8, действуя совместно и согласованно с ФИО12 Р.Р. и ФИО9, с целью хищения принадлежащего ФИО3 А.В. и ФИО4 К.Н. имущества, подошел к ФИО4 К.Н., лежащему на земле и, применяя насилие, надавив коленом в область поясницы, осмотрел карманы одежды ФИО4 К.Н., после чего достал из кармана пуховика последнего сотовый телефон марки «iPhone 6 Plus» стоимостью 15 000 рублей, с сим-картой, в чехле, не представляющими материальной ценности, а также водительское удостоверение на имя ФИО4 К.Н., не представляющее материальной ценности, которые убрал в карман своей одежды, в последующем передав указанное имущество ФИО12 Р.Р..

В это время ФИО9 находился с ФИО3 А.В., а ФИО12 Р.Р. взял из салона автомобиля марки «Honda Accord» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО3 А.В. сотовый телефон марки «iPhone 8» стоимостью 40 000 рублей, в чехле, с сим-картой, не представляющими материальной ценности, а также принадлежащий ФИО4 К.Н. кошелек стоимостью 3 500 рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму 4 900 рублей, принадлежащие ФИО4 К.Н.. После этого ФИО12 Р.Р. пытался вести диалог и с ФИО3 А.В. и с ФИО4 К.Н. относительно их незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также требовал сообщить пароли от имеющихся у ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. сотовых телефонов и приложений ПАО «Сбербанк».

Получив отказ, ФИО8 и ФИО9, действуя совместного с ФИО12 Р.Р., по указанию последнего поместили ФИО4 К.Н. в салон автомобиля марки «Honda HR-V» с государственным регистрационным знаком № регион, а ФИО12 Р.Р. поместил ФИО3 А.В. в салон автомобиля марки «Toyota Celica» с государственным регистрационным знаком № регион, с целью сломить волю ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. к сопротивлению, а также исключения возможности их общения.

При этом ФИО12 Р.Р. сел в салон автомобиля марки «Toyota Celica» с находившимся на заднем сидении указанного автомобиля ФИО3 А.В. и неустановленным мужчиной, в отношении которого выделены материалы из уголовного дела в отдельное производство и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>.

Одновременно с этим ФИО9 сел на переднее пассажирское сидение автомобиля марки «Honda HR-V», под управлением Свидетель №2, ФИО8, сел рядом с ФИО4 К.Н. на заднее сидение в салоне данного автомобиля, где в процессе движения указанного автомобиля за автомобилем под управлением ФИО12 Р.Р., действуя совместно и согласованно с ФИО12 Р.Р. и ФИО9, нанес не менее 10 ударов кулаком в область головы ФИО4 К.Н., отчего последний испытывал физическую боль.

Продолжая реализовывать задуманное в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, с целью устрашения и подавления воли ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. к сопротивлению, ФИО12 Р.Р. на автомобиле марки «Toyota Celica» привез ФИО3 А.В., а ФИО8 и ФИО9 на автомобиле марки «Honda HR-V» под управлением Свидетель №2, привезли ФИО4 К.Н. на нежилой участок местности, расположенный в гаражном массиве вблизи реки «Енисей» по <адрес> «а» в <адрес>, где ФИО12 Р.Р., ФИО8 и ФИО9 вытащили ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. из салонов вышеуказанных автомобилей.

После чего ФИО12 Р.Р., ФИО8 и ФИО9 продолжили оказывать на ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. психологическое и физическое воздействие, а именно ФИО12 Р.Р., согласно отведенной ему особо активной роли в совершении преступления, а также ФИО8 и ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжили задавать вопросы ФИО3 А.В. и ФИО4 К.Н. и требовать назвать пароли от сотовых телефонов и приложений ПАО «Сбербанк».

Одновременно с этим, ФИО12 Р.Р., ФИО8 и ФИО9, на вышеуказанном участке местности, действуя совместно и согласованно, применяя в отношение ФИО3 А.В. и ФИО4 К.Н. насилие, опасное для жизни и здоровья и не получая ответов о паролях от сотовых телефонов и приложений банка, стали наносить последним удары кулаками и ногами по голове и различным частям тела. ФИО12 Р.Р. с целью подавления воли ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. к сопротивлению, поочередно в отношении каждого, действуя агрессивно, согласно своей особо активной роли в совершении преступления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес последним в общей сложности не менее 20 ударов каждому кулаками и ногами по всем частям тела, отчего ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. испытывали сильную физическую боль. Кроме того, ФИО12 Р.Р., действуя совместного с ФИО8 и ФИО9 совершил не менее 3 прыжков в область ребер ФИО4 К.Н., причиняя последнему сильную физическую боль. Одновременно с указанными действиями ФИО8 с целью подавления воли ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. к сопротивлению, поочередно в отношении как ФИО4 К.Н., так и ФИО3 А.В., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, наносил последним в общей сложности не менее 10 ударов кулаками обеих рук по всем частям тела, отчего ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. испытывали сильную физическую боль. ФИО9, одновременно с действиями ФИО12 Р.Р. и ФИО8 также поочередно наносил удары ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. как кулаками, так и ногами по телу, нанеся в общей сложности не менее 10 ударов каждому по всем частям тела.

При этом ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. просили прекратить совершение преступных действий и звали на помощь.

После чего продолжая реализовывать задуманное, ФИО8, действуя совместно и согласованно с ФИО9 и ФИО12 Р.Р., увидел на земле неустановленный предмет, внешне схожий с металлическим прутом, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее 4 ударов ФИО4 К.Н. по телу, отчего последний испытал сильную физическую боль.

После чего, ФИО12 Р.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея особо активную роль в совершении преступления, совершая преступление с особой жестокостью, в указанный выше период времени, находясь по указанному адресу, нанес один удар ногой в область челюсти ФИО4 К.Н., отчего последний испытал сильную физическую боль.

Далее, ФИО12 Р.Р. и ФИО8, схватили ФИО4 К.Н. за ногу, и волоком потянули последнего к берегу реки Енисей. В это время, ФИО9 продолжал применять психологическое и физическое воздействие на ФИО3 А.В., применяя в отношение последнего физическую силу, и продолжая наносить удары по различным частям тела.

ФИО8, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО12 Р.Р. и ФИО9, толкнул ФИО4 К.Н. в воду реки Енисей, чем окончательно сломил волю последнего к сопротивлению, при этом ФИО12 Р.Р. находясь рядом, оказывая психологическое воздействие на ФИО4 К.Н., требовал назвать пароли от сотовых телефонов и приложений ПАО «Сбербанк», после чего ФИО4 К.Н. сообщил требуемую информацию и вышел из воды на берег, где его схватил ФИО12 Р.Р. и потащил обратно на нежилой участок местности в гаражном массиве, расположенном вблизи реки Енисей по <адрес> «а», где толкнул замерзшего и испытывающего физическую боль ФИО4 К.Н. на землю.

Далее, ФИО12 Р.Р., ФИО8 и ФИО9, продолжая реализовывать задуманное, действуя совместно и согласованно, нанесли поочередно в общей сложности не менее 10 ударов каждый кулаками и ногами по голове и различным частям тела ФИО4 К.Н., отчего последний испытывал сильную физическую боль.

После этого, в указанный выше период времени, по указанному выше адресу ФИО12 Р.Р., продолжая реализовывать задуманное, с целью подавления воли ФИО3 А.В. к сопротивлению, и получения ответов о паролях, имея особо активную роль в совершении преступления, схватил ФИО3 А.В. и волоком потянул его к берегу реки Енисей. В это время, ФИО9 остался с ФИО4 К.Н., а ФИО8 пошел вместе с ФИО12 Р.Р. ФИО12 Р.Р., действуя совместно и согласованно с ФИО8 и ФИО9, дотащил ФИО3 А.В. до берега реки «Енисей» и совершая преступление с особой жестокостью, толкнул его в ледяную воду реки «Енисей», чем окончательно сломил волю последнего к сопротивлению. Находясь у берега Енисея, ФИО8 и ФИО12 Р.Р., оказывая психологическое воздействие на ФИО3 А.В., требовали последнего назвать пароли от сотовых телефонов и приложений ПАО «Сбербанк», после чего ФИО3 А.В. вышел из реки, при этом не мог самостоятельно идти дальше, в связи с чем, ФИО8 снял с ФИО3 А.В. пуховик, материальной ценности не представляющий, и оставил на берегу Енисея. После этого ФИО12 Р.Р. и ФИО8 промокшего в воде ФИО3 А.В. довели обратно на нежилой участок местности в гаражном массиве, расположенном вблизи реки Енисей по <адрес> «а», где ФИО12 Р.Р., действуя агрессивно, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, имея особо активную роль в совершении преступления, совершая преступление с особой жестокостью, толкнул его на землю, затем взял с земли неустановленный предмет, внешне схожий с металлическим прутом, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО3 А.В. не менее 4 ударов в область тела и головы, отчего последний испытал сильную физическую боль.

После чего, ФИО12 Р.Р., ФИО8 и ФИО9, находясь в указанное время на указанном выше участке местности, продолжили наносить удары по различным частям тела лежащим на земле ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В., причиняя им физическую боль.

После чего, ФИО8, ФИО9 и ФИО12 Р.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия очевидны для ФИО4 К.Н., сняли с безымянного пальца правой руки последнего обручальное кольцо стоимостью 4 000 рублей, а также с левой руки наручные часы «Cosio EF-316P-2A» стоимостью 4 500 рублей, с шеи - серебряную цепь стоимостью 5 000 рублей с серебряным крестом «Распятие» стоимостью 1 500 рублей, очки для зрения стоимостью 6 000 рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 К.Н. при обращении за медицинской помощью в результате событий, имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имелись повреждения: -<данные изъяты>.

Тупая закрытая травма грудной клетки с переломами 6-11-го ребер справа вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействий тупого твердого предмета (предметов), с точкой приложения травмирующей силы в правую боковую поверхность грудной клетки. Определить количество травмирующих воздействий не представляется возможным, ввиду отсутствия их отображения на мягких тканях грудной клетки.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 А.В. при обращении за медицинской помощью в результате событий, имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имелись повреждения:

-<данные изъяты>.

<данные изъяты> вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов). Указать количество травматических воздействий, вызвавших возникновение данного повреждения, не представляется возможным, ввиду отсутствия подробного описания количества внешних проявлений точек приложения травмирующей силы.

<данные изъяты> вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Мог возникнуть от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета.

<данные изъяты> вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как легкий вред здоровью. Мог возникнуть от одного и более травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Таким образом, ФИО12 Р.Р., ФИО8 и ФИО9 похитили у ФИО4 К.Н. сотовый телефон марки «iPhone 6 Plus» стоимостью 15 000 рублей, с сим-картой, в чехле, не представляющими материальной ценности; водительское удостоверение на имя ФИО4 К.Н., не представляющее материальной ценности; кошелек стоимостью 3 500 рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму 4 900 рублей; обручальное кольцо стоимостью 4 000 рублей; наручные часы «Cosio EF-316P-2A» стоимостью 4 500 рублей; серебряную цепь стоимостью 5 000 рублей с серебряным крестом «Распятие» стоимостью 1 500 рублей, очки для зрения стоимостью 6 000 рублей.

Кроме того, ФИО12 Р.Р., ФИО8 и ФИО9 похитили у ФИО3 А.В. сотовый телефон марки «iPhone 8» стоимостью 40 000 рублей, в чехле, с сим-картой, не представляющими материальной ценности, куртку, не представляющую материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО12 Р.Р., ФИО8 и ФИО9 скрылись с места совершенного преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 К.Н. материальный ущерб на общую сумму 44 400 рублей и ФИО3 А.В. материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 47 минут до 09 часов 03 минут, точное время не установлено ФИО12 Р.Р. и неустановленное лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство (далее неустановленное лицо), из корыстных побуждений, решили совершить грабеж, то есть открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В., группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно распределенным преступным ролям, ФИО12 Р.Р. должен был начать разговор с ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. с целью требования передачи денежных средств, принадлежащих последним, а неустановленное лицо - находиться рядом с целью устрашения и подавления воли ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. к сопротивлению, совместно с ФИО12 Р.Р. высказывать ФИО3 А.В. и ФИО4 К.Н. требования о передаче денежных средств, тем самым ФИО12 Р.Р. и неустановленное лицо, вступили в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 47 минут до 09 часов 03 минут, ФИО12 Р.Р., реализуя задуманное, действуя открыто, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, находясь с неустановленным лицом в салоне автомобиля марки «Toyota Celica» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного у гаражей в районе <адрес>, используя надуманный повод об утере принадлежащего ему сотового телефона, выдвинул совместно с неустановленным лицом, незаконные требования о передаче денежных средств, принадлежащих ФИО3 А.В. и ФИО4 К.Н.. Далее, ФИО12 Р.Р. совместно с неустановленным лицом, высказал обещание ФИО3 А.В. и ФИО4 К.Н. отпустить их в случае выполнения требований. ФИО3 А.В. и ФИО4 К.Н., учитывая поведение ФИО12 Р.Р., физическое преимущество ФИО12 Р.Р. и неустановленного лица, решительность действий ФИО12 Р.Р., особо активную роль в совершении преступления, совершенного последним перед этим, с особой жестокостью, опасаясь дальнейшего применения в отношении них насилия, осознавая угрозы реально, будучи подавленными морально и физически, понимая, что в случае их отказа ФИО12 Р.Р. и неустановленное лицо их не отпустят, а продолжат в отношении них противоправные и насильственные действия, были вынуждены согласиться с незаконными требованиями о передаче денежных средств.

После чего, ФИО3 А.В. и ФИО4 К.Н., попросили у ФИО12 Р.Р. принадлежащие им сотовые телефоны, с целью осуществления звонков родственникам, и получения денежных средств путем перевода, последующего их получения в одном из банкоматов в <адрес> для дальнейшей передачи ФИО12 Р.Р. и неустановленному лицу, на что ФИО12 Р.Р. согласился и передал ФИО3 А.В. и ФИО4 К.Н. принадлежащие последним сотовые телефоны. Далее, ФИО3 А.В. и ФИО4 К.Н. созвонились с родственниками и договорились о совершении на банковский счет ФИО4 К.Н. денежных переводов.

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 37 минут до 07 часов 50 минут, супруга ФИО4 К.Н. - ФИО4 Т.А. перевела на расчетный счет №, открытый на имя ФИО4 К.Н. в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» по <адрес> помещение 182, денежные средства на общую сумму 29 800 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут, супруга ФИО3 А.В. -ФИО3 В.О. перевела на расчетный счет №, открытый на имя ФИО4 К.Н. в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» по <адрес> помещение 182, денежные средства в сумме 101 000 рублей.

После чего ФИО12 Р.Р., продолжая реализовывать задуманное, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, управляя вышеуказанным автомобилем, проехал совместно с неустановленным лицом, находящемся на переднем пассажирском сидении, а также ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В., находившимися на заднем сидении автомобиля, подъехал к магазину «Эскадра» по <адрес> комиссаров, 28 «а», где припарковался. Далее, ФИО12 Р.Р., из находившегося при нем и принадлежащего ФИО4 К.Н. кошелька, извлек принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк», затем передал ее ФИО4 К.Н. и потребовал идти и снимать в банкомате указанного магазина денежные средства.

ФИО4 К.Н. вышел из салона указанного магазина и прошел к терминалу самообслуживания (банкомату) № ПАО «Сбербанк», расположенному в магазине «Эскадра» по <адрес> комиссаров, 28 «а» в <адрес>, где используя принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минут, с расчетного счета № снял денежные средства в сумме 131 000 рублей, после чего вернулся в автомобиль, где находился ФИО12 Р.Р. и неустановленное лицо и передал последнему денежные средства в сумме 131 000 рублей, тем самым своими действиями ФИО12 Р.Р. и неустановленное лицо открыто похитили принадлежащие ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. указанные выше денежные средства на указанную сумму, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В последующем ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. по указанию ФИО12 Р.Р. передали обратно последнему принадлежащие им сотовые телефоны, после чего ФИО12 Р.Р., управляя автомобилем марки «Toyota Celica» приехал к дому № «а» по <адрес>, где с неустановленным лицом отпустил ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В..

С похищенным имуществом ФИО12 Р.Р. и неустановленное лицо, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 К.Н. материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей и ФИО3 А.В. материальный ущерб на общую сумму 101 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО8, допрошенного в присутствии защитника, следует, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, причинил телесные повреждения ФИО3 А.В. и ФИО4 К.Н. совместно с ФИО12 Р.Р. и ФИО9. В содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пришел к нему в гости и остался ночевать. На следующий день после 18 часов ФИО9 позвонил ранее ему (ФИО8) незнакомый ФИО10, после разговора с которым, ФИО9 сказал, что необходимо куда-то съездить и постоять для толпы и устрашения, что придут какие-то люди за «кладом», которых нужно будет задержать и передать сотрудникам полиции. Он согласился поехать с ФИО9, после чего они на такси приехали в кальянную по <адрес> где работал ФИО12 Р.Р..

В кальянной к ним подошел ФИО12 Р.Р. и стал рассказывать, что в ближайшее время к гаражам, которые располагаются неподалеку, приедут какие-то люди, которые должны будут забрать «клад». Он понял, что речь идет о наркотических средствах. Ему пояснили, что никого трогать не будут, хотят установить этих людей, расспросить откуда наркотики, а им надо будет просто постоять, чтобы «нагнать жути», а ФИО2 отвести людей в ближайший отдел полиции. Они с ФИО9 согласились принять участие в указанном мероприятии, потому что ему неприятны лица, которые распространяют наркотические средства. В кальянной он встретил знакомого Свидетель №5, который пояснил, что тоже по просьбе ФИО12 Р.Р. согласился участвовать в данном мероприятии и ждет время, когда нужно будет ехать.

В кальянной они пробыли чуть больше часа, после чего ФИО12 Р.Р. сказал, что пора ехать. Выйдя из кальянной, он и ФИО9 сели в автомобиль «Honda HR-V» под управлением Свидетель №2 – сожительницы ФИО12 Р.Р., а ФИО12 Р.Р. и Свидетель №5 сели в автомобиль «Toyota Celica» под управлением ФИО12 Р.Р.. Отъехав немного, они остановились возле одного из домов.

После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ они заметили, как мимо них проехал автомобиль «Honda Accord» белого цвета, а через некоторое время, мимо них прошли, осматриваясь, ранее незнакомые ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В., через некоторое время эти парни на автомобиле проехали мимо них, и стали двигаться в сторону гаражного массива, они двинулись за ними, ФИО12 Р.Р. ехал первый, а они в автомобиле под управлением Свидетель №2 следом за ФИО12 Р.Р.. Когда они подъехали к гаражам, он увидел, что обе передние двери у автомобиля «Honda Accord» открыты, а ФИО3 А.В. и ФИО4 К.Н. лежат на земле лицом вниз. Они подъехали к пассажирской двери, рядом с которой лицом вниз лежал ФИО4 К.Н. и с ФИО9 вышли из автомобиля, Свидетель №2 осталась в автомобиле.

Он подошел к ФИО4 К.Н., правым коленом прижал его к земле, нажав коленом на поясницу и стал обшаривать карманы у ФИО4 К.Н. и из кармана пуховика последнего достал сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе темного цвета, который положил к себе в карман. Далее, стал обшаривать другие карманы и из внутреннего кармана куртки достал водительское удостоверение, которое также положил к себе в карман. Кто-то из участвующих лиц спрашивал про наркотики, ФИО4 К.Н. отвечал, что не понимает о чем и ничего про наркотики не знает. У ФИО12 Р.Р. на лице имелась маска - балаклава. Примерно через 5-10 минут, ФИО12 Р.Р. сказал садить парней в машину. Он за куртку помог подняться ФИО4 К.Н. и сказал садиться в машину, ФИО4 К.Н. пошел к машине, сел на заднее пассажирское сидение за водительским сидением, на котором сидела Свидетель №2. Он сел рядом с ФИО4 К.Н., а ФИО9 сел на пассажирское сидение рядом с Свидетель №2. Он отдал Свидетель №2 телефон и водительское удостоверение.

Далее, автомобиль под управлением Свидетель №2 развернулся, и они выехали обратно в сторону жилого дома, где ранее заметили автомобиль ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В., по пути следования Свидетель №2 спрашивала у ФИО4 К.Н. пароль от его телефона. В ходе поездки он неоднократно спрашивал у ФИО4 К.Н. зачем они приехали в указанный гаражный массив, ФИО4 К.Н. пояснял, что приехал за компанию с ФИО3 А.В., его это ответ не устроил и ударил ФИО4 К.Н. ладошкой по голове.

Когда они подъехали к гаражам, они с ФИО9 вывели ФИО4 К.Н. из автомобиля, следом за ними приехал ФИО12 Р.Р., который вывел из автомобиля ФИО3 А.В., парням сказали лечь на землю ФИО3 А.В. стал «допрашивать» ФИО12 Р.Р., а он приступил к «допросу» ФИО4 К.Н.. От кого-то он услышал, что у парней есть третий телефон, и что они не говорят от него пароля, после этого он стал требовать пароль от третьего телефона, при этом он также задавал вопросы ФИО3 А.В. и локтями наносил им удары по спине, нанеся не больше 10 ударов, от которых парни стонали и кричали. Удары приходились по спине, по рукам, по животу парней, по верхней части бедер, по ребрам.

ФИО9 также как и он наносил удары ФИО4 К.Н. к ФИО3 А.В. и также спрашивал пароль от третьего телефона, пинал парней ногами. ФИО12 Р.Р., находясь в маске, кричал и выражался нецензурной бранью, также пинал парней ногами и прыгал на них своим весом.

В какой-то момент он ФИО8 увидел на земле металлический прут длиной примерно 40 см., диаметром примерно 1 см. и стал наносить им удары по бедрам, по рукам ФИО4 К.Н., так как тот не называл пароль от телефона. Ударов металлическим прутом было примерно по 3-4 раза за один подход в отношении ФИО4 К.Н.

Бил ли металлическим прутом мужчин кто-то еще, он не видел. По времени он наносил удары прутом примерно 30 секунд.

В какой-то момент когда он наносил удары ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В., к нему присоединялись ФИО12 Р.Р., ФИО9 которые наносили удары руками, кулаками, ногами по различным частям тела ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В.. Было такое, что они одновременно с ФИО9, затем с ФИО12 Р.Р. и наоборот наносили удары парням вдвоем, а также с ФИО12 Р.Р. и с ФИО9 и все вместе. Сколько именно они ударов нанесли, он не считал. Он периодически спрашивал, кому из парней принадлежит третий телефон, однако они молчали, где находился третий телефон он не знал.

В какой-то момент, он решил «искупать» ФИО4 К.Н., схватил его за ногу и потащил вниз к берегу реки Енисей. Он водил ФИО4 К.Н к реке вместе с ФИО12 Р.Р. и находился на берегу реки Енисей всегда рядом с ними. На берегу ФИО4 К.Н. встал на ноги, и он пнул его ногой в воду. Воды было примерно по пояс ФИО4 К.Н., тот стоял в воде, а он требовал назвать пароль. ФИО4 К.Н., сказал, что его попросил ФИО3 А.В. прокатиться с ним за чем-то, ФИО3 А.В. нужно было «что-то» забрать, также сказал, что телефон принадлежит ФИО3 А.В. и что он не знает пароля. Простоял ФИО4 К.Н. в воде примерно минуты 2, далее они пошли обратно. Когда пришли обратно, он стал «допрашивать» ФИО3 А.В., требовал пароль от телефона, но ФИО3 А.В. пароль не сообщал. Он не исключает, что удар металлическим прутом ФИО3 А.В. мог быть нанесен так же ФИО12 Р.Р..

Далее, он схватил ФИО3 А.В. за обе ноги и волоком потащил в сторону реки Енисей. Он водил к реке ФИО3 А.В. вместе с ФИО12 Р.Р.. На берегу реки Енисей ФИО3 А.В. встал, он также толкнул его вводу, ФИО3 А.В. окунулся с головой, попытался плыть, но не смог, потому вернулся обратно. Он стал спрашивать у ФИО3 А.В. кто из них является распространителями наркотических средств, но ФИО3 А.В. ответил, что автомобиль принадлежит его жене, а телефон принадлежит ФИО4 К.Н.. Далее, продержав ФИО3 А.В. в воде минуты 2-3, он разрешил тому выйти и вернуться к гаражам. Когда они с ФИО3 А.В. и ФИО12 Р.Р. вернулись к тому месту, где были ФИО9 и ФИО4 К.Н., то опять уложили ФИО3 А.В. и ФИО4 К.Н. на землю.

Далее, он снял с безымянного пальца правой руки ФИО4 К.Н. обручальное кольцо и положил себе в карман. Цепочки на шее ФИО4 К.Н. и часов он не видел.

В гаражах на берегу реки Енисей все продолжалось примерно 02 часа, а именно с 00 часов 10 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. им так ничего и не сказали, далее, они подняли парней с земли, рассадили их по автомобилям и приехали к гаражам. ФИО4 К.Н. они с ФИО9 посадили в автомобиль к Свидетель №2, а ФИО3 А.В. ФИО12 Р.Р. посадил к себе в автомобиль, где на пассажирском сидении находился Свидетель №5.

После чего, они все проехали к месту, где была оставлена «Honda Accord» и решили проверить, нет ли в салоне «запрещенных веществ» или чего-нибудь с ними связанного. Он пошел осматривать автомобиль, затем все вышли из автомобилей и подошли к автомобилю. Когда он открыл заднюю левую дверь автомобиля «Honda Accord» то с левой стороны под резиновым ковриком увидел маленькие фасовочные пакетики с контактной застежкой. ФИО9 осматривал автомобиль спереди, ФИО12 Р.Р. стоял рядом с ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В., при этом требовал у парней сказать пароль и что есть в машине. Далее, он осмотрел багажник автомобиля и обнаружил маленькие электронные весы. После чего, они с ФИО3 А.В. сели на заднее сидение автомобиля «Honda Accord», ФИО12 Р.Р. и ФИО28 сели на передние сидения, развернулись к ним лицом. А ФИО4 К.Н. кто-то из парней отвел в автомобиль к Свидетель №2.

ФИО3 А.В. пояснил, что может переписать автомобиль на кого-либо, но у него нет ПТС. В этот момент, в автомобиль, где они сидели, пришла Свидетель №2, а ФИО12 Р.Р. ушел в машину, где находился ФИО4 К.Н.. Кто-то из присутствующих начал разговор про денежные средства, возможно об этом сказал сам ФИО3 А.В.. ФИО3 А.В. сказал, что нужно дождаться утра и позвонить его жене, договориться с ней, чтобы та перевела ему денежные средства в сумме около 100 000 рублей. Их данный вариант устроил, они стали дожидаться утра.

ДД.ММ.ГГГГ после 07 часов ФИО3 А.В. позвонил жене и сообщил ей, что попался с наркотиками и нужно перевести на его банковскую карту денежные средства в сумме 100 000 рублей. После разговора с женой по истечении примерно 10 минут ФИО3 А.В. сообщил, что на его банковскую карту поступили денежные средства.

Далее, он, Свидетель №2, ФИО9 поехали в кальянную по <адрес>, а ФИО12 Р.Р., Свидетель №5, ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. отправились в ближайший банкомат, чтобы снять денежные средства.

Через некоторое время ФИО12 Р.Р. вернулся и сообщил, что ФИО3 А.В. снял в банкомате денежные средства в сумме 100 000 рублей и передал ему, также ФИО12 Р.Р. сообщил, что отпустил ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В..

Ему ФИО12 Р.Р. передал 25 000 рублей, он также видел, что ФИО12 Р.Р. передавал денежные средства ФИО9.

У него осталось только обручальное кольцо ФИО4 К.Н., более ни у кого ничего он не похищал. Куда делись в последующем телефоны, которые он видел у Свидетель №2, ему также не известно. Он забирал один телефон у ФИО4 К.Н., кто забирал телефон у ФИО3 А.В., не знает, кто находил сотовый телефон в автомобиле «Honda Accord» не знает. Роль ФИО12 Р.Р. была более активной при совершении преступления, чем его (ФИО8) и ФИО9, действия ФИО12 Р.Р. были более жестокие по отношению к потерпевшим, чем его (ФИО8) и ФИО9.(том 3 л.д.156-164, 171-178, 187-196, 228-230, том 8 л.д. 72-76)

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО9, данных в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов они с ФИО8 находились у последнего дома, в это время ему позвонил ФИО12 Р.Р. и сообщил, что есть вариант как заработать быстро денежные средства. Со слов ФИО12 Р.Р. ему стало известно, что тот со своими знакомыми выслеживает людей, которые по его мнению занимается распространением наркотических средств, ловят их и чтобы никто не вызвал полицию, данные люди платят ФИО12 Р.Р. денежные средства. ФИО12 Р.Р. попросил его приехать в кальянную по <адрес> так как он находился в гостях у ФИО8, то последнему рассказал как можно заработать и предложил поехать с ним, на что тот согласился.

На такси они приехали к месту встречи, зашли в кальянную, где он познакомил ФИО8 с ФИО12 Р.Р.. В кальянной также находилась сожительница ФИО12 Р.Р. - Свидетель №2 и ранее незнакомый ему парень.

ФИО12 Р.Р. сказал, что нужно ехать, так как на район должен приехать человек, который занимается сбытом наркотических средств, которого нужно поймать и допросить в машине о том, что это за человек, чем занимается, проверить сотовый телефон на предмет распространения наркотических средств. ФИО12 Р.Р. указал также примерное место, куда должен приехать указанный человек. По предложению ФИО12 Р.Р. он и ФИО8 на автомобиле марки «Honda HR-V» под управлением Свидетель №2 проехали в гаражи, указанные ранее ФИО12 Р.Р.. ФИО12 Р.Р. в этот момент ехал на автомобиле «Toyota Celica». Вместе с ФИО12 Р.Р. в машине находились еще трое парней, данных которых он не знает.

Когда они остановились в гаражах, то он, ФИО8 и Свидетель №2 сидели в автомобиле последней, а ФИО12 Р.Р. в этот момент находился в другом автомобиле с тремя другими парнями.

В какой – то момент, они увидели, что мимо них медленно проезжает автомобиль «Honda Accord» в кузове белого цвета. Указанный автомобиль проехал мимо них пару раз, что вызвало подозрения. Когда они сидели в автомобиле, то мимо них также пару раз прошли ранее незнакомые парни, которые обращали свой взор на гаражный тупик. После того, как парни прошли, то через некоторое время автомобиль «Honda Accord» проехал еще раз и направился в гаражный тупик.

В этот момент, они увидели, что ФИО12 Р.Р. включил фары, завел автомобиль, на котором он был и поехал в сторону гаражного тупика, в то место, куда проезжал автомобиль «Honda Accord». На лице ФИО12 Р.Р. была маска черная с прорезями для глаз. Свидетель №2 завела свой автомобиль и направилась следом за автомобилем ФИО12 Р.Р.. Когда они подъехали к автомобилю «Honda Accord», то получилось так, что указанный автомобиль стоял между их машинами.

Когда они с ФИО8 выбежали из автомобиля Свидетель №2, и то увидели, что на земле лежат два молодых человека. При этом ФИО12 Р.Р. и трое неизвестных мужчин стояли рядом.

Они попросили одного из мужчин встать, после чего посадили его в автомобиль к Свидетель №2, а второго посадили в автомобиль к ФИО12 Р.Р. Они с ФИО8 сели в автомобиль к Свидетель №2, затем все вместе направились вглубь гаражей. Сначала поехал ФИО12 Р.Р., а следом они на автомобиле Свидетель №2. Когда подъехали к гаражам, то ФИО12 Р.Р. со своими друзьями уже вывели одного из потерпевших из автомобиля. Они с ФИО8 вышли из автомобиля Свидетель №2, высадили второго мужчину. После этого он отошел в сторону покурить. В тот момент пока он курил, то увидел, как одному из потерпевших - ФИО4 К.Н. стали наносить удары и ФИО12 Р.Р. и ФИО8. Кто и куда бил он не смотрел, стоял на расстоянии примерно 15 – 20 метров. В стороне находились три парня, которые были вместе с ФИО12 Р.Р., в причинении телесных повреждений участия не принимали. После того, как он докурил, то сел в машину Свидетель №2 на переднее пассажирское сидение и видел как ФИО12 Р.Р. и ФИО8 по очереди наносили удары по потерпевшим.

Он слышал, как ФИО12 Р.Р. требовал, чтобы им сообщили пароль от сотового телефона. Однако никто из потерпевших не признавался, чей был тот телефон, и отрицали, что телефон принадлежит им. Также он видел, как ФИО8 и ФИО12 Р.Р. по очереди наносили удары металлическим прутом по телам потерпевших.

В какой-то момент ФИО8 схватил одного из потерпевших за ногу и потащил к реке, протекающей примерно в 80 метрах от того места, где они находились. Что было возле реки, он не видел. Через некоторое время ФИО8 вернулся с потерпевшим.

Когда ФИО3 А.В. поднялся, то ФИО12 Р.Р. и ФИО8 уложили обоих потерпевших на землю, что дальше происходило, он не видел, так как находился в машине.

ФИО2 ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. подняли с земли, рассадили по машинам, ФИО3 А.В. посадили в автомобиль Свидетель №2, а ФИО4 К.Н. в автомобиль к ФИО12 Р.Р.. Далее, они все вместе направились к тому месту, где находился автомобиль «Honda Accord». ФИО8 открыл автомобиль «Honda Accord», и с левой стороны сзади под резиновым ковриком обнаружил маленькие фасовочные пакетики с контактной застежкой, осмотрел багажник автомобиля и обнаружил маленькие электронные весы. Стал спрашивать, зачем ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. врут, когда все доказательства причастности их к распространению наркотических средств налицо. ФИО3 А.В. спросил, что можно сделать, чтобы решить вопрос. ФИО12 Р.Р. предложил ФИО3 А.В. решить вопрос материально, то есть заплатить 100 000 рублей. ФИО3 А.В. сообщил, что нужно дождаться утра, чтобы он смог позвонить жене и та переведет денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ после 07 часов утра ФИО3 А.В. со своего абонентского номера телефона позвонил жене и о чем – то разговаривал. Через некоторое время ФИО3 А.В. сообщил, что денежные средства поступили ему на счет.

Он, Свидетель №2 и ФИО8 поехали в кальянную, а ФИО12 Р.Р. и Свидетель №5, который находился в автомобиле ФИО12 Р.Р. и потерпевшие поехали в ближайший банкомат для того, чтобы снять денежные средства.

Через некоторое время ФИО12 Р.Р. вернулся, и сообщил, что парни передали ему 100 000 рублей, и он их отпустил.

ФИО12 Р.Р. передал ему денежные средства в сумме 25 000 рублей. Сколько ФИО12 Р.Р. передал ФИО8 и сколько оставил себе ФИО12 Р.Р. он не знает. Из полученных денежных средств он потратил примерно 12 000 рублей, остальные денежные средства, он выдал следователю. Он никому повреждения не причинял, никакие требования не выдвигал, денежные средства ни у кого не требовал. (том 4 л.д. 9-14, л.д. 31-34,л.д.58-60, том л.д. 5. 163-165, том 8 л.д.93-96)

В судебном заседании подсудимый ФИО12 Р.Р. вину по ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ вину признал полностью, совершение преступления в группе с неустановленным лицом не отрицал, сумму похищенного не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО12 Р.Р., данных в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кальянной, по <адрес>, где на тот момент работал. В вечернее время ему позвонил ФИО9 и предложил встретиться, чтобы покурить кальян на что он согласился. В вечернее время к нему на работу приехал ФИО9 с ранее незнакомым ФИО8. Они решили отъехать во двор, расположенный примерно в 30-50 метрах от его места работы, чтобы переговорить, для этого они втроем сели в его автомобиль марки «Toyota Celica» и поехали.

Когда они приехали во двор за общежитием по <адрес> комиссаров, 40 <адрес>, то вышли из автомобиля, стали общаться. Через некоторое время к ним подъехала Свидетель №2 на своем автомобиле, которой он по телефону сообщил, где находится, чтобы решить с ним личные вопросы.

В это время мимо них два раза проехал автомобиль марки «Honda Accord», после чего автомобиль припарковался возле заднего входа в общежитие по вышеуказанному адресу. Из указанного автомобиля вышли двое парней и направились в их сторону. Затем парни обошли дом, вернулись в свой автомобиль и стали сдавать задним ходом в тупик гаражей, расположенных рядом с указанным общежитием. Ему действия парней стали подозрительными. Он сел за руль своего автомобиля, и проехал за парнями, с выключенными фарами. Когда автомобиль марки «Honda Accord» стоял капотом на выезд, тогда он включил задний свет фар, при этом на пассажирском сидении того автомобиля находился, как стало известно позже ФИО4 К.Н.. В углу одного из гаражей находился ФИО3 А.В., который что-то искал в снегу. Он вышел из машины, подбежал к пассажирскому сидению, где находился ФИО4 К.Н., взял его под левую подмышку левой рукой и сказал: «Стоять! Полиция!». Он на тот момент сотрудничал с оперативными сотрудниками ОП№ и ОП № которым предоставлял информацию о лицах, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Он предположил, что парни приехали в указанный гаражный массив за наркотическими средствами. Как только он вывел из автомобиля ФИО4 К.Н. и тот лег на землю, сложив руки на спину, то он сразу оббежал автомобиль парней, и как ФИО3 А.В. стал разрывать пакет со светлым порошком. Он уверен, что это было наркотическое средство, так как заметил, что сверток, который разрывал ФИО3 А.В., находился в фольге. Он предположил, что парни приняли его за сотрудника полиции, поэтому руки у них находились за спиной, он никому руки не заламывал. Он хотел получить от парней информацию в сфере незаконного оборота наркотических средств и предоставить ее сотрудникам полиции. На тот момент на вышеуказанном участке местности он находился с Свидетель №5, но тот сидел в его автомобиле и ничего не делал. Далее, в гаражный массив, заехал автомобиль Свидетель №2 марки «Honda HR-V» в котором также находились ФИО8 и ФИО9, которые вышли из машины и ФИО8 подбежал к ФИО3 А.В.. У ФИО3 А.В. руки находились за спиной, ФИО8 сразу встал коленом на лопатки ФИО3 А.В. и стал его руки почти под прямым углом давить в сторону головы. ФИО3 А.В. при этом стал кричать. ФИО8 свои действие сопровождал нецензурной бранью, называя парней барыгами. Что делал в этот момент ФИО9, он не видел, но ФИО4 К.Н. не кричал. Свидетель №5 из машины не выходил. Когда ФИО8 заломил руки ФИО3 А.В., то правой рукой нанес более двух ударов по ребрам ФИО3 А.В. с правой стороны, после чего стал наносить удары своей коленкой по этой же стороне ребер. Он слышал глухие звуки и попросил ФИО8 не бить парня, но тот на его слова не обратил внимание. В этот момент он заглянул в автомобиль парней и увидел, что на подлокотнике между сидений находятся три сотовых телефона, он взял их, наклонился к ФИО3 А.В. и поинтересовался кому они принадлежат. ФИО3 А.В. пояснил, что один из сотовых телефонов марки «iPhone», принадлежит ему. Далее, он подошел к ФИО4 К.Н., который лежал лицом вниз, при этом ФИО9 прижимал коленкой тело ФИО4 К.Н. к земле, в том числе руки. Он спросил у ФИО4 К.Н. кому принадлежат телефоны, ФИО4 К.Н. пояснил, что один из телефонов марки «iPhone», принадлежит ему. Третьим из указанных телефонов был телефон с операционной системой Андроид, он спросил ФИО4 К.Н., чей это телефон, на что ФИО4 К.Н. пояснил, что данный телефон не его. Он вернулся к ФИО3 А.В. и стал у того спрашивать, чей это телефон, но что ФИО3 А.В. также сказал, что данный телефон не его. Его интересовал именно третий телефон, так как через телефон «iPhone» нельзя заказать наркотические средства, а можно только через Андроид. Никто так из парней и не признался, чей это телефон, тогда он сказал, что нужно ехать в полицию, ФИО3 А.В. согласился с ним. Однако, он не позвонил в полицию, как это было обычно, так как хотел удостовериться в том, что данные лица являются сбытчиками и думал, что ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. сами расскажут эту информацию. Он полагал, что данная информация находилась в телефоне Андроид. Телефон ФИО3 А.В. был без пароля, в последствие он прочитал там переписку, связанную с незаконным оборотом наркотических средств. Телефон Андроид и телефон ФИО4 К.Н. посмотреть было нельзя из-за наличия пароля. Он предполагал, что в телефоне ФИО4 К.Н. может быть подобная информация, поэтому спрашивал у того пароль от телефона. Также он хотел узнать пароль от телефона Андроид, так как предполагал, что именно через этот телефон парням можно было заказать наркотические средства.

После того, как он сказал, что нужно ехать в полицию, то к нему в автомобиль ФИО9 посадил ФИО4 К.Н., а сам пошел в автомобиль к Свидетель №2 Он видел, как ФИО8 с силой затолкал на заднее сидение в автомобиль к Свидетель №2 ФИО3 А.В. и сам сел с тем на заднее сидение, при это ФИО9 сел на переднее пассажирское сидение в ту же машину, а Свидетель №5 сел на пассажирское сидение к нему в автомобиль. Сотовые телефоны были в автомобиле у него, забирать сотовые телефоны он не собирался, ждал, пока ему сообщат пароли, чтобы после этого вернуть телефоны или сообщить о полученной информации сотрудникам полиции.

Когда они выехали из указанного гаражного массива, то ФИО4 К.Н. стал ему говорить о том, что сам все расскажет, что не нужно в полицию. Он также понимал, что в том состоянии, в котором находились парни, то есть со следами побоев от ФИО8 и ФИО9, нет смысла их вести в ОП№, так как могут возникнуть лишние вопросы. Он считал, что их в таком виде в отдел не примут, тогда решил получить дополнительную информацию, чтобы были конкретные доказательства их причастности к незаконному обороту наркотических средств.

ФИО4 К.Н. стал рассказывать, что когда ему в тот вечер позвонил ФИО3 А.В., то пояснил, что нужно съездить в <адрес>, так как у него нет прав, попросил того сесть за руль его автомобиля, и он согласился. Когда они приехали в указанный гаражный массив, то там действительно находились наркотики, которые ФИО3 А.В. поднял с земли. ФИО3 А.В. заказывал ранее наркотики на сайте «<данные изъяты>», а так как там произошло подорожание, то в тот момент он заказал с сайта «<данные изъяты>». Со слов ФИО4 К.Н., ФИО3 А.В. совместно со своей супругой занимаются незаконным распространением наркотических средств, она решает вопросы, что касается финансов, а ФИО3 А.В. уже все остальное. При этом автомобиль, где находился ФИО3 А.В., стоял за ними, так как они также остановились, он разговаривал с ФИО4 К.Н., ударов никто никому в автомобиле не наносил. Он находился за рулем, Свидетель №5 находился на пассажирском сидении.

Он решил выяснить ситуацию до конца, чтобы сообщить детали в дальнейшем сотрудникам полиции, поэтому принял решение с перекрестка, где они остановились, повернуть налево и поехать в гаражный массив, при этом автомобиль под управлением Свидетель №2 поехал за ними. Поехал в данный гаражный массив так как хотел получить у ФИО3 А.В. дополнительную информацию об их причастности к незаконному обороту наркотических средств и свести ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. лицом к лицу.

Они приехали в гаражный массив неподалеку от реки Енисей, ФИО9 подошел к его машине и вытащил с заднего сидения ФИО4 К.Н., а в этот момент ФИО8 вытащил ФИО3 А.В. из машины Свидетель №2 Он в этот момент увидел, что у ФИО3 А.В. на лице имеются синяки, Свидетель №2 при этом находилась в автомобиле. Когда они все оказались на улице, возможно, ФИО8 сказал ФИО3 А.В. лечь на землю, а ФИО9 мог сказать это ФИО4 К.Н., но он никому ничего не говорил. Когда он вышел из машины, то спросил у ФИО8, что говорит ФИО3 А.В.. ФИО8 ответил, что ничего. Он пояснил ФИО8, что ФИО4 К.Н., находясь в автомобиле, рассказал, что ФИО3 А.В. занимается незаконным оборотом наркотических средств.

У него не получилось свести лицом к лицу ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В., как он хотел, так как не было информации от ФИО3 А.В., и при этом ФИО8 стал наносить удары. Он не смог воспрепятствовать действиям ФИО8, так как тот был агрессивен и не слушал него, хотя он просил никого не бить.

ФИО8 наносил удары кулаками по рукам, которые находились у ФИО3 А.В. на затылке, то есть по кистям и по затылку, при этом кричал и спрашивал у ФИО3 А.В., зачем тот врет, так как его друг все рассказал. Он спросил у ФИО3 А.В. пароль от телефона Андроид, так как хотел посмотреть информацию, связанную с незаконным оборотом наркотиков, но тот пояснил, что это не его телефон, и он не знает от телефона пароль. Что в этот момент делал ФИО4 К.Н. и ФИО9, он не видел. Предметов в руках он ни у кого не видел. Он никого не просил наносить удары ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В., ФИО8 и ФИО9 действовали самостоятельно, не обсуждая с ним свои действия. Он не может указать точную последовательность действий ФИО8 и ФИО9, так как все события происходили в темное время суток. Он мог бы попытаться прекратить действия ФИО8 и ФИО9, однако это бы не помогло, так как парни действовали агрессивно, и он не понимал их мотивы. В последующем он узнал, что у потерпевших были похищены личные вещи, кто их похищал и в какое время, ему неизвестно. Он не забирал никаких личных вещей у потерпевших, в его присутствии никто никаких вещей у потерпевших не забирал, требований никаких никто не выдвигал, в преступный сговор на совершение хищения он ни с кем не вступал, предметов, используемых в качестве оружия, не применял. Металлический прут на месте происшествия он не видел. Он все активные действия совершает правой рукой и в тот день у него была травма руки и длительное время он ходил в гипсе, поэтому совершать активные действия с использованием какого-либо предмета не мог.

Когда он осматривал информацию в телефоне ФИО3 А.В., то в переписке увидел, что жена ФИО3 А.В. писала тому смс-сообщение из содержания которого и ответа ФИО3 А.В. он понял, что речь идет о наркотиках, так как в связи со своей помощью правоохранительным органам, знает терминологию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Он выглядывал в окно автомобиля и когда вышел из машины, то видел, как ФИО8 сидит на пояснице ФИО3 А.В.. Он в тот момент подошел к ФИО3 А.В. и спросил, что это за переписка. ФИО3 А.В. ничего не пояснил, при этом он зачитал указанный выше текст. Во все время происходящих событий, при нем никто из парней, то есть ФИО4 К.Н. или ФИО3 А.В. не теряли сознание, они отвечали на вопросы, когда им было что сказать. В тот момент он спросил у ФИО3 А.В., будет ли тот признаваться. ФИО3 А.В. стал говорить, что телефон Андроид принадлежит ФИО4 К.Н., в тот же момент ФИО4 К.Н. стал отвечать, что не его. Он не стал слушать эти «перепирания», и ушел в автомобиль к Свидетель №2. Примерно в течение 10 минут он с Свидетель №2 еще осматривали телефон, больше ничего в нем, чтобы вызвало интерес, не обнаружили. Далее, он вышел из машины Свидетель №2 и сказал, что можно ехать обратно, то есть к машине парней, так как понимал, что разговаривать с теми уже бесполезно, ведь они молчат, и правды все равно от них не добиться. ФИО8 и ФИО9 действовали теми способами, которые его не устраивали, то есть причиняли тем побои, мотивы действий ФИО8 и ФИО9 он не знал и с ними не обсуждал. В тот момент, когда ФИО8 поднял с земли ФИО3 А.В., а ФИО9 поднял с земли ФИО4 К.Н., то он увидел, что лица ФИО3 А.В. и ФИО4 К.Н. были в крови. Он понял, что пока находился в машине, парней еще били. Далее, ФИО8 или ФИО9 рассадили ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. по автомобилям, в настоящее время он точно не может сказать, кого куда, но не исключает, что к нему в автомобиль могли посадить ФИО3 А.В. или ФИО4 К.Н.. В его автомобиле сидел ФИО3 А.В., либо ФИО4 К.Н. на заднем сидении и находился в сознании, но на лице были и кровь и синяки.

Далее, он первый выехал из указанного гаражного массива, Свидетель №2 развернулась и поехала за ним, кто в этот момент и на каком месте сидел у нее в машине он не видел, у него по-прежнему находился Свидетель №5. Они приехали в те гаражи, где находился автомобиль парней, при это он подъехал и встал рядом. ФИО8 и ФИО9 открыли машину парней. ФИО8 стал осматривать салон автомобиля, а ФИО9 смотреть багажник. Он с ФИО4 К.Н. и Свидетель №5 находились в машине. Через некоторое время ФИО8 сказал, что нашел под ковриком фасовочные пакеты в большой упаковке и в багажнике весы, при этом ФИО3 А.В. стоял на улице, и когда парни закончили осматривать машину, ФИО3 А.В. лег на заднее сидение за водителем, при этом произносил звуки из которых можно было понять, что ему плохо. Он вышел из машины и увидел, что у ФИО3 А.В. на куртке лед. В последующем ему стало известно в отделе полиции, что ФИО3 А.В. и ФИО4 К.Н. «купали» в реке Енисей. Однако, на момент происходящих событий он этого не знал, сам участия не принимал, никого не водил к Енисею. Когда увидел лед, то не придал значения, лед был на куртке у ФИО3 А.В. в нижней части куртки, он полагал, что лед образовался из-за того, что тот лежал на снегу. Когда он увидел весы и фасовочные пакеты в автомобиле ФИО3 А.В., то осознал, что все-таки оказался прав, те имели отношение к незаконному обороту наркотических средств. Он спросил ФИО4 К.Н., не страшно ли им так ездить, при этом он понял по лицу ФИО4 К.Н., что тот не знал о нахождении этих предметов в автомобиле ФИО3 А.В.. Куда ФИО8 дел фасовочные пакеты и весы, он не знает. Через некоторое время ФИО4 К.Н. вышел из его автомобиля, сел на пассажирское сидение в свой автомобиль. Он сел в автомобиль к Свидетель №2, и они поехали его оставить на парковке в <адрес>, где он ранее снимал квартиру с Свидетель №2, так как та находилась на 7 месяце беременности. Перед тем как уехать, он взял телефоны парней, а именно все три телефона, бросил их на заднее сидение автомобиля «Accord» где находился ФИО3 А.В.. ФИО4 К.Н. стоял на улице, но в автомобиле ФИО3 А.В. находился кто-то еще, но кто, он не помнит. Далее, он отвез автомобиль, затем вызвал такси, и через некоторое время на его заказ приехал автомобиль, который привез их с Свидетель №2 обратно к общежитию по ул. 40 «а» по <адрес> комиссаров. Автомобиль с парнями также находился в этих же гаражах, при этом ФИО9 находился за рулем, а ФИО8 на пассажирском сидении, ФИО3 А.В. и ФИО4 К.Н. сзади. Он с Свидетель №2 сел к себе в автомобиль. Когда они с Свидетель №2 уезжали, то Свидетель №5 оставался у него в машине. Когда они вернулись, примерно через 10 минут Свидетель №5 вызвал такси и уехал. Они с Свидетель №2 отсутствовали более 1,5 часов, никак не препятствовали потерпевшим ФИО3 А.В. и ФИО4 К.Н. уехать с места происшествия. Когда он вернулся назад, то был удивлен, что ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. оставались на том же месте. Он позвал ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В., чтобы те сели к нему в машину.

Он стал говорить, что у него достаточно информации для того, чтобы предоставить ее сотрудникам полиции, так как те причастны к незаконному обороту наркотических средств. ФИО3 А.В. стал отрицать причастность, при этом ФИО8 стоял в дверях автомобиля. В этот момент ФИО3 А.В. сказал, как можно решить этот вопрос, чтобы он не сообщал полученную информацию о причастности его к незаконному обороту наркотических средств.

Затем Свидетель №2, ФИО8 и ФИО38.Р. уехали в кальянную, а ФИО3 А.В. предложил позвонить жене, чтобы та перевела 100 000 рублей. ФИО3 А.В. достал телефон из своего кармана и тот позвонил жене, сказал ей, чтобы она перевела ему на карту 100 000 рублей.

В последующем он на автомобиле марки «Celica» он вместе с Свидетель №5 возили ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. к магазину «Эскадра», где ФИО4 К.Н. ходил к банкомату в магазине, снимал деньги с карты и затем ФИО4 К.Н. вернулся в автомобиль, где сидели он, Свидетель №5 и ФИО3 А.В.. ФИО4 К.Н. положил деньги, снятые им в банкомате, туда, где находится коробка передач. Далее, он отвез ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. обратно к их автомобилю, те вышли из автомобиля. Он передал Свидетель №5 денежные средства в сумме 25 000 рублей, тем самым «поделился» с ним. Свидетель №5 А.В. вызвал такси и уехал, а он поехал в кальянную, где «поделился» деньгами с ФИО8 и ФИО9, дав им по 25 000 рублей, так как они нуждались в деньгах. (том 4 л.д. 157-164, 239-247, том 8 л.д. 112-114, 121-130)

Допросив подсудимых, потерпевших и свидетелей, огласив показания неявившихся лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО8, ФИО9, ФИО12 Р.Р. виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а ФИО12 Р.Р. кроме того, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО4 К.Н. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО3 А.В. заехали во двор одного из домов по <адрес> комиссаров, где ожидали девушек, прождали их около часа, затем заехали в гаражный массив, в это время подъехал автомобиль «Toyota Celica», его вытащили из автомобиля, уложили на землю, после этого обшарили карманы одежды, вытащили «iPhone 6 Plus», ключи от дома и работы, водительское удостоверение, один из напавших был в маске-балаклаве, второй прикрывал лицо шарфом. После этого ему стали наносить удары руками и ногами по всем частям тела и голове, при этом парни кричали, чтобы он лежал и не поднимал голову. Он от ударов закрывал голову руками. Во время избиения парни требовали назвать пароль от телефона, при этом поведение ФИО12 Р.Р. было особенно агрессивным. ФИО3 А.В. также вытащили из автомобиля и также стали избивать. Его били все подсудимые, около 5-7 наносили удары по всем частям тела. Затем его посадили на заднее сиденье автомобиля «Honda», за рулем которого была девушка, рядом с ним сел ФИО8 который наклонил его голову вниз и наносил удары, кто-то из парней сидел на переднем пассажирском сидении. Автомобиль поехал, ехали недолго, при этом девушка, находящаяся за рулем также требовала назвать пароль от телефона. Когда автомобиль заехал в гаражный массив, его вновь вытащили из автомобиля и опять стали избивать руками, ногами, палкой, обмотанной тканью, при этом требовали назвать пароль от телефона и Сбербанка онлайн. ФИО3 А.В. везли на другой машине и привезли туда же. Во время избиения он лежал на земле, голову особо не поднимал, но его избивали все подсудимые, поскольку удары одновременно наносились со всех сторон. ФИО12 Р.Р. прыгал 2-3 раза на него ногами в область ребер и сломал ему около 6 ребер. Он не помнит кто бил его палкой около 5 раз. Затем ФИО12 Р.Р. и ФИО8 оттащили его на берег Енисея, где ФИО12 Р.Р. ударил его пяткой в лицо, у него хрустнули кости и сломал челюсть. После этого ФИО12 Р.Р. толкнул его в воду, он окунулся с головой и еле вылез, в это время он сказал пароль от телефона. До того как его толкнули в воду, ФИО8 снял с него часы, цепь, с серебряным крестом, и обручальное кольцо. После того как он вышел из воды, ФИО12 Р.Р. и ФИО8 оттащили его обратно к машине, где продолжили избиение.

ФИО12 Р.Р. сказал, что он утопил свой телефон и потребовал с него компенсацию 50 000 рублей. ФИО3 А.В. также избивали, поскольку он слышал его крики. После этого его вновь посадили на заднее сидение автомобиля «Celica», впереди сидел ФИО12 Р.Р. который дал ему сотовый телефон, он позвонил своей жене и попросил перевести на его карту 50 000 рублей, жена смогла перевести 30 000 рублей.

Затем в автомобиль посадили ФИО3 А.В., ФИО12 Р.Р. потребовал, чтобы жена ФИО3 А.В. перевела на его (ФИО4 К.Н.) карту 100 000 рублей. После этого подвезли к одному из домов и потребовали, чтобы он шел в магазин и банкомате снял деньги, при этом ФИО12 Р.Р. потребовал, чтобы он не привлекал внимание посторонних, тогда их отпустят. В магазине он снял 131 000 рублей и отдал ФИО12 Р.Р., после чего ФИО12 Р.Р. отвез к их машине, где высадил и уехал. ФИО3 А.В. не мог самостоятельно идти, сел на землю, сказав, что кружится голова, его лицо было все в синяках, он помог ему добраться до машины и сесть на заднее сидение. Он довез ФИО3 А.В. до дому, где его супруга вызвала скорую помощь и их увезли в ФИО37. В результате преступления у него были похищены: iPhone стоимостью 15 000 рублей, кошелек стоимостью 3 500 рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму 4 900 рублей, обручальное кольцо стоимостью 4 000 рублей, наручные часы «Cosio» стоимостью 4 500 рублей, серебряная цепь стоимостью 5 000 рублей с серебряным крестом стоимостью 1 500 рублей, очки для зрения стоимостью 6 000 рублей. Причиненный материальный ущерб для него является значительным.

Потерпевший ФИО3 А.В. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 К.Н. примерно в 23 часа на машине его жены заехали в гаражный массив у <адрес> комиссаров. Примерно в это же время, к ним подъехали два автомобиля марки «Toyota Celica» и «Honda HR-V», из которых вышли человек 5 в масках. ФИО12 Р.Р. вытащил из машины ФИО4 К.Н. и повалил на землю, после чего кто-то вытащил его и положили на землю и стали избивать ногами в область ребер. ФИО2 его посадили на заднее сидение в машину «Celica» под управлением ФИО12 Р.Р., ФИО9 сел на заднее сидение с ним. В процессе движения автомобиля у него требовали пароль от телефона и приложения «Сбербанк Онлайн». Он попытался дернуть за руль, но ФИО9 ударил его в нос и сломал его. Его привезли на берег Енисея, вторая машина уже была на берегу, он видел, что кто-то из подсудимых избивает ФИО4 К.Н.. Его положили на землю и стали избивать, удары наносились по различным частям тела и голове, избивали трое. Пока он лежал на земле, видел, как ФИО12 Р.Р. прыгал около 3 раз ФИО4 К.Н. на ребра, и один раз ударил ногой по лицу. Затем ФИО12 Р.Р. и ФИО8 увели ФИО4 К.Н. на берег Енисея, он в это время лежал на земле. Когда привели ФИО4 К.Н., к реке потащили его, при этом требовали пароли от телефона и «Сбербанк онлайн». На берегу ФИО8 толкнул его в воду, он окунулся с головой, ФИО2 Р.Р. за капюшон вытащил его из воды. Когда были на берегу, ФИО12 Р.Р., сказал, что у него выпал телефон и ему надо возместить ущерб. Затем с него сняли мокрую куртку, привели его опять к гаражам и вновь стали избивать, избивали несколько человек, удары приходились по различным частям тела. ФИО12 Р.Р. ударил его палкой по голове около 3 или 5 раз, после чего он назвал пароль. ФИО12 Р.Р. требовал возместить ущерб за телефон. Затем ему дали позвонить жене и попросить перевести деньги, разговор с женой помнит плохо, что происходило возле магазина, не помнит. У него был похищен «iPhone 8» стоимостью 40 000 рублей, деньги в сумме 100 000 рублей. Куртка осталась на берегу, он ее не оценивал. Причиненный ущерб в размере 140 000 рублей подтверждает, он является для него значительным.

Свидетель ФИО3 В.О. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг уехал из дома около 22-00 часов на принадлежащем ей автомобиле «Honda Accord». Около 24-00 часов она позвонила ему, телефон был недоступным. Утром муж позвонил ей и попросил перевести 100 000 рублей, что она и сделала. Через час или два приехали ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В., которого занести домой на одеяле. У ФИО3 А.В. лицо было опухшее и в синяках, кровь на лице и руках, у нег была сломана кисть, он был мокрый. ФИО4 К.Н. тоже был избитый, у него была сломаны челюсть и ребра. Позднее супруг рассказал, что их избили, требовали деньги. У ФИО3 А.В. похитили телефон, у ФИО4 К.Н.- цепь, и телефон.

Свидетель ФИО4 Т.А., показания которой были оглашены с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО4 К.Н. привез ее домой, после чего уехал, сказав, что скоро вернется. Поскольку утром ей надо было идти на работу, она легла спать.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут она проснулась, и увидела, что ФИО4 К.Н. дома нет, она стала ему звонить, но телефон был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 часов ей позвонил ФИО4 К.Н., и попросил перевести ему 30 000 рублей иначе, она его не дождется. Она перевела ему на карту денежные средства. Через некоторое время она позвонила ФИО4 К.Н., но телефон снова был недоступен.

Примерно в 10 часов 30 минут ей позвонила ФИО3 Виктория и попросила приехать, сообщив, что ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. избиты. Она сразу поехала к ФИО3. Когда приехала, у подъезда стояла машина скорой помощи, а ФИО3 А.В. и ФИО4 К.Н. уже забирали для госпитализации в ФИО37. (том 3 л.д.82-84)

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены с согласия сторон показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он встретился с ФИО10 возле кальянной по <адрес>. ФИО12 Р.Р. предложил прокатиться на его автомобиле, на что он согласился. Они недалеко отъехали и припарковались возле каких-то гаражей. В процессе их общения с ФИО12 Р.Р. увидели, что в гаражный массив заехал белый автомобиль в кузове «седан», ФИО12 Р.Р. предложил поехать за указанным автомобилем, при этом они, подумали, что в данном автомобиле находятся наркоманы – закладчики, ФИО12 Р.Р. предложил их спугнуть.

Подъехав к белому автомобилю, остановившемуся в гаражном кооперативе, они вышли из машины и подошли к автомобилю, на котором приехали парни и попросили их выйти из автомобиля. Однако парни им отказали в грубой форме, водитель указанного автомобиля вышел из машины. В какой-то момент к нему и ФИО12 Р.Р. присоединились ранее незнакомые парни в количестве двух человек. Кто-то из парней нанес несколько ударов по корпусу водителя – «наркомана». После чего парней усадили в принадлежащий им автомобиль, вместе с ними сел кто-то из подошедших парней. При этом он через приложение «Uber», вызвал такси и уехал домой. Когда он вошел домой, то было 02 или 03 часа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ему позвонили и попросили прийти в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> комиссаров, 17 «а» для того, чтобы дать показания на что он согласился. (том 3 л.д. 54-56)

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часов он со своей девушкой Свидетель №1 приехал в чайхану по <адрес>, через некоторое время забежал ОМОН в масках, его уложили на пол, произошло задержание, затем всех доставили в отдел полиции, и развели по разным кабинетам. В полиции оперуполномоченный стал угрожать и ему пришлось оговорить ФИО10.

Из оглашенных показаний данного свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут он совместно со своей девушкой – Свидетель №1, приехали в кальянную, расположенную по <адрес>. В какой-то момент, они со Свидетель №1 вышли покурить. В процессе общения на улице от знакомого Свидетель №7 ему стало известно, что ФИО10 с кем-то, в какую-то из ночей избивали каких-то двоих наркоманов, купали их в реке Енисей. После того как покурили, они вернулись в кальянную, через некоторое время в помещение прошел ФИО10, после чего практически сразу приехали сотрудники полиции и всех, кто был в кальянной, задержали и доставили в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для выяснения обстоятельств произошедшего. (том 3 л.д. 44-46)

Свидетель ФИО30 суду показала, что она со своим парнем Свидетель №6 заехали за Свидетель №7 в чайхану-кафе, чтобы пригласить его вместе погулять. Свидетель №7 был занят и попросил его подождать. Они только присели, зашел ранее ей незнакомый ФИО10. После его прихода, через несколько минут приехали сотрудники ОМОН, уложили всех молодых людей на пол лицом вниз. ФИО12 Р.Р. увели за какую-то ширму и что-то выясняли. ФИО2 всех доставили в отдел полиции и завели по разным кабинетам. Следователь спрашивала ее про ФИО12 Р.Р, на что она ответила, что лично с ним не знакома.

Из оглашенных показаний данного свидетеля следует, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут она совместно с Свидетель №6 приехала в кальянную, расположенную по ул. 2 – ой Краснофлотской в <адрес>. Когда вышли покурить, от Свидетель №7 ей стало известно, что ФИО10 с кем-то в какую – то из ночей избивали каких-то двоих наркоманов. Покурив, они вернулись в кальянную, через какое-то время в нее прошел ФИО10, после чего практически сразу приехали сотрудники полиции и всех, кто был в кальянной, задержали и доставили в ОП № МУ МВД России «Красноярское» (том 3 л.д. 38-42)

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ему позвонил Лукашевич Костя и попросил встретиться, он предложил приехать в чайхану. Свидетель №6 приехал к нему и через некоторое время залетел ОМОН, уложил всех на пол. ФИО2 повалили на пол и стали пинать. У ФИО12 был гипс на правой руке. Он видел как бьют ФИО12 Р.Р., и сломали у него гипс. С Свидетель №6 и Свидетель №1 он в тот день не общался, так как был занят. Свои показания, данные на предварительном следствии, он не читал и с ними не знакомился.

Из оглашенных показаний данного свидетеля следует, что у него есть знакомый ФИО10, с которым он поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 часов он находился в кальянной по <адрес>, когда туда приехал ФИО12 Р.Р. и между ними завязалась беседа. В ходе беседы ФИО12 Р.Р. рассказал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями, избили двух мужчин и купали их в реке Енисей.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь находился в кальянной, вместе с ним находились Свидетель №6 и Свидетель №1. Через некоторое время они пошли на улицу покурить. В процессе разговора он рассказал Свидетель №1 и Свидетель №6, о том, что ФИО12 Р.Р. несколько дней назад вместе со своими друзьями избили двух мужчин и купали их в реке Енисей. Покурив они вернулись в кальянную, куда, через некоторое время приехали сотрудники полиции, задержали всех и доставили в ОП № МУ МВД России «Красноярское». (том 3 л.д. 48-52)

Свидетель ФИО12 (Свидетель №2) Е.Р. суду показала, что она находилась в кальянной по 2-й Краснофлотская, позвонила мужу и поинтересовалась где он, это было около 24-00 часов, ФИО12 Р.Р. пояснил, что находится с парнями возле общежития, она поехала по указанному адресу и увидела ФИО12 Р.Р. сидящего в машине «Celica» с ФИО9 и ФИО8, ФИО2 они резко поехали в гаражный массив, она поехала за ними. Когда подъехала, увидела потасовку между ФИО9, ФИО8 и двумя парнями, ФИО12 Р.Р. в это время стоял рядом, у него на тот момент была сломана рука. ФИО8 схватил одно из парней, ФИО9 схватил другого. К ней в машину на заднее сидение ФИО8 посадил молодого человека в очках. ФИО12 Р.Р. стоял возле автомобиля «Celica», никому удары не наносил. ФИО32 и второй парень сели в автомобиль «Celica» и уехали. ФИО2 ФИО8 попросил ее выйти из машины, сам сел за руль и уехал. Куда и зачем они уехали она не знает. Она стояла во дворе общежития № по <адрес> комиссаров, ждала 30-40 минут, затем они все вернулись, она села за руль своего автомобиля. ФИО12 Р.Р. тоже приехал, в его машине сидел ФИО9 и два парня, один из которых в очках. ФИО12 Р.Р. сказал ехать за ним, ФИО8 сидел с нею в машине, они приехали в какие-то гаражи, ехали недолго, по дороге она спросила у ФИО8 что происходит, то ответил, что парни закладчики. Приехали к гаражному массиву, реку Енисей она не видела, ей был виден высоковольтный столб, ФИО2 она увидела, что ФИО8, который был в маске ударил одного парня в область груди рукой, она выбежала и попросила прекратить это. ФИО12 Р.Р. сказал, что отвезет ее, потому что она была беременной на седьмом месяце. Она села в машину к ФИО12 Р.Р. и они уехали в кальянную. ФИО12 Р.Р. пояснил ей, что парни закладчики, у них был пакет с наркотиками, они с ними разговаривали, ФИО8, ФИО12 Р.Р., ФИО9 хотели отвезти их в полицию. Она побоев на парнях не видела. Она осталась в кальянной, ФИО12 Р.Р. вернулся в кальянную один через час, на ее автомобиле «Honda HR-V» и попросил доехать до ее отца, где оставить машину. Они поехали до ее отца в <адрес>, ФИО12 Р.Р. пояснил, что ФИО9 и ФИО8 остались с ребятами. У ее отца они посидели, попили чаю и на такси «Максим» поехали обратно, за рулем автомобиля оказался знакомый отца ФИО12 Р.Р., которому ФИО12 Р.Р. рассказал про эту ситуацию. Они отсутствовали около двух часов, вышли по адресу 26 Бакинских комиссаров, 40-а, зашли на парковку, перед гаражами стояли ФИО8 и ФИО9, рядом стоял автомобиль «Honda Accord», за рулем сидел ФИО9, сзади сидел парень, а в автомобиле «Celica» сидел ФИО8 и парень в очках. ФИО12 Р.Р. отправил ее в кальянную, минут через 30 ФИО12 Р.Р. вернулся за ней на автомобиле «Celica». Она закрыла кальянную и они поехали домой, ФИО12 Р.Р.пояснил, что ФИО8 и ФИО9 уехали домой. В гаражах когда парень в очках сел к ней в машину, ФИО8 спрашивал пароль от телефона, парень в очках говорил, что не знает, по дороге ФИО12 Р.Р. рассказывал, что они не говорили пароль от телефона. Два телефона она видела у ФИО8, он положили их к ней в машину, один из телефонов был «андроид» от которого ФИО8 спрашивал пароль, а второй был «iPhone». Когда они поехали домой телефонов в машине не было, в какой момент и кто их взял она не видела.

Подсудимые ФИО9 и ФИО8 с показания свидетеля не согласились, пояснив, что она сама ездила на своем автомобиле, ее никто на улице не оставлял, они с ФИО12 Р.Р. не уезжали, у ФИО12 Р.Р. не было на руке гипса, был эластичный бинт.

Подсудимый ФИО12 Р.Р. с показаниями свидетеля согласился в полном объеме.

Из оглашенных показаний данного свидетеля следует, что у нее в пользовании имеется автомобиль «Honda HR-V» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она находилась в кальянной по <адрес> «б» в <адрес>, где также находились ФИО10, Жуков Артур, ФИО8 и ФИО9. ФИО8 она увидела первый раз ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время она увидела, что парни сели в автомобиль и уехали. Через какое-то время она позвонила ФИО12 Р.Р. и спросила, где он. ФИО12 Р.Р. ей сообщил, что они находятся у общежития по <адрес> комиссаров, 40-а, она поехала к ним, подъехав, увидела, что парни общаются. Спустя некоторое время она увидела, как ФИО12 Р.Р. сел в автомобиль и поехал в сторону гаражей, расположенных рядом с общежитием, она поехала за ним.

Когда подъехала, увидела, что стоит автомобиль белого цвета в кузове «седан», рядом с которым стоял автомобилем ФИО12 Р.Р. марки «Celica» за которым встала она. Она из автомобиля не выходила, фары автомобилей были выключены, что происходило впереди автомобилей, она не видела, но поняла, что какого-то «прессуют», слышала, как кто-то спросил «пароль от телефона». Спустя время, к ее автомобилю подошел ФИО8, и в машину на заднее сидение посадил ранее незнакомого мужчину в очках, как стало известно позже ФИО4 К.Н.. Также в салоне автомобиля оказались два или три сотовых телефона, которые ей не принадлежали. Она поинтересовалась у парня, почему он не называет пароль, на что он ответил, что не знает пароля. О том, что парни закладчики ей сообщили позднее. Кто-то из парней, ФИО12 Р.Р., ФИО9 или ФИО8 попросил ее выйти из автомобиля и подождать на улице, что она и сделала. Кто-то из парней сел за руль ее автомобиля, и уехал с незнакомым мужчиной, также уехал и ФИО12 Р.Р. на автомобиле «Toyota Celica». Она осталась ждать парней возле гаражей, через 20 – 30 минут ФИО12 Р.Р., ФИО8, ФИО9 и Свидетель №5 на указанных автомобилях вернулись, при этом у кого-то из парей на лице была маска, но точно не у ФИО12 Р.Р.. Она села за руль своего автомобиля, рядом сел ФИО9, ФИО8 сел на заднее сидение к парню в очках. Она повернулась и посмотрела на того, на лице не было ни ссадин, ни синяков, ни кровоподтеков. После этого ФИО12 Р.Р. поехал на автомобиле «Celica» в сторону гаражей у реки Енисей, она вновь поехала за ним. Когда они остановились, ФИО9 вышел из автомобиля, ФИО8 из автомобиля вывел парня в очках и нанес ему удар по телу. Она выбежала из автомобиля, и попросила парня не бить. ФИО12 Р.Р., Свидетель №5 и какой-то парень, при ней некого не били.

В какой-то момент к ней подошел ФИО12 Р.Р. и отвез ее в кальянную по <адрес> «б», а сам вернулся к парням.

Она ожидала ФИО12 Р.Р. в кальянной, он приехал спустя какое-то время, они вместе отвезли ее автомобиль по месту жительства, где оставили его.

Обратно они ехали на такси, и ее вновь оставили в кальянной, а ФИО12 Р.Р. уехал к парням. Вернулся ФИО12 Р.Р. вместе с ФИО8 и ФИО9 только утром ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 с ними не было. Когда ФИО8 и ФИО9 уехали, ФИО12 Р.Р. рассказал ей, что ФИО8 и ФИО9 избили двух парней, которые являлись закладчиками наркотических средств. Также сообщил, что парни, когда наносили телесные повреждения, то очень сильно «переборщили», то есть избили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 Р.Р. рассказал ей, что кто-то из парней похитил у одного из потерпевших цепочку и кольцо. На ее вопрос ФИО12 Р.Р. ответил, что он только требовал у парней пароли от телефонов, и никому телесных повреждений не причинял. (том 3 л.д. 66-69, 72-76)

Свидетель стороны защиты ФИО33 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО10 коло своего <адрес> Бакинских комиссаров, 26, который гулял с ребенком в парке, на правой руке у него была гипсовая повязка. ФИО12 Р.Р. пояснил, что упал при игре в хоккей.

Кроме того, вина ФИО8 ФИО9, ФИО12 Р.Р. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а ФИО12 Р.Р. кроме того, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами: рапортом дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут от оператора 02 зарегистрировано сообщение, согласно которого в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил в ФИО3 ФИО15, 1991 года рождения, диагноз – <данные изъяты>, обстоятельства: избили неизвестные. (том 1 л.д.65); рапортом дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут от оператора 02 зарегистрировано сообщение, согласно которого в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил в ФИО4 Потерпевший №2, 1991 года рождения, диагноз – <данные изъяты>: избили неизвестные. (том 1 л.д.66); спецсообщением от ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «КМКБСМП имени ФИО34» о том, что доставлен Потерпевший №1, 1991 года рождения с криминальной травмой, которое признано доказательством и приобщено к материалам уголовного дела в качестве иного документа (том 1 л.д. 67, 69); спецсообщением от ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «КМКБСМП имени ФИО34» о том, что доставлен Потерпевший №2, 1991 года рождения с криминальной травмой, которое признано доказательством и приобщено к материалам уголовного дела в качестве иного документа (том 1 л.д. 68, 69); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «Honda Accord» с государственным регистрационным знаком № регион, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка произошедшего, подтверждающая показания потерпевших ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В.. В ходе осмотра изъят смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, упакованный в бумажный пакет, опечатанный. (том 1 л.д.79-83); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного у <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, подтверждающая показания потерпевших ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. (том 1 л.д.84-88); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «Toyota Celica» с государственным регистрационным знаком № регион, расположенного у <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, подтверждающая показания потерпевших ФИО4 К.Н., ФИО3 А.В.. В ходе осмотра изъяты: смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон со спинки заднего сидения; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с правой двери автомобиля; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с задней поверхности спинки правого переднего кресла; смыв вещества бурого цвета с пола, упакованные в 4 бумажных пакета и опечатанных. (том 1 л.д.110-115); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля «Honda HR-V» с государственным регистрационным знаком № регион, расположенного у <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления. В ходе осмотра изъяты: три автомобильных коврика, упакованные в одну коробку, опечатанные; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с внутренней поверхности задней левой двери, упакованный в бумажный пакет и опечатанный; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с правой потолочной ручки, упакованный в бумажный пакет и опечатанный; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с потолка, упакованный в бумажный пакет и опечатанный; заднее кресло автомобиля, упакованное в ткань. (том 1 л.д.116-121); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности в гаражном массиве, расположенном с торца <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, подтверждающая показания потерпевших ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. и обвиняемых. В ходе осмотра изъяты: камень с наслоением вещества бурого цвета, изъятый в 1 м. от крайней точки дороги, упакованный в бумажный пакет и опечатанный, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, обнаруженный на снежном покрове по левой части дороги у окончания металлического забора, в 47 м. от спуска, упакованный в бумажный пакет и опечатанный, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, обнаруженный в 5 м. от ворот гаража зеленого цвета, на снежном покрове, упакованный в бумажный пакет и опечатанный, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, обнаруженный на снежном покрове по левой части дороги в 33 м. от спуска, упакованный в бумажный пакет и опечатанный, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, обнаруженный в 80 м. от спуска на снежном покрове у места окончания дороги, упакованный в бумажный пакет и опечатанный. (том 1 л.д.89-95); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном объекте, изъятом в ходе осмотра автомобиля «Honda Accord» государственный регистрационный знак № регион, обнаружены следы крови человека. (том 1 л.д.131-133); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 А.В. (том 2 л.д.172-173); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 К.Н.. (том 2 л.д.28-29); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на камне, на марлевых тампонах (№, 18, 19), на заднем сидении (№) обнаружены следы крови человека мужского генетического пола, которые произошли от ФИО3 А.В.. На марлевых тампонах (№), на заднем сидении (№) обнаружены следы крови человека мужского генетического пола, которые произошли от ФИО4 К.Н.. На ковриках из автомобиля обнаружены следы крови человека (№,23,24). (том 1 л.д.199-233); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобильного сидения, 3 автомобильных ковриков и 24 бумажных пакетов, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.239-246, том 2 л.д. 1-4); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО4 К.Н. изъята детализация телефонных звонков, гарантийный талона на часы, гарантийный талон с кассовым чеком на часы, квитанция на оплату очков, фотографии ФИО4 К.Н. и фотоизображение коробки сотового телефона. (том 2 л.д.52-54); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - детализации телефонных звонков, гарантийного талона на часы, гарантийного талона с кассовым чеком на часы, квитанции на оплату очков, фотографии ФИО4 К.Н. и фотоизображение коробки сотового телефона, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д.55-61, 62); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 К.Н. при обращении за медицинской помощью в результате событий, имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: - <данные изъяты> вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от не менее чем восьми воздействий тупого твердого предмета (предметов), с точками приложения травмирующей силы в орбитальные области, области лба, наружного носа, верхней и нижней губы, щечных областей.

<данные изъяты> вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействий тупого твердого предмета (предметов), с точкой приложения травмирующей силы в правую боковую поверхность грудной клетки. Определить количество травмирующих воздействий не представляется возможным, ввиду отсутствия их отображения на мягких тканях грудной клетки. (том 2 л.д.90-94); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 К.Н. при обращении за медицинской помощью в результате событий, имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты> вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействий тупого твердого предмета (предметов), с точкой приложения травмирующей силы в правую боковую поверхность грудной клетки. Определить количество травмирующих воздействий не представляется возможным, ввиду отсутствия их отображения на мягких тканях грудной клетки.

Комплекс отмеченных повреждений не носит характерных признаков для травмы человека, находящегося внутри салона автотранспортного средства, в момент дорожно-транспортного происшествия. (том 2 л.д.110-116); протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО4 К.Н от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший в присутствии защитника, указал место нападения у <адрес> комиссаров, и маршрут передвижения. (том 2 л.д.127-135); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО4 К.Н. из трех представленных ему для обозрения мужчин, опознал ФИО8, как одного из мужчин, который совершил разбойное нападения на него. (том 2 л.д.136-139); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО4 К.Н. из трех представленных ему для обозрения мужчин, опознал ФИО9, как одного из мужчин, который совершил разбойное нападения на него. (том 2 л.д.140-143); фотоизображением коробки похищенного сотового телефона, принадлежащего ФИО3 А.В., фотоизображением потерпевшего ФИО3 А.В., которые признаны доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иного документа (том 2 л.д.182-183, 185); справкой о средней стоимости похищенных сотовых телефонов, принадлежащих ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В., которая признана доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа (том 2 л.д.184, 185); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 А.В. при обращении за медицинской помощью в результате событий, имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты> вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов). Указать количество травматических воздействий, вызвавших возникновение данного повреждения, не представляется возможным, ввиду отсутствия подробного описания количества внешних проявлений точек приложения травмирующей силы.

<данные изъяты> вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов). Указать количество травматических воздействий, вызвавших возникновение данного повреждения, не представляется возможным, ввиду отсутствия подробного описания количества внешних проявлений точек приложения травмирующей силы.

<данные изъяты> вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Мог возникнуть от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета.

<данные изъяты> вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируется как легкий вред здоровью. Мог возникнуть от одного и более травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов).

<данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от неоднократных воздействий тупого твердого предмета (предметов). (том 2 л.д.214-220); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО8 обручального кольца, являющегося предметом преступного посягательства. (том 3 л.д.143-146); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - обручального кольца, признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 3 л.д.147-149, 150); протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой обвиняемый ФИО8 в присутствии защитника указал место нападения у <адрес> комиссаров, а также место нападения на нежилом участке местности, расположенном в гаражном массиве вблизи реки «Енисей», по <адрес> «а» в <адрес>. При проверки показаний на месте обвиняемый ФИО8 изложил обстоятельства произошедшего нападения на ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В., при этом, хорошо ориентировался на местности. (том 3 л.д.197-204); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9 денежных средств в сумме 13 000 рублей, являющиеся предметом преступного посягательства. (том 3 л.д.239-241); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 13 000 рублей, признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 3 л.д.242-244, 245); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - детализации телефонных соединения абонентского номера ФИО9 и смс-сообщений, признанной и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра предметов (документов) подозреваемый ФИО9 в присутствии защитника изложил обстоятельства произошедшего нападения на ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В..(том 4 л.д.38-41, 42); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона марки «iPhone+» с имей номером 355-.....436, который является предметом преступного посягательства, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 6 л.д.208); копией приговора в отношении сожительницы ФИО12 Р.Р. - Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, признанной доказательством и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве иного документа (том 6 л.д.195-201); протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО8 и потерпевшим ФИО3 А.В., в ходе которой потерпевший ФИО3 А.В. подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО8 принимал участи ев разбойном нападении в отношении него. (том 3 л.д.206-208); протокол очной ставки между обвиняемым ФИО8 и потерпевшим ФИО4 К.Н., в ходе которой потерпевший ФИО4 К.Н. подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО8 принимал участие в разбойном нападении на него, обвиняемый ФИО8 с показаниями потерпевшего ФИО4 К.Н. согласился. (том 3 л.д.210-213); протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО8 и подозреваемым ФИО9, в ходе которой обвиняемый ФИО8 подтвердил свои показания о том, что ФИО9 принимал с ним участие в разбойном нападении на ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В. и наносил им телесные повреждения. (том 4 л.д. 16-23, 24-27); протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО9 и потерпевшим ФИО4 К.Н., в ходе которой потерпевший ФИО4 К.Н. подтвердил свои показания о том, что ФИО9 принимал участие в разбойном нападении на него, наносил ему удары ногой по телу. (том 4 л.д.28-30); протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО12 Р.Р. и подозреваемым ФИО9, в ходе которой подозреваемый ФИО9 подтвердил свои показания о том, что ФИО12 Р.Р. принимал участие в разбойном нападении на ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В.. (том 4 л.д. 165-171); протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО12 Р.Р. и обвиняемым ФИО8, в ходе которой обвиняемый ФИО8 подтвердил свои показания о том, что ФИО12 Р.Р. с ним принимал участие в разбойном нападении на ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В.. (том 4 л.д. 172-177); протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО12 Р.Р. и потерпевшим ФИО3 А.В., в ходе которой потерпевший ФИО3 А.В. подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО12 Р.Р. принимал участи ев разбойном нападении на него и ФИО4 К.Н.. (том 4 л.д.178-184); протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО12 Р.Р. и потерпевшим ФИО4 К.Н., в ходе которой потерпевший ФИО4 К.Н. подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО12 Р.Р. принимал участие в разбойном нападении на него и ФИО3 А.В., а затем его посадили в машину и ФИО12 Р.Р. потребовал, якобы за утерянный им телефон, чтобы его жена перевела на карту 50 000 рублей, она перевела 30 000 рублей, затем ФИО12 Р.Р. требовал у ФИО3 А.В., чтобы его жена перевела 100 000 рублей на его (ФИО4 К.Н.) карту. После этого ФИО12 Р.Р. и мужчина, который находился с ним в машине, требовали, чтобы он пошел в магазин и снял из банкомата денежные средства, тогда их отпустят. Он снял денежные средства в сумме 131 000 рублей и передал их мужчине, сидящему в машине рядом с ФИО12 Р.Р., после чего их с ФИО3 А.В. отпустили. (том 4 л.д.186-208); свидетельством о браке между ФИО12 Р.Р. и Свидетель №2.(том 10 л.д. 186)

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО8 ФИО9 и ФИО12 Р.Р. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия доказанной.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются между собою, а также с письменными доказательствами по делу, непротиворечивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Показания свидетелей получены без нарушений уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора.

Значительных расхождений в показаниях потерпевших, подсудимых и свидетелей, способных повлиять на исход дела, судом не усматривается. Некоторые расхождения в показаниях, которые оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимых, обусловлены индивидуальным восприятием происходящих событий в стрессовой ситуации. В этой связи оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, в связи с чем, данные доказательства принимаются судом как достоверные и достаточные для обоснования в отношении ФИО8 ФИО9 и ФИО12 Р.Р. обвинительного приговора.

Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено.

К показаниям подсудимого ФИО12 Р.Р. о непричастности к разбойному нападению, суд относится критически и считает их недостоверными, данными с целью избежать наказания за совершение тяжкого умышленного преступления. По мнению суда, ФИО12 Р.Р. выстроил свою версию событий, которая отличается от реально происходивших, которая опровергается как показаниями потерпевших ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В., так и подсудимых ФИО8 и ФИО9, а также показаниями свидетелей, приведенных выше.

Оснований для оправдания ФИО12 Р.Р. по факту разбойного нападения, вопреки доводам защиты, не имеется, поскольку его вина нашла свое подтверждение всей совокупностью доказательств исследованных судом.

Суд не принимает показания подсудимого ФИО8 о том, что он снял с ФИО4 К.Н. только обручальное кольцо, как достоверные, оценивая их как способ защиты от обвинения, поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО4 К.Н. показал, что именно ФИО8 снял с него часы, цепь, с серебряным крестом и обручальное кольцо. Оснований не доверять потерпевшему, у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Суд не принимает показания подсудимого ФИО9 о том, что он не наносил удары потерпевшим и ничего у них не требовал, как достоверные, оценивая их как способ защиты от обвинения, поскольку на него, как на участника разбойного нападения, применяющего насилие в отношении потерпевших указывают как сами потерпевшие, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, так и подсудимые ФИО12 Р.Р. и ФИО8.

Показания свидетелей ФИО30, Свидетель №6 и Свидетель №7 в судебном заседании суд оценивает как недостоверные, вызванные желанием смягчить наказание ФИО12 Р.Р., оглашенные показания указанных свидетелей, данных в соответствии с нормами УПК РФ, суд принимает как достоверные, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания свидетеля ФИО12 (Свидетель №2) Е.Р., данные как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании о непричастности ФИО12 Р.Р. к разбойному нападения, об его длительном отсутствии на месте совершения преступления, о наличии у него гипса на правой руке, суд оценивает как недостоверные, противоречащие установленным в суде обстоятельствам дела, вызванные желанием помочь ФИО12 Р.Р. избежать наказание за содеянное.

Показания данного свидетеля противоречат как показаниям потерпевших ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В., которые не только указывают на ФИО12 Р.Р. как на соучастника преступления, но и подчеркивают его особо активную роль в совершении преступления и действия в отношении них с особой жестокостью, так и показаниям подсудимых ФИО8 и ФИО9 которые указывают на ФИО12 Р.Р. как на соучастника преступления, так же указывая на его особо активную роль в совершении преступления, поскольку действия ФИО12 Р.Р. по отношению к потерпевшим были более жестокие, ударов он наносил больше (т. 8 л.д.72-76; л.д. 93-96). Подсудимые ФИО8 и ФИО9 также отрицают наличие гипса на руке ФИО12 Р.Р. во время совершения преступления и это достоверно не опровергнуто стороной защиты, а так же указывают на то, что он постоянно находился с ними во время совершения преступления.

Показания свидетеля ФИО33 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он видел на правой руке ФИО12 Р.Р. гипс, суд оценивает как недостоверные, вызванные желанием помочь ФИО12 Р.Р. избежать наказание за содеянное.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8, ФИО9 и ФИО12 Р.Р. и квалифицирует действия каждого из них по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО12 Р.Р. по открытому хищению имущества ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что умысел на открытое хищение имущества ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В возник у ФИО12 Р.Р. и неустановленного лица после того как прекратились совместные действия ФИО12 Р.Р., ФИО35 и ФИО9 в отношении потерпевших и ФИО35 с ФИО9 удалились в чайхану, а ФИО12 Р.Р. и неустановленное лицо поняли о наличии денежных средств у потерпевших.

При этом на договоренность о совместном совершении хищения имущества потерпевших объективно указывают их согласованные действия. Физическое преимущество ФИО12 Р.Р. и неустановленного лица, решительность действий ФИО12 Р.Р., его особо активную роль в совершении предыдущего преступления, позволяли потерпевшим опасаться дальнейшего применения в отношении них насилия, при этом они воспринимали угрозы реально, будучи подавленными морально и физически, понимая, что в случае их отказа передать денежные средства ФИО12 Р.Р. и неустановленное лицо их не отпустят, а продолжат в отношении них противоправные и насильственные действия, поэтому были вынуждены согласиться с незаконными требованиями о передаче денежных средств.

Об умысле на открытое хищение имущества группой лиц по предварительному сговору также свидетельствуют совместные действия ФИО12 Р.Р. и неустановленного лица по оставлению места происшествия после осуществления преступного умысла и по распоряжению похищенным имуществом.

Таким образом, совершение преступления ФИО12 Р.Р. и неустановленным лицом группой лиц, по предварительному сговору, полностью подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется, поскольку наличие всех квалифицирующих признаков данного деяния нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Оценив таким образом, собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для постановления приговора, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО12 Р.Р. полностью доказана и квалифицирует его действия по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С учетом отсутствия данных о наличии психических заболеваний у ФИО8 ФИО9 и ФИО12 Р.Р., что подтверждается заключениями судебно-психиатрических экспертиз (том 5 л.д.38-39, том 5 л.д.139, том 5 л.д.92-93) соответственно, их адекватного поведения в суде, подсудимых по делу следует считать вменяемыми, в связи с чем, подлежащими наказанию за совершенное преступление.

При установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельствах совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

При избрании вида и меры наказания, суд каждому подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, обстоятельства его совершения, а так же личности подсудимых, которые на учете у врачей психиатра и нарколога не значатся, при проведении медицинского освидетельствования у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено опьянение.

Согласно исследованному характеризующему материалу, ФИО8 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, помогает пожилым родственникам. Также суд учитывает его спортивные достижения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8 в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ст. 61 УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, поскольку при проверке показаний на месте, ФИО8 указал места и способ совершения преступления, давал признательные показания о действиях соучастников, возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления, компенсация морального вреда потерпевшему ФИО4 К.Н. (том 5 лд.22-29), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшими, наличие пожилых родственников, требующий постороннего ухода.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими ФИО8 наказание, суд не усматривает, также судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает, вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО8 наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно исследованному характеризующему материалу, ФИО9 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, помогает пожилым родственникам. Также суд учитывает его спортивные достижения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9 в соответствии с пп. «г», «и», ч. 1, ст. 61 УК РФ признаются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, поскольку, ФИО9 давал признательные показания, указывал на действия соучастников, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшими, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, беременность гражданской супруги, наличие пожилых родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими ФИО9 наказание, суд не усматривает, также судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает, вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО9 наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно исследованному характеризующему материалу, ФИО12 Р.Р. положительно характеризуется по месту жительства, отрицательно по месту отбытия предыдущего наказания, имеет постоянное место жительства и работы. Также суд учитывает его спортивные достижения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО12 Р.Р. в соответствии с п. «г», ч. 1, ст. 61 УК РФ признаются наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается признание вины в совершении грабежа, наличие трех малолетних детей у супруги от первого брака, способствование органам внутренних дел в изобличении лиц, занимающихся бытом наркотических средства. (том 8 л.д. 211)

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими ФИО12 Р.Р. наказание, суд не усматривает, также судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает, вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими подсудимому ФИО12 Р.Р. наказание, суд в соответствии с пп. «а», «г» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, особо активная роль в совершении преступления, которая выразилась в том, что, ФИО12 Р.Р. наиболее активно, как указывают потерпевшие, применял в отношении них насилие и высказывал угрозы, и действовал с большей жестокостью по отношению к ним. На особо активную роль ФИО12 Р.Р. в совершении преступления также указывают и подсудимые ФИО8 и ФИО9 в выше приведенных показаниях.

Учитывая наличие в действиях ФИО12 Р.Р. обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не применяются.

С учетом всех обстоятельств по делу, личностей виновных, тяжести совершенных преступлений, суд считает, что назначение ФИО8 ФИО9 и ФИО12 Р.Р. наказания с применением ст.73 УК РФ невозможно, наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы, а ФИО12 Р.Р. с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания, не сможет, обеспечить в полной мере достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО12 Р.Р. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При этом суд считает возможным не применять в отношении ФИО8 ФИО9 и ФИО12 Р.Р. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО8 и ФИО9 ранее не отбывали лишение свободы, отбывание данного наказания им следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что преступление ФИО12 Р.Р. совершено в условиях рецидива, отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 (СИЗО-1) ГУФСИН России по <адрес> и числить за Ленинским районным судом <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 (СИЗО-1) ГУФСИН России по <адрес> и числить за Ленинским районным судом <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ и пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст. 162 УК РФ сроком на 6 (шесть) лет, по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 (СИЗО-1) ГУФСИН России по <адрес> и числить за Ленинским районным судом <адрес> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробку, в которой находятся 11 бумажных пакетов со смывами, 7 бумажных пакетов с окурками, 1 бумажный пакет с камнем, 5 бумажных пакетов с буккальным эпителием после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Автомобильное сидение и три автомобильных ковриках оставить у свидетеля ФИО12 (Свидетель №2) Е.Р.; обручальное кольцо, денежные средства в сумме 13 000 рублей, сотовый телефон марки «iPhone+» с имей номером №436 оставить у потерпевшего ФИО4 К.Н.. Детализацию телефонных переговоров ФИО4 К.Н., ФИО4 Т.А., ФИО9, кассовый чек, гарантийный талон, фотоизображение ФИО4 К.Н. и ФИО3 А.В., выписки о движении денежных средств по банковским картам и счетам ФИО4 К.Н., ФИО4 Т.А., ФИО3 В.О. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья И.В. Лапицкая

Решение по делу № 1-526/2022 от 31.01.2022

1-526/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица