Решение от 06.12.2021 по делу № 5-1085/2021 от 01.12.2021

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-003228-34

Производство № 5-1085/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                                  06 декабря 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Белова Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «.......», ....... (производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу от .. .. ....г. №..., составленному ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе, на основании информации, поступившей из Управления потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации г.Новокузнецка на нарушение требований п.3, п.4 Постановления Главного врача Кемеровской области №11 от 11.04.2020 года «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области» (исх. № 917/9 от 27.10.2021 года; вх. №14617 от 10.11.2021 года), в отношении юридического лица ООО «.......» .. .. ....г. в ....... проведен осмотр предприятия торговли, магазина «.......» по реализации колбасных изделий, полуфабрикатов, хлебобулочных изделии, расположенною в помещении павильона, по адресу: ул.....г..... в ходе осмотра выявлено невыполнение требований Постановления Главного врача Кемеровской области №11 от 11.04.2020 года «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области», а именно:

п.1.17 - не подтверждено наличие на объекте дезинфицирующих средств с противовирусным действием для проведения дезобработки помещений, зарегистрированных в установленном порядке и допущенных к применению в Российской Федерации в соответствии с инструкциями по применению, отсутствует график проведения дезинфекции, тем самым не возможно оценить своевременность проведения уборки и дезинфекции помещений;

п.4.3 - на объекте отсутствует разметка для соблюдения дистанции покупателями не менее 1,5м;

п.1.11, п.4.4, п.1.14 - работники не обеспечены масками в достаточном количестве с заменой каждые 2 часа, из расчета на 7 дней, не ведется учет выдачи масок (не предоставлен на момент осмотра журнал учета выдачи масок), продавец Б.М.Б. находится на рабочем месте без средства зашиты органов дыхания, в приспущенной маске (нос открыт);

п.1.7, п.4.2 - отсутствуют антисептики с дозаторами для обработки рук.

Своими действиями ООО «.......» нарушило требования ст.10, ч.1 ст.29, ст.31 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и п.2.6 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п.1.11, п.1.17, п.1.7, п.4.3, п.4.4, п.4.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.04.2020 №11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе», что является административным нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, имеет место не выполнение юридическим лицом ООО «.......» санитарного законодательства, а именно: ст.2, 11, 15, 39 Федерального закона от 30.03.1999 года №52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

.. .. ....г. протоколом №... о временном запрете деятельности, деятельность в магазине «.......» ООО «.......», расположенном по адресу: ул.....г..... фактически прекращена в ....... .. .. ....г. до вынесения решения судом (л.д.32-33).

Представитель ООО «.......» Б.М.И., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. и законный представитель ООО «.......» директор А.А.В. вину в совершении правонарушения по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административном правонарушении не признали, полагают, что производство по делу подлежит прекращению, в обоснование указали следующее.

В протоколе об административном правонарушении указан ненадлежащий субъект привлечения к административной ответственности, полагают, что надлежащим субъектом является директор ООО «.......», нарушена процедура проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, поскольку осмотр проводился в присутствии продавца магазина, а не в присутствии законного представителя юридического лица, копия протокола осмотра не была вручена законному представителю юридического лица. Сведения в протоколах №... от .. .. ....г. №... и от .. .. ....г. противоречат друг другу в части времени проведения осмотра (.......). Кроме этого, не установлена обязанность хранения дезинфицирующих средств в торговой точке, в торговой точке нет помещения для приготовления дезинфицирующего раствора, приготовление раствора осуществляется по юридическому адресу Общества, не установлена обязанность размещения графика дезинфекции в открытом доступе в торговой точке. Пунктом 4.3. Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от .. .. ....г. №... не установлен способ обеспечения требования обеспечения социальной дистанции между покупателями не менее 1,5 метров, организации торговли вправе самостоятельно избирать способ обеспечения данного требования. Средства индивидуальной защиты (маска и перчатки) для работников выдаются работникам торговой точки ежедневно, во время проведения проверки (в .......) у продавца до конца смены оставалось в наличии 4 маски, учитывая периодичность смены маски каждые 2 часа, у продавца было достаточное количество масок до окончания рабочей смены. Как следует из камер видеонаблюдения, расположенных в торговой точке, продавец находился в приспущенной маске пока был один. Когда к продавцу подошел покупатель, маска была надета надлежащим образом.

Представитель ООО «.......» адвокат Ж.М.Н., действующий на основании доверенности, полагает, что действия ООО «.......» подлежат переквалификации на ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административном правонарушениях, указывает, что ООО «.......» признает вину в совершении правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административном правонарушениях, не оспаривает наличие нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, указывая также, что на момент рассмотрения дела нарушения устранены.

Должностное лицо Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе ведущий специалист-эксперт А.Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе, также указала, что протокол составлен в отношении юридического лица ООО «.......» в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку обязательства носят материальный характер, на момент осмотра присутствовала продавец магазина, у нее были документы, подтверждающие, что она является именно продавцом магазина «.......», потому протокол осмотра был составлен в ее присутствии, относительно времени проведения осмотра пояснила, что в действительности осмотр помещения проводился в ......., как это указано в протоколе осмотра, а указание на время осмотра в протоколе об административном правонарушении – в ....... является технической ошибкой. При осмотре помещения дезинфицирующие средства имелись в виде таблеток в мешках, в разведенном виде раствор отсутствовал, график проведения дезобработки отсутствовал. Объявление о соблюдении социальной дистанции имелось на входе в торговую точку, однако, в указанном помещении располагается 2 магазина: «.......» и «.......», и непонятно к какому именно магазину относится данное объявление, кроме этого, наличие масок должно быть в достаточном количестве (из расчета на 7 дней), дозаторы с дезсредством отсутствовали, что было подтверждено продавцом магазина.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав административный материал, приходит к следующему.

В силу ст.11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ), юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3 ст.39 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ).

В силу ст.1 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами признаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.50 Федерального закона (п.3 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 №66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №15 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 4.4. санитарно-эпидемиологических правил СП3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15, мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются:

-соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

-организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

-обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

-использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций.

За нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе ч.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что .. .. ....г. при проведении осмотра предприятия торговли ООО «....... расположенного по адресу: ул.....г....., на основании информации поступившей из Управления потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации г.Новокузнецка от .. .. ....г. о несоблюдении мер профилактики новой коронавирусной инспекции, ....... не обеспечил в полном объеме проведение противоэпидемических мероприятий, установленных в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, а именно: не подтверждено наличие на объекте дезинфицирующих средств с противовирусным действием для проведения дезобработки помещений, зарегистрированных в установленном порядке и допущенных к применению в Российской Федерации в соответствии с инструкциями по применению, отсутствует график проведения дезинфекции, тем самым не возможно оценить своевременность проведения уборки и дезинфекции помещений; на объекте отсутствует разметка для соблюдения дистанции покупателями не менее 1,5м; работники не обеспечены масками в достаточном количестве с заменой каждые 2 часа, из расчета на 7 дней, не ведется учет выдачи масок (не предоставлен на момент осмотра журнал учета выдачи масок), продавец Б.М.Б. находится на рабочем месте без средства зашиты органов дыхания, в приспущенной маске (нос открыт); отсутствуют антисептики с дозаторами для обработки рук, то есть имеет место не выполнение ООО «.......» требований Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области-Кузбассу № 11 от 11.04.2020 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом №... по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. в отношении ООО «.......», с которым законный представитель юридического лица - директор ООО «.......» А.А.В. ознакомлена, указала, что с нарушениями не согласна (л.д.30-31),

- протоколом об осмотре принадлежащего юридическому лицу помещения, территорий и находящимся там вещей и документов от .. .. ....г., согласно которому осмотр произведен ведущим специалистом-экспертом А.Е.А. в присутствии двух понятых. По результатам проведенного осмотра был выявлен ряд нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившихся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которые в дальнейшем послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении 1559 от .. .. ....г. (л.д.3-4),

- фотоматериалами (л.д.5-11).

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в совокупности объективно и достоверно свидетельствуют о виновности ООО «.......» в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что действия ООО «.......» не могут быть квалифицированы по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ООО «.......» совершены действия, не относящиеся к объективной стороне данного административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП, на ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП (вопрос 21).

В указанном Обзоре разъяснено, что в силу п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является менее строгой, чем санкция ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.6.3 и ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Принимая во внимание приведенные выше выводы, выраженные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что совершенное ООО «.......» деяние, выразившееся в бездействии, состоящем в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, считает возможным переквалифицировать действия ООО «.......» с ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, как об этом ходатайствовали представители ООО «.......» отсутствуют.

Обстоятельства, составляющие объективную сторону вмененного ООО «.......» административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

К доводам представителей ООО «.......» о том, что во время проведения проверки у продавца было достаточное количество масок до конца смены, а именно в количестве 4 штук, а также то обстоятельство, что раствор дезинфекции приготовляется и поставляется в соответствии с утвержденным графиком с юридического адреса общества, и график проведения дезинфекции и журнал регистрации хранятся по юридическому адресу, суд относится критически, поскольку п. 1.11, п.4.4, п.1.14 постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 № 11 (ред. от 16.02.2021) "О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе" предусмотрено, что запас дезинфицирующих средств и средств индивидуальной защиты органов дыхания должен быть не менее чем на 7 дней. Работником маска должна меняться каждые 2 часа, выдача маски должна быть зафиксирована в соответствующий журнал, также как и дезинфекция помещения должна фиксироваться в журнал регистрации незамедлительно после ее проведения, соответственно журналы регистрации должны находиться по месту осуществления деятельности магазина. В соответствии с п.4.6. Письма Роспотребнадзора от 20.04.2020 года № 02/7376-2020-24 "О направлении рекомендаций по организации работы предприятий в условиях распространения рисков COVID-19" (вместе с "МР 3.1/2.2.0172/5-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. Методические рекомендации"), в местах, где возможно скопление людей рекомендуется обеспечить соблюдение дистанции между гражданами не менее полутора метров; рекомендуется нанести соответствующую сигнальную разметку. Соответственно доводы представителя ООО «.......» о том, что организации торговли вправе самостоятельно избирать способ дистанции между покупателями не менее 1,5 метров, не нашли своего подтверждения.

Как следует из доводов представителя ООО «.......» продавец надела маску, как только в магазин вошел покупатель, однако, продавец, находясь на рабочем месте должна быть в маске независимо от наличия покупателей, поскольку п. 1.11 постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 № 11 (ред. от 16.02.2021) "О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе" установлено, что нахождение на рабочих местах без средств органов дыхания не допускается.

При назначении наказания суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение ООО «.......», обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает также и то обстоятельство, что в настоящее время ООО «.......» приобрело краску для нанесения разметки, разметка нанесена, дозатор с дезсредством установлен к кассе, то есть ООО «.......» приступило к устранению нарушений, установленных при составлении протокола об административном правонарушении.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины и привлечение к административной ответственности впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом содеянного, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья назначает наказание в виде штрафа.

По мнению суда, данная мера наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Основания для назначения менее строгого    наказания отсутствуют.

Суд при назначении наказания в виде штрафа применяет положения ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно ч.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Учитывая материальное положение юридического лица, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в виде административного штрафа в размере 50000,0 рублей.

Поскольку санкцией ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено наказание в виде административного приостановления деятельности, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «....... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.6.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ .. .. ....░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 4205081760, ░░░ 420501001, ░░░░░ 32731000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000013900, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░/░ 40102810745370000032, ░░░ 013207212, ░░░ 1411160106101003140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ №... ░░ .. .. ....░.).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                             ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .. .. ....░. ░░░░