Решение от 22.01.2020 по делу № 12-12/2020 от 28.11.2019

Дело № 12-283/2019

32MS0003-01-2019-000959-71

РЕШЕНИЕ

г. Брянск 22 января 2020 г.

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Максимова Е.А.,

с участием защитника Гусакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жиленкова Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 15 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Жиленкова Александра Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 15 ноября 2019 г. Жиленков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Жиленков А.И. подал жалобу, в которой просит:

- признать протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, как полученные с нарушением ст.2,6 Федерального закона «О полиции»;

- постановление мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 15 ноября 2019 г., отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы Жиленков А.И. указал, что при вынесении оспариваемого постановления мировой судья не применил нормы материального права, не установил юридически значимые обстоятельства дела, уклонился от исследования доводов Жиленкова А.И. Мировым судьей не исследован вопрос о допустимости доказательств и законности их получения сотрудниками ГИБДД, действовавших в нарушение требований Закона «О полиции», устанавливающим приоритетной задачей в деятельности сотрудников предупреждение правонарушений. Протокол об отстранении от управления транспортным средством сфальсифицирован, поскольку у Жиленкова А.И. отсутствовали наиболее распространенные и бесспорные признаки опьянения. Суд первой инстанции рассмотрел дело формально, без учета положений ст. 2.9 КоАП РФ, в то время как в действиях Жиленкова А.И. отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным интересам.

В дополнениях к жалобе от 25.12.2019 Жиленков А.И. указал, что сотрудниками полиции нарушено его право на защиту, поскольку при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и в дальнейшем вплоть до составления протокола об административном правонарушении, положения ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ему не разъяснялись.

Защитник Гусаков А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Жиленков А.И., представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 25 минут, по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный №, в состоянии опьянения.

Действия Жиленкова А.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 15 ноября 2019 г. Жиленков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Жиленкова А.И. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено наличие у Жиленкова А.И. таких признаков опьянения как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Жиленкова А.И. установлено состояние опьянения (показания прибора 0,654 мг/л); протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, имеющейся в материалах дела; показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного мировым судьей судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска с целью выяснения всех фактических обстоятельств дел.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие процессуальные действия по делу, составлены в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Каких-либо замечаний относительно проведения сотрудниками ДПС процессуальных действий при их совершении Жиленков А.И. не выражал, с результатами освидетельствования на состояние опьянения Жиленков А.И. согласился.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую правовую оценку действиям Жиленкова А.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Жиленкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы Жиленкова А.И. о нарушении сотрудниками ДПС положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, мировым судьей им дана надлежащая оценка.

Из положений Федерального закона о полиции следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 2), обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30).

В силу пунктов 11, 19 ч. 1 ст. 12 указанного Закона на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, при составлении процессуальных документов в отношении Жиленкова А.И., в том числе протокола об административном правонарушении, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий. Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела материалы не содержат.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от 21.09.2019 в отношении Жиленкова А.И. указания на такие признаки опьянения как «запах алкоголя изо рта» и «поведение, не соответствующее обстановке», не свидетельствует о фальсификации указанного процессуального документа.

Основания для отстранения Жиленкова АВ.И. от управления транспортным средством указаны в протоколе об отстранении – неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, а также были озвучены самому Жиленкову А.И., что прямо следует из видеозаписи.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения в отношении Жиленкова А.И. применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.09.2016).

Как следует из п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие хотя бы одного из следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении в данной части порядка направления на медицинское освидетельствование и, тем самым порядка привлечения к административной ответственности, несостоятельны.

Довод жалобы о том, что предусмотренные законом права Жиленкову А.И. до момента применения мер обеспечения производства по делу не разъяснялись, не свидетельствует о нарушении установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе право пользоваться услугами защитника), были разъяснены Жиленкову А.И. при составлении протокола об административном правонарушении, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, подтверждается подписью самого Жиленкова А.И. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении и видеозаписью, представленной в материалы дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания протокола № об отстранении от управления транспортным средством, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола № об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, поскольку порядок составления указанных процессуальных документов в отношении Жиленкова А.И. не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.ст. 2,6 Федерального закона о полиции, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Жиленкова А.И., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено Жиленкову А.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного Жиленковым А.И. правонарушения, с учетом характера допущенного правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, соблюдение которых является значимым для обеспечения безопасности участников дорожного движения, в постановлении мирового судьи мотивирован и является верным.

Приведенные заявителем доводы жалобы являлись предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана соответствующая оценка, мотивы, по которым они отклонены, подробно указаны в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с ними не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░