Решение по делу № 11-22/2022 от 31.03.2022

Дело 11-22/2022

Поступило в суд 31.03.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2022 г.                                                                         р.п. Мошково, НСО

    Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

    При секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Новосибирскэнергосбыт» на определение мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 11 февраля 2022 г., суд

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Новосибирскэнергосбыт» обратился к мировому судье 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> солидарно в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, потребленную в жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 107, 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 202, 15 руб.

    Определением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 11 февраля 2022    г. заявление о выдаче судебного приказа было возвращено АО «Новосибирскэнергосбыт». Поскольку, доказательств того, что должники являются абонентами в отношениях с АО «Новосибирскэнергосбыт» заявителем не предоставлено.

    Обращаясь в суд с частной жалобой, представитель АО «Новосибирскэнергосбыт» просит суд определение мирового судьи от 11 февраля 2022 г. отменить. В обоснование указывает, что мировым судьей не принято во внимание, что значение имеет не долевая собственность на объект недвижимости, поскольку данный объект не является предметом обязательства, а единство обязанности должников по уплате образовавшейся задолженности. В данном случае предметом обязательства является количество единиц потребленной энергии, подлежащей оплате, разделить на доли пропорционально долям собственников в праве на объект недвижимости не представляется возможным, следовательно, предмет обязательства неделим.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 334 ГПК РФ,

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

      В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

      Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

      При вынесении определения от 11.02.2022 г. мировым судьей не учтены положения ч.1 ст. 540 ГК РФ, и то обстоятельство, что предмет обязательства по договору электроснабжения является неделимым.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законными и обоснованными, и оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 11 февраля 2022 г. отменить.

Материал по заявлению АО «Новосибирскэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно задолженности по оплате за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению с <данные изъяты>    направить мировому судье 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области для рассмотрения со стадии принятия.

Судья