Решение по делу № 2а-1260/2022 (2а-4624/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2а-1260/2022 УИД 23RS0014-01-2021-007602-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 17 февраля 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Динского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю – Павлюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рыжаева В. Н. к судебному приставу-исполнителю Динского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Павлюк Л. В. и УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Динского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Павлюк Л.В. при вынесения постановления от 01.12.2021 года об обращении взыскания на заработную плату Рыжаева.

Иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Павлюк Л.В. находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 26.04.2013 года о взыскании с Рыжаева в пользу ЦА. А.Н. компенсации морального вреда в сумме 62 900 руб. 20 октября 2020 года истец обнаружил в исполнительном листе, что дата его рождения была указана как 23 июня 1963 года, однако цифра 23 была исправлена на 24. По паспорту дата его рождения указана 24 июня 1963 год. В связи с выявленными нарушениями он обратился в правоохранительные органы. Из ответа заместителя прокурора Динского района от 18.11.2021 года следует, что постановление ОМВД РФ по Динскому району от 12 ноября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту внесения неустановленным листом исправлений в исполнительный лист отменено. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель Павлюк, зная о подделке исполнительного листа, незаконно вынесла оспариваемое постановление.

Административный истец Рыжаев В.Н. в судебном заседании в стадии ходатайств заявил два ходатайства, которые были судом отклонены, после чего покинул зал судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие Рыжаева В.Н.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Динского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Павлюк Л.В. в судебном заседании иск не признала, представив письменные возражения.

Начальник Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Козленок Г.Г., представляющий интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. По его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

08.07.2013 года на принудительное исполнение в Динской РОСП поступил исполнительный лист серии ВС №, выданный по делу № от 22.01.2013 года Динским районным судом, о взыскании с Рыжаева В. Н. компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на услуги нотариуса в размере 2 800 рублей, затрат на проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 100 рублей в пользу ЦА. А. Н..

11.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Королевой А.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Получены отрицательные ответы.

04.11.2013 года судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 14, 98, 99, 100, 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника и направлено для исполнения по месту получения дохода должника в ОМВД РФ по Динскому району.

На основании ст. 14, ст. 34, ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об объединение исполнительного производства в сводное по должнику.

18.12.2014 года судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 17, 98, 99, 100, 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника и направлено для исполнения по месту получения дохода должника в центр пенсионного обеспечения ГУВД по Краснодарскому краю.

22.01.2015 года должником Рыжаевым В.Н. было написано заявление старшему судебному приставу Динского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Н.П. Ибрагимовой, в котором должник пояснил, что по определению Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2010 года он был признан банкротом и до настоящего времени добровольно исполняет денежные обязательства перед своими кредиторами на общую сумму более 7 000 000 рублей, которые в размере 50 % ежемесячно удерживаются из его пенсионных выплат в пользу кредиторов в порядке установленной очередности взыскания.

10.02.2015 года судебным приставом-исполнителем, на основании ст. 6, 14, 68, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил, что в исполнительном документе исполнительном листе серии ВС №, выданному по делу № от 22.01.2013 года Динским районным судом допущена техническая ошибка, а именно, дата рождения должника Рыжаева В. Н. в исполнительном документе не соответствует паспортным данным, вместо даты «24» была написана дата «23».

02.10.2015 года руководствуясь ст. 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа его исполнения.

02.10.2015 года на основании вышеизложенного и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39, ст. 14, 42, 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения вопроса по существу.

09.10.2015 года определением Динского районного суда заявление судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю о разъяснении исполнительного документа и способа его исполнения оставлено без рассмотрения.

16.10.2015 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника и направлено для исполнения по месту получения дохода должника - Краснодарское региональное отделение политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО".

По исполнительному производству №-ИП за период с 07.10.2015 по 30.03.2017 от работодателя должника Рыжаева В.Н. - Краснодарское региональное отделение политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" поступили денежные средства, удержанные из заработка должника, в размере 17 270,00 рублей. Денежные средства распределялись по сводному исполнительному производству №-СД. Взыскателю по ИП №-ИП ЦА. А.Н. было перечислено 14 568,14 рублей.

Согласно ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, полученные в ходе применения мер принудительного взыскания по сводному исполнительному производству, распределяются между взыскателями в соответствии с очередностью взыскания и пропорционально сумме долга.

24.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю у должника Рыжаева В.Н. отобрано объяснение, в котором он пояснил, что в настоящее время, по независящим от него обстоятельствам, погашение задолженности по имеющимся исполнительным листам, приостановлено, причиной является не выплата заработной платы с мая 2017 года. Рыжаев В.Н. не отрицал факт имеющейся у него задолженности по исполнительному листу серии ВС №, выданного по делу 2-8/2013 от 22.01.2013 года, Динским районным судом Краснодарского края о взыскании задолженности в Рыжаева В. Н. в пользу ЦА. А. Н. в размере 62 900,00 рублей.

На основании ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника Рыжаева В.Н.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно обновлялись запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника Рыжаева В.Н.

30.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для исполнения в ГУ МВД Центр Финансового обеспечения Отдел пенсионного обслуживания: <адрес>, а так же для сведения должнику Рыжаеву В. Н.. После получения должником Рыжаевым В. Н. выше указанного постановления, он явился на прием к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП для ознакомления с материалами исполнительного производства.

20.10.2020 года должником Рыжаевым В.Н., при ознакомлении с материалами исполнительного производства, в устной форме было заявлено, что «В оригинале исполнительного документа имеются явные признаки неоговоренных исправлений, а именно в части указания числа рождения».

22.10.2020 в Динской районный суд направлено заявление о выдаче копии решения Динского района по делу № 2-8/2013 от 22.01.2013.

В адрес Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступила копия решения Динского районного суда по делу № 2-82013 от 22.01.2013 года, в решении дата рождения должника не указана.

20.10.2020 в Динской районный суд направлено заявление об исправлении описки, опечатки в исполнительном документе в части указания даты рождения должника Рыжаева В.Н., а также направлен запрос о том, какая дата рождения была указана при выдаче исполнительного документа в 2013 году, сообщить верную дату рождения должника Рыжаева В.Н., а также сообщить выносилось ли определение об исправлении описки, опечатки в данном исполнительном документе.

Должник Рыжаев В.Н. обратился с заявлением в следственный отдел Динского района СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

22.10.2020 г. оригинал исполнительного листа серии ВС № выданного Динским районным судом 26.04.2013 о взыскании с Рыжаева В. Н. морального вреда как самостоятельного требования в размере 62 900,00 рублей в пользу ЦА. А. Н. был изъят протоколом осмотра места происшествия следователем ФИО11 следственного отдела по Динскому району СУ СК РФ по КК. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности в размере 62 900, 00 рублей с Рыжаева В.Н. в пользу ЦА. А.Н. до принятия решения по существу.

Заявление об исправлении описки, опечатки в исполнительном документе в части указания даты рождения должника Рыжаева В.Н. Динским районным судом рассмотреть не представилось возможным, ввиду отсутствия оригинала исполнительного листа серии ВС № выданного Динским районным судом 26.04.2013. г.

В связи с изъятием данного исполнительного листа и отложении исполнительного производства 22.12.2020г. денежные средства поступающие из пенсии должника Рыжаева В.Н. взыскателю ЦА. А.Н. не распределялись, находились на депозитном счете Динского РОСП.

После проведения следственных действий исполнительный лист серии ВС № возвращен в адрес Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю под сохранную расписку до принятия решения по существу.

04.02.2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как в исполнительный лист серии ВС № неустановленным лицом, как раз внесена верная дата рождения должника, что указывает на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ).

26.04.2021 г. повторно в Динской районный суд направлено заявление об исправлении описки, опечатки в исполнительном документе в части указания дать рождения должника Рыжаева В.Н.

Заявление Динским районным судом возвращено в связи с тем, что в исполнительном листе серии ВС № в части даты рождения должника, не могут быть исправлены потертости путем исправления описки в исполнительном документе. Исполнительный лист оформлен надлежащим образом.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должником Рыжаевым В.Н. обжаловалось в Динском районном суде.

08.04.2021 г. жалоба Рыжаева В.Н. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2021 г. оставлена без удовлетворения.

01.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника) и направлено для исполнения в РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ РОЗНИЧНОГО БИЗНЕСА ПАО "СБЕРБАНК", а так же для сведения должнику Рыжаеву В. Н., о чем имеется подтверждение в виде реестра отправки заказной корреспонденции.

21.12.2021 г. на депозитный счет Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, поступили денежные средства в размере 9 789.12 рублей, удержанные из пенсии должника Рыжаева В.Н.

24.12.2021 г. денежные средства в размере 9 789.12 рублей распределены в пользу ЦА. А. Н..

Остаток задолженности по исполнительному производству № от 11.07.2013 г. на 15.01.2022 год, составляет 41 201,33 рублей. Из них 36 798.33 рублей (остаток по основному долгу) 4 403,00 рублей (исполнительский сбор).

    Для удовлетворения требований административного истца по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

При оценке законности постановления от 1 декабря 2021 года судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено. Единственный довод истца о неправильности указания даты его рождения в исполнительном листе, где вместо цифры «24» указана цифра «23», которая была кем-то исправлена, не является основанием для удовлетворения иска. Вина конкретного лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, приговором суда не установлена. Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительное производство в отношении Рыжаева В.Н. было возбуждено еще в 2013 году. До настоящего времени не исполнено. С должника производились удержания, о чем он был уведомлен, что также следует из его заявлений. При этом суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для разъяснения вопроса о дате рождения должника, путем направления соответствующих заявлений в Динской районный суд.

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Рыжаева В. Н. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Павлюк Л.В. и УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2022 года.

Судья

Динского районного суда А.А. Костюк