Решение по делу № 2-4804/2022 от 21.06.2022

дело № 2-4804/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаров П.В. к ООО "Торгмастер" о взыскании морального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Овчаров П.В. обратился в суд с иском к ООО "Торгмастер" о взыскании морального вреда причиненного преступлением в размере 1 000 000,00 рублей, судебных расходов в размере 50 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец находился в продуктовом магазине "Байрам" по адресу: <адрес>., куда пришел за покупками. Исполняющая обязанности заместителя директора магазина Лукьянова М.Е. заподозрила истца в краже и пнула его ногой по телу, громко оскорбляла и обвиняла в краже. Затем позвала сотрудника магазина Урманова Ф.И., которому сказала, что истец совершил кражу и его нужно проучить, отвести истца в подсобное помещение, избить и выкинуть из магазина. Урманов Ф.И., будучи сотрудником указанного магазина, предположил, что Овчаров П.В. пытается похитить продукты питания и спиртные напитки, отвел истца в подсобное помещение магазина и стал наносить истцу телесные повреждения. Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 02.12.2021 года Урманов Ф.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу. Своими действиями ответчик причинил истцу тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате нанесения ответчиком истцу телесных повреждений, экстренно удален хирургическим путем орган селезенка, в связи с чем истцу установлена инвалидность 2 группы. В настоящее время истец испытывает физические и нравственные страдания. Поскольку Урманов Ф.И. и Лукьянова М.Е. в момент совершения преступления были официцально трудоустроены в ООО "Торгмастер", то моральный вред и судебные расходы просит взыскать с ответчика ООО "Торгмастер".

В судебном заседании представитель истца по доверенности Безрукова Г.У. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Торгмастер" Батищева Г.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью по доводам изложенным в письменных возражениях на иск.

На судебное заседание истец Овчаров П.В., третьи лица Урманов Ф.И. и Лукьянова М.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения и доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что в иске следует отказать, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 02.12.2021 года Урманов Ф.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано с осужденного Урманова Ф.И. в пользу Овчарова П.В. в счет компенсации морального вреда 400 000,00 рублей.

Названным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин., находясь в помещении магазина "Байрам" по адресу: <адрес>, Урманов Ф.И., будучи сотрудником указанного магазина, предположил, что Овчаров П.В. пытается похитить продукты питания и спиртные напитки и отвел того в подсобное помещение магазина. Далее в 17 час. 45 мин., действуя умышленно, из личной неприязни Урманов Ф.И. руками нанес Овчарову П.В. около 8 ударов по телу, в область живота, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома Х ребра слева по передне-подмышечной линии, закрытой травмы живота, разрыва селезенки, осложнившиеся развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни.

Таким образом, вина Урманова Ф.И. в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда от 02.12.2021 года.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ если гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 9), ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Учитывая требования указанных правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

При этом причинение вреда должно быть прямо связано и сопряжено с действиями производственного или технического характера в их взаимосвязи с трудовыми или служебными обязанностями работника. Для наступления деликтной ответственности работодателя работник во время причинения вреда должен действовать по заданию и под руководством работодателя или хотя бы с его ведома в рамках производственной необходимости в связи с рабочим процессом.

Исходя из содержания указанной нормы, обязательным условием возложения на юридическое лицо или гражданина обязанности по возмещению вреда, причиненного действиями его работника, является то обстоятельство, что соответствующие действия входили в круг трудовых (служебных, должностных) обязанностей этого работника и были совершены им по заданию работодателя и под его контролем.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поведение работника должно отвечать действительной воле и характеру деятельности самого работодателя. Только в таком случае действия работника считаются действиями самого работодателя.

Как усматривается из материалов дела Урманов Ф.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Торгмастер» на должности продавца-универсала магазина № по <адрес>, что подтверждается приказом о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.3 и 2.4 должностной инструкции, утвержденной Приказом генерального директора ООО «Торгмастер» № от ДД.ММ.ГГГГ - продавец-универсал обязан в рамках трудового договора выполнять все распоряжения непосредственного руководителя, связанные с должностными обязанностями, полностью и в сроки; выполнять разовые поручения руководства магазина, в рамках их компетенции, такие как: распространение рекламной продукции, генеральная уборка магазина и территории, праздничное оформление.

Согласно п. 2.11 указанной должностной инструкции продавец-универсал для предотвращения хищений товаров из магазина обязан нажать тревожную кнопку.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова М.Е. назначена на должность заместителя директора магазина № по <адрес>.

Согласно ч.2 должностной инструкции, утвержденной Приказом управляющей организации ООО «Торгмастер» от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора магазина обязан:

2.1 осуществлять текущее планирование своего рабочего времени в соответствии с Целями, поставленными перед ним непосредственно руководителем;

2.2 составлять, утверждать у непосредственного руководителя, обязательный план работы, его периодичность. Обеспечивать его выполнение, выявлять и анализировать причины невыполнения плановых мероприятий, а также письменно отчитываться перед непосредственным руководителем об исполнении плана;

2.3. оптимизировать и улучшать текущую работу в соответствии со своими полномочиями. Изучать, учитывать и оптимизировать накладные расходы и риски, связанные с работой. Повышать эффективность работы, путем предоставления служебных записок с предложениями, проектами приказов, инструкций и так далее, по направлению своей деятельности;

2.4. соблюдать и улучшать ведение документооборота и отчетности.

Как следует из п. 2.87 указанной должностной инструкции - заместитель директора магазина не имеет права принимать на работу, допускать к работе без направления на работу, увольнять работников, переводить работников на другие должности и осуществлять любые другие действия по движению персонала, так как не является лицом, уполномоченным на это работодателем.

Как ранее было установлено судом, приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 02.12.2021 года Урманов Ф.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Овчарова П.В., то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с Урманова Ф.И. в пользу Овчарова П.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

Указанным приговором суда не установлена вина ООО «Торгмастер» в причинении Овчарову П.В. тяжкого вреда здоровью.

При этом вопреки доводам представителя истца о том, что непосредственно заместитель директора Лукьянова отдавала приказ на избивание Овчарова П.В., что подтверждается, в том числе материалами уголовного дела № 1-346/2021, суд приходит к выводу о том, что ввиду своего незаконного характера преступные действия работника по своей правовой сути не могут входить в круг его трудовых или служебных обязанностей и быть связаны с производственной необходимостью в связи с рабочим процессом. Преступление совершается работником вследствие преступного умысла, в корыстных целях, против воли и интересов работодателя и без его ведома.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000000,00 рублей, взыскании судебных расходов в размере 50000,00 рублей к ООО «Торгмастер» удовлетворению не подлежат, поскольку из должностных инструкций, так и действий, как заместителя директора магазина, так и продавца-универсала ООО «Торгмастер» не следуют, что соответствующие неправомерные действия входили в круг трудовых (служебных, должностных) обязанностей работников и были совершены им по заданию работодателя и под его контролем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Овчаров П.В. к ООО "Торгмастер" о взыскании морального вреда причиненного преступлением в размере 1000000,00 рублей, судебных расходов в размере 50000,00 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья                          Ф.М. Ибрагимова