Решение по делу № 2-3575/2024 от 22.11.2023

УИД78RS0023-01-2023-007606-26

Дело №2-3575/2024

г. Санкт-Петербург                                                    05 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Рачевой С.В.,

при секретаре Бехелевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВИП ЛАЙН» о снижении покупной стоимости оконных изделий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВИП ЛАЙН» указав, что вместо окон Veka Softlainе 70 ему поставили окна Veka Proflainе 70, просит снизить покупную цену товара на 81 652 руб. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. После уточнения требований просил взыскать с ответчика сумму уплаченную за окна в размере 155 515 руб.

    Истец Астраханцев Ю.Г. – в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил взыскать стоимость окон в сумме 155 515 руб., компенсировать моральный вред в сумме 20 000 руб. Также пояснил, что изначально обратился в магазин, чтобы поставить окна Veka Softlainе 70, так как читал о них в Интернете и для себя сделал выбор в их пользу, в магазине долго выбирал товар, после оформления ему скинули сообщений на Вотсап и он, не открывая его просмотрел, что на нем в заголовке указано «Veka 70 мм СТА», подумал, что это спецификация на выбранный им товар, когда привезли окна, тоже не раскрывал их и не осматривал, после того, как окна были установлены обратил внимание на то, что порог на балконе матовый, а не глянцевый, затем обнаружил, что профиль у окон не такой, какой он изначально хотел выбрать. Вместе с тем, не отрицал, что договор и спецификацию к нему подписал, но сделал это читая, ориентируясь на заголовок с сообщении Вотсап, полагая, что ему оформили в заказе окна Veka Softlainе 70 и далее информацию не уточнял, вплоть до того, как не обнаружил визуально, что у него матовый порог на балконе, а далее установил, что ему поставили иной профиль, нежели он изначально хотел приобрести. Световой проем обсуждал в контексте импоста на кухонном проеме,

    Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск. В письменном отзыве указала на то, что по общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей возможен (как альтернатива другим требованиям) также в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнении работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем; обнаруженные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) являются существенными или исполнителем допущены иные существенные отступления от условий договора (абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей). При этом в соответствии с абз. 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Потребителем в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, нарушения сроков оказания услуг, либо наличия недостатков. Покупателю на обозрения были представлены виды оконных систем в разрезе. Объяснены все особенности. После чего покупатель определился с выбором. Из фото демонстрационных образцов находящихся в офисе продаж, аудиозаписей разговоров истца с менеджером продаж ООО «Вип Лайн» и администратором сети ООО «Вип Лайн», следует, что истцу были даны разъяснения относительно приобретенного им товара.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12,35, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Вип Лайн» и был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 1.1., 1.2. авшеуказанного договора, продавец обязуется поставить покупателю изделия и выполнить сопутствующие работы. Количество, комплектация, цвет, габаритный размер, цена изделий, а также наличие, объем и стоимость сопутствующих работ, а также общая сумма договора определяются в приложении № к договору. Положения договора и приложения № являются окончательными и заменяют собой все предшествующие устные и письменные соглашения и договоренности сторон.

П. 2.1 этого договора установлено, что цена договора составляет <данные изъяты>. и включает себя только тот товар и те виды, сопутствующих работ, которые указаны в приложении № к договору. Перечень товаров и работ, указанный в приложении № является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Работы по отделке внутренних и (или) наружных откосов, изготовление стяжки под подоконниками, вывоз строительного мусора и другие работы выполняются только в случае их наличия в данном приложении.

В п. 3.3. договора указано, что в случае, если работы по замене оконных (дверных) блоков или установке новых изделий выполняются покупателем, покупатель обязан принять изделия у продавца по количеству и качеству в момент передачи изделий по накладной. Претензии по внешним дефектам принимаются непосредственно при осмотре изделий в момент их передачи.

В п. 3.3., 3.4. договора указано, что если работы о замене оконных (дверных) блоков или установке новых изделий выполняются продавцом, покупатель обязан принять изделия у продавца по количеству и качеству в момент передачи изделий по накладной, а также принять работы и изделия по количеству и качеству по акту приема-передачи, подписываемом обеими сторонами. В случае отсутствия обоснованного письменного отказа покупателя от подписания акта приема-передачи в момент окончания работ, акт приема передачи считается подписанным в одностороннем порядке, а работы принятыми без замечаний.

П. 4.6. договора предусмотрено гарантийное обслуживание на территории Санкт-Петербурга.

Комплектация, цвет, наименования профиля согласованы сторонами в Приложении № к Договору.

В приложении № к договору указано наименование заказанной системы - Veka 70мм Стандарт.

Тип системы был выбран покупателем при заключении договора.

Также в приложении № указаны типы профилей, используемых в заказанной системе: <данные изъяты>

Профиль <данные изъяты>.

Профиль <данные изъяты>

Профиль <данные изъяты>

П.5.7 Вышеуказанного договора установлено, что в случае обнаружения покупателем обоснованных недостатков выполненных работ, настоящим договором устанавливается 10-дневынй срок устранения таких недостатков силами и за счет продавца с момента письменного требования покупателя.

Указанный договор истцом подписан, при подписании догвоора он также ознакомлен со спецификацей к договору.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать, и о которых он не сообщил покупателю.

Понятие разумности срока является оценочным, и в каждом случае разумность срока определяется исходя из всех обстоятельств дела. Обычно срок предъявления требований об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств увязывается со сроком, в течение которого потребитель мог обнаружить тот факт, что не обладал необходимой информацией о товаре или результате работы.

То обстоятельство, что истец не ознакомился и не прочитал условия договора в сообщениях Вотцап и при его подписании, ничем не подтверждено.

Поскольку, исходя из ст. 10 ГК РФ, предполагается, что стороны действуют добросовестно при осуществлении своих прав.

При том, что при поставке товара на покупателе также лежит обязанность его проверить.

Утверждение истца о том, что ему стало известно о том, что ему поставили не те окна, которые он был намерен заказать, и обнаружено это было им после того, как окна были установлены, при том, что иных существенных недостатков не заявлено,

При том, как указано представителем ответчика окна поставлены в срок и недостатков выполненных работы, в том числе монтажных работ, истцом не обнаружено, и на них он не ссылается свидетельствует о недобросовестном осуществлении истцом своих прав.

То, что ФИО1 тщательно подходил к выбору оконного профиля и окон подтверждается свидетельскими показаниями свидетеля ФИО4 администратора сети магазинов Биссектриса, сотрудниками отела продаж ФИО6 и ФИО5 Так ФИО6 пояснила, что ФИО1 она подробно и с применением образцов рассказала про профильные системы, остановились они на 70 системе стандарт профлайн, так как истцу понравилось, что он пропускает больше света и у него хорошие качества по изоляции, договор подписывали очень подробно обговаривая все аспекты оконного профиля, истец не говорил ей про профиль софтлайн, выбор истца был остановлен на профиле профлайн 70-й системы Veka, всего перед заключением договора было в общем счете потрачено 3 часа, за которые все подробно было рассказано и разъяснено. После получения договора и спецификации у истца было время что-то поменять, но у ФИО7 никаких вопросов не возникло вплоть до монтажа, которым он остался доволен. Договор купли-продажи и приложения к нему были оформлены в соответствии с пожеланиями ФИО1, который согласился и подписал документы. Только спустя несколько дней, ФИО1 решил вернуть поставленные окна и сообщил, что до монтажа он не знал, что есть еще какой-то профили кроме софтлайна. Свидетели ФИО5, второй продавец и администратор ФИО4, также подтвердили, что ФИО1 тщательно выбирал оконный профили, ему с помощью нагядных образцов в офисе продаж была доведена вся необходимая информация об оконном профиле и он остановил свой выбор на том профиле, который пропускает больше света и имеет хорошие изоляционные свойства – профлайн. Истец задавал множество вопрсов, поэтому его выбор не был спонтанным, и остановил свой выбор на проданном ему оконном профиле, так как тот его устроил по выбранным характеристикам. Истец получил подробную информацию об оконном профиле при заключении договора и подписании его, претензий не было при заключении договора, и только спустя несколько дней, он изменил свое мнение.

Также, из прослушанной аудиозаписи при рассмотрении дела, не подтверждается позиции истца о том, что он не намерен был заключать договор на поставку конного профиля Veka Proflaine 70.

Каких либо недостатков поставленных истцу и установленных окон и нарушения сроков выполнения работ, установлено не было, что подтвердили стороны по делу.

Таким образом, права ФИО1 при покупке окон нарушены не были.

Истцу был продан товар надлежащего качества, не имеющих дефектов и не имеющих недостатков вследствие их некачественного монтажа, на эти обстоятельства истцом не было указано, поставленные ответчиком окна соответствуют коммерческому предложению к договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

Каких-либо неправомерных и мошеннических действий продавца при продаже окон истцу, что позволило бы усомниться в добросовестности его действий, не установлено.

На иные обстоятельства итсец не ссылался, указывая, что все доказательства им представлены.

Соответственно требования истца возврате денежной суммы уплаченной за окна не могут быть удовлетворены.

Также как и не подлежат удовлетворения производные от основного требования о компенсации морального вреда.

На оснвоании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 № к ООО «ВИП ЛАЙН» № о снижении покупной стоимости оконных изделий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:                                                                              С.В. Рачева

    Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года