Решение по делу № 1-22/2023 (1-502/2022;) от 07.10.2022

Дело (№) копия

Уникальный идентификатор дела (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 25 мая 2023 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Михалёва К.В.,

при помощнике судьи Погодиной Г.В., секретаре Богатыревой Н.В.

с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода Алешкина М.И., Андроповой Н.В., Обуховой К.В.,

подсудимого Кирпичева В.В.,

защитника – адвоката Евдокимова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Кирпичева Владимира Валерьевича, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) до 11 часов 50 минут Кирпичев В.В., достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, для личного употребления без цели сбыта незаконно хранил при себе 21 сверток из фрагментов полимерной липкой ленты с находящимся внутри каждого свертка пакетиком из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством – каннабис (марихуана) в высушенном виде общей массой 8,73 грамма, что является значительным размером, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 50 минут Кирпичев В.В., находясь в гаражном массиве около (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, убегая от преследовавших его сотрудников полиции, выбросил и которое (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 14 часов до 15 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия в гаражном массиве, расположенном около (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, было изъято сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кирпичев В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью. Пояснил, что является потребителем наркотического средства марихуана. (ДД.ММ.ГГГГ.) заказал для личного потребления наркотическое средство марихуана через портал «(данные обезличены)», наркотическое средство заказывал расфасованное в свертки, поскольку сам не хотел фасовать и из свёртков удобнее употреблять. Сколько было свертков и сколько было наркотического средства не знает, но допускает, что был 21 сверток с наркотическим средством марихуана массой 8,73 грамма. Свертки он забирал в разных местах в районе Московского вокзала. Свертки положил в карман джинсов и хранил в них до задержания сотрудниками полиции в гаражном массиве, расположенном около (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода. В гаражном массиве он увидел сотрудников полиции и стал от них убегать, поскольку понимал, что у него при себе было наркотическое средство марихуана. Убегая от сотрудников полиции, которые преследовали его и хотели его задержать, левой рукой выбросил находившиеся при нем свертки с наркотическим средством марихуана. После его задержания сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли выброшенные им свертки. Вину признает. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что является сотрудником полиции. (ДД.ММ.ГГГГ.) нес службу в наряде скрытого патрулирования совместно с прапорщиком Сивохиным. Они проезжали по (адрес обезличен) и около гаражного массива заметили молодого человека (Кирпичева), который вызвал их подозрение, потому что в этих гаражах периодически раскладывают наркотики и наркоманы ходят. Решили его проверить. Сивохин вышел из машины и сказал «Полиция», и Кирпичев начал убегать вглубь гаражного массива. Они побежали за ним. В ходе бега Кирпичев левой рукой из кармана достал какие-то небольшие, круглые предметы, как потом оказалось свертки из синей изоленты, и кинул в сторону, часть улетела на крышу одного гаража, а один сверток упал на землю у другого гаража. Они догнали Кирпичева, повалили на землю, потом вызвали следственно-оперативную группу, которая изъяла около 20 свертков из синей изоленты. Как выяснилось после экспертизы, в них была марихуана. Кирпичев сопротивление не оказывал, только хотел убежать. Он (свидетель) залазил на гараж и видел, что там лежали свертки. Также был изъят телефон Кирпичева, который был разбит, потому что в момент задержания он оказался под задержанным. Потом передали Кирпичева автопатрулю для доставления в отдел полиции.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№) данные при производстве предварительного следствия, в которых он показал, что работает в должности полицейского 2 батальона полка ППСП ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду с января 2021 года. (ДД.ММ.ГГГГ.) при несении службы в наряде скрытого наблюдения совместно с сотрудником 2 батальона полка ППСП ОП (№) УМВД России Свидетель №1 А.Н. с целью выявлении лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, было осуществлено патрулирование в гаражном массиве у (адрес обезличен) г. Н.Новгорода. Около 11 часов 50 минут у (адрес обезличен) г. Н.Новгорода был замечен молодой человек, который шел по дороге, постоянно оглядывался. У них возникли основания полагать, что данный гражданин может быть причастен к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Они подошли к данному молодому человеку, предъявили удостоверения и представились сотрудниками полиции, после чего данный гражданин попытался скрыться от них, побежав в гаражный массив. Они побежали следом за ним, пытаясь его остановить, при этом окликали его с требованием остановиться. При попытке скрыться от них данный гражданин, пробегая мимо гаража (№) левого ряда гаражных построек, произвел движение левой рукой, в результате чего на крышу гаража (№) того же ряда полетели какие-то предметы синего цвета, и один из них при броске выпал у гаража (№). Далее они его задержали у гаража (№). При задержании данный гражданин бросил свой сотовый телефон марки «Honor», который от удара при падении разбился. Около 12 часов они позвонили в Дежурную часть ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду и сообщили о задержании. Они оставались на месте происшествия, исключив доступ посторонних лиц. Около 14 часов на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия у гаража изъяла один сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, и 20 свертков, перемотанных синей изоляционной лентой, на крыше гаража, после чего был изъят брошенный указанным гражданином сотовый телефон. В дальнейшем задержанный гражданин представился как Кирпичев Владимир Валерьевич. После чего данный гражданин был передан автопатрулю для доставления в ОП (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что такие показания давал, их подтверждает, ранее помнил лучше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель №3 суду пояснил, что является сотрудником полиции. Подсудимого видел при задержании его сотрудниками ППС, участвовал в обыске его квартиры. Точные обстоятельства не помнит, поскольку много времени прошло, аналогичных задержаний много было после этого.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель №3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т(№)), данные при производстве предварительного следствия, в которых он показал, что работает в должности начальника ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе осмотра места происшествия, производившегося с 14 часов по 15 часов 10 минут в гаражном массиве, расположенном в 50 метрах от (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, изъято вещество в 21 пакетике, которые были упакованы в два конверта. В рамках проведения предварительной проверки назначено исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области для выяснения, является ли изъятое вещество наркотическим. Он получил от следователя для передачи в ЭКЦ бумажный конверт с находящимся внутри 1 свертком с веществом и бумажный конверт с находящимся внутри 20 свертками с веществом. По указанным объектам проведено исследование.

Свидетель свидетель №3 пояснил, что показания подтверждает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что подсудимый является ее супругом. Он любящий, ответственный, целеустремленный человек, никогда не бросал работу, не уклонялся от работы. К соседям хорошо относился, они всегда обращались к нему за помощью. В употреблении каких-либо запрещенных веществ не замечен. Обыск происходил в ее присутствии, были изъяты весы и еще что-то железное, что не знает, обыск был оформлен документально. Изымалось все, что описано в протоколе, ранее эти предметы не видела. (ДД.ММ.ГГГГ.), когда мужа задержали, была суббота, он как обычно повез ее на работу в школу, должен был забрать, но он перестал выходить на связь и соответственно не приехал. Домой приехала сама, его дома не было, это ее удивило. В 2019 году супруг был задержан за приобретение наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сивохин А.Н. суду пояснил, что ранее работал сотрудником ППС. Обстоятельства задержания подсудимого не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Сивохина А.Н. от (ДД.ММ.ГГГГ.), (т.(№)), данные при производстве предварительного следствия, в которых он показал, что работает в должности полицейского 2 батальона полка ППСП ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) с целью выявлении лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, осуществлялось патрулирование в гаражном массиве у (адрес обезличен) г. Н.Новгорода. Около 11 часов 50 минут у (адрес обезличен) г. Н.Новгорода им совместно с сотрудником 2 батальона полка ППСП ОП (№) Управления МВД России Свидетель №2 был замечен молодой человек, впоследствии представившийся как Кирпичев В.В., который шел по дороге и постоянно оглядывался. Они подошли к нему, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, после чего Кирпичев попытался скрыться, побежав в гаражный массив. Они побежали следом за ним, пытаясь его остановить, при этом требовали остановиться. При попытке скрыться Кирпичев, пробегая мимо гаража (№) левого ряда гаражных построек, произвел движение левой рукой, в результате чего на крышу гаража (№) того же ряда полетели какие-то предметы синего цвета, и один из них при броске выпал у гаража (№). Кирпичева они задержали у гаража (№). При задержании Кирпичев бросил свой сотовый телефон марки «Honor», который от удара при падении разбился. Около 12 часов они позвонили в Дежурную часть ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду и сообщили о задержании. Около 14 часов на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла один сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, и 20 свертков, перемотанных синей изоляционной лентой на крыше гаража, после чего был изъят брошенный Кирпичевым сотовый телефон. Кирпичев был передан автопатрулю 2422 для доставления в ОП (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду.

Свидетель Сивохин А.Н. пояснил, что такие показания давал, их подтверждает, они правильные, правдивые и достоверные.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель №5 суду пояснил, что является соседом Кирпичева В.В. Он участвовал понятым при обыске в квартире Кирпичева. Также был второй понятой и супруга Кирпичева. В ходе обыска были изъяты железная рюмка, пустые пакетики с зип-застежкой небольшого размера 5 на 5см, телефон, калькулятор и весы. После обыск были составлены документы, в которых он расписался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кирпичев В.В. суду пояснил, что подсудимый является его старшим сыном. Его сын закончил кадетское училище и Водный институт. В 2017 году женился, жил в своей квартире. Всегда был внимательным, добрым и отзывчивым сыном. С сыном он общался 2-3 раза в месяц, какого-то неадекватного поведения, изменений в поведении сына не замечал. В 2017 году сын был осужден условно за употребление наркотиков, после этого вся семья думала, что с этим покончено.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт дежурного ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду о получении сообщения о преступлении от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 10 минут у (адрес обезличен) задержан неустановленный мужчина по подозрению в незаконном обороте наркотиков ((№));

- рапорт полицейских полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду Сивохина А.Н. и свидетель №3 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11 часов 50 минут у (адрес обезличен) был задержан Кирпичев В.В., который пытался от них убежать в гаражный массив, при этом левой рукой он выбросил свертки из изоленты синего цвета. Также он разбил свой телефон. Следственно-оперативной группой на месте происшествия было изъято 20 свертков на крыше гаража и один сверток на земле около гаража ((№));

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в период времени с 14 часов до 15 часов 10 минут осмотрен участок местности в гаражном массиве, расположенном в 50 метрах от (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода. Гаражный массив состоит из двух рядов гаражных построек. Около седьмого по счету, если считать от (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, в левом ряду гаража в четырех метрах от металлической двери обнаружен и изъят сверток, перемотанный фрагментом изоляционной ленты синего цвета. На крыше гаража, стоящего десятым по счету в левом ряду, если считать от (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, обнаружены и изъяты разбросанные на снежном покрове 20 свертков, каждый из которых перемотан изоляционной лентой синего цвета. Около гаражной постройки, стоящей в правом ряду восемнадцатой по счету, если считать от (адрес обезличен) г. Н.Новгорода обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor» в корпусе темного цвета, экран которого разбит (т.(№)):

- справка о результатах исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса представленного на исследование каннабиса (марихуаны) составила 0,38 грамма (в высушенном виде) ((№));

- справка о результатах исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса представленного на исследование каннабиса (марихуаны) составила 8,35 грамма (в высушенном виде) ((№));

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у свидетеля свидетель №3 изъяты бумажный конверт белого цвета с находящимся внутри 1 свертком с веществом, к конверту прикреплена бирка экспертного подразделения о проведении исследовании (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), бумажный конверт белого цвета с находящимися внутри 20 свертками с веществом, к конверту прикреплена бирка экспертного подразделения о проведении исследовании (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№));

- заключение эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому вещество растительного происхождения в полимерных пакетиках из упаковок №(№), 2, представленное на экспертизу, является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I - Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), утвержденный Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.)г (№). Масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу в упаковке (№), в пересчете на высушенное вещество составила 0,36 грамма. Масса каннабиса (марихуаны), представленного на исследование в упаковке (№), согласно справки о результатах исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 0,38 грамма (в высушенном виде). Общая масса каннабиса (марихуаны) в двадцати пакетиках, представленных на экспертизу в упаковке (№), в пересчете на высушенное вещество составила 7,95 грамма. Общая масса каннабиса (марихуаны), представленного на исследование в упаковке (№), согласно справки о результатах исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 8,35 грамма (в высушенном виде);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому были получены образцы слюны Кирпичева В.В. ((№));

- заключение эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому на пяти «свертках» обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от Кирпичева В.В. (№));

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены бумажный конверт белого цвета, в котором согласно надписям на конверте находятся 20 свертков в изоляционной ленте синего цвета с наркотическим средством марихуана, изъятые в ходе ОМП (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), бумажный конверт белого цвета, в котором согласно надписям на конверте находится 1 сверток в изоляционной ленте синего цвета с наркотическим средством марихуана изъятый в ходе ОМП (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен) (№));

- характеризующий материал в отношении подсудимого Кирпичева В.В. – т.2 (№)

Также по ходатайству защитника в судебном заседании исследован и приобщен к материалам уголовного дела характеризующий материал в отношении подсудимого Кирпичева В.В.: ответ из наркологической больницы о том, что Кирпичев В.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) явился на обследование, но обследование не прошел, характеристика с места работы, уведомление от ПАО Ростелеком о готовности трудоустроить Кирпичева В.В.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого Кирпичева В.В., который вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Кирпичева В.В. в совершенном преступлении.

Анализируя показания свидетелей обвинения, подсудимого в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил оснований не доверять показаниям свидетелей и причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Дата, время, место совершения преступления установлены судом исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей обвинения, показаний подсудимого, сведений, полученных при исследовании протокола осмотра места происшествия.

Причастность к совершению данного преступления не отрицалась подсудимым в ходе рассмотрения дела, он пояснил, что находился в гаражном массиве, расположенном около (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, когда увидел сотрудников полиции и стал от них убегать, поскольку они хотели его задержать, а у него при себе было наркотическое средство марихуана в свертках, которое он хранил для личного употребления. Убегая от сотрудников полиции, он выкинул свертки с наркотическим средством, сколько было свертков он не знает, но допускает, что был 21 сверток с наркотическим средством марихуана массой 8,73 грамма. Потом свертки были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Суд установил, что подсудимый Кирпичев В.В. знал о незаконности своих действий, а именно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, подтверждением чему служит наличие у него зависимости от каннабиоидов, прохождение лечения от зависимости, показания самого Кирпичева В.В., а также показания свидетелей Кирпичева В.В. и Свидетель №4

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 являвшихся сотрудниками полиции, которые преследовали подсудимого, видели, как он выбросил свертки, и задержали его, а также исследованными судом письменными материалами дела подтверждается незаконное хранение подсудимым без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Изъятие наркотического средства в ходе осмотра места происшествия производилось с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых с составлением соответствующего процессуального документа, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.). Подсудимый подтвердил, что изъятые свертки с наркотическим средством он незаконно хранил в целях личного потребления.

Суд установил, что подсудимый Кирпичев В.В. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, о чем свидетельствует способ совершения преступления и фактически выполненные подсудимым действия, образующие объективную сторону преступления, когда подсудимый, зная, что в свертках находится наркотическое средство каннабис (марихуана), положил свертки себе в карман джинсов и незаконно хранил при себе до обнаружения его действий сотрудниками полиции, которые его задержали, а он, убегая от них и понимая, что у него при себе незаконно хранится наркотическое средство, выбросил свертки с наркотическим средством. Подсудимый пояснил, что заказывал именно изъятое наркотическое средство – каннабис (марихуану). О наличии умысла подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют также его показания о том, что он намеренно хранил наркотическое средство для личного употребления.

Суд установил, что обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями свидетелей по делу, показаниями подсудимого, а также исследованными письменными материалами дела.

Обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения согласно заключению эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.) является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). Масса изъятого наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составила 8,73 грамма (в высушенном виде), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Суд установил, что свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта подсудимый довел до конца, поскольку выполнил все необходимые для этого действия.

Государственный обвинитель в прениях на основании ч.8 ст.246 УПК РФ просила изменить обвинение, предъявленное органами следствия подсудимому Кирпичеву В.В., в сторону смягчения путем квалификации его действий в части хранения при себе наркотического средства - каннабиса (марихуаны) общей массой 8,73 грамма (в высушенном виде) по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку доказательств тому, что подсудимый Кирпичев В.В. намеревался сбыть данное наркотическое средство, суду не представлено.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, также учитывает, что подсудимый Кирпичев В.В. является потребителем наркотических средств о чем суду сообщил сам подсудимый, свидетельствует заключение судебно-психиатрической экспертизы. При этом суд принимает во внимание, что положение подсудимого не ухудшается.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон суд находит вину подсудимого Кирпичева В.В. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Кирпичев В.В. обнаруживает клинические признаки (данные обезличены) Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кирпичев В.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание указанное заключение, а также учитывая поведение Кирпичева В.В. в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого Кирпичева В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Кирпичев В.В. не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кирпичева В.В., суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Кирпичева В.В., отсутствуют.

Поскольку Кирпичевым В.В. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Кирпичеву В.В. наказание в виде лишения свободы. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей и задач наказания.

С учетом целей назначения наказания, личности подсудимого, условий его жизни, его материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому Кирпичеву В.В. наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания Кирпичевым В.В. в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кирпичева Владимира Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Кирпичеву Владимиру Валерьевичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кирпичева В.В. под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Кирпичева В.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Кирпичева Владимира Валерьевича из-под стражи в зале суда в связи с полным отбытием назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении Кирпичева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- двадцать пакетиков с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), упакованные в белый бумажный конверт, один пакетик с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), упакованный в белый бумажный конверт - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу (№) о преступлении, предусмотренном п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

- металлическую коробку с пакетиками «зип-лок», металлическую емкость с крышкой, весы в количестве 3 (трех) штук, смывы с рук (+ контрольный образец) Кирпичева В.В., срезы с ногтевых пластин пальцев рук Кирпичева В.В. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья подпись Копия верна Судья Секретарь К.В.Михалёв К.В.Михалёв Н.В.Богатырева

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода