Решение по делу № 2-1646/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-1646/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                     Сергиенко Н.В.,

при секретаре                                                                       Бреус И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 6 мая 2024 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Жураевой (Чернобровой) Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа от 28 апреля 2019 года № 7023350,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в Магаданский городской суд с указанным выше иском к Жураевой (Чернобровой) Е.Е.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 апреля 2019 г. между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен кредитный договор № 7023350, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 29500 рублей, а заёмщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях кредитного договора.

25 июня 2020 г. между ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Югория», которое, в свою очередь 15 октября 2020 г. уступило право требования ООО «СФО Титан».

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит взыскать с Жураевой (Чернобровой) Е.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28 апреля 2019 г. № 7023350, образовавшуюся за период с 29 апреля 2019 г. по 25 июня 2020 г. в сумме 29 500 рублей, сумму процентов в размере 65 517 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей 52 копейки.

    Определением судьи от 4 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ООО МК «Мани Мен», ООО «Югория».

    Стороны и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Жураева (Черноброва) Е.Е. представила письменные возражения, в которых указала, что с предъявленными к ней требованиями не согласна, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, судебный приказ                     № 2-1794/8-2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 28 апреля 2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 7023350 на сумму 29 500 рублей, под 547,50 % годовых. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме 42 775 рублей, уплачивается 28 мая 2019 г.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуском клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Денежные средства в размере 29 500 рублей были перечислены ответчику 28 апреля 2019 года на банковскую карту №

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151ФЗ) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 151ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст. 9 приведенного Федерального закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Статьей 11 Федерального закона № 151ФЗ предусмотрено, что Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Положением ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 данной статьи, не вправе выдавать заемщику – физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. « 554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28 января 2019 г.) до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Согласно п. 1-3 ст. 8 Федерального закона № 151ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом, в соответствии с разделом 2 Правил предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (далее – Правила), заемщику, заключающему договор займа необходимо зайти на сайт и оформить заявление на предоставление займа путем заполнения установленной кредитором формы, а также направить анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты-заявления клиент знакомится и соглашается с документами «Согласие на обработку персональных данных», «Согласия и обязательства заемщика», «Правила предоставления потребительского займа», «Общие условия договора потребительского займа», размещенными на сайте кредитора. В случае несогласия клиента с условиями документов «Согласие на обработку персональных данных», «Согласия и обязательства заемщика», договор займа не заключается.

Согласно п. 2.11 Правил клиент подписывает анкету-заявление, заявление на предоставление займа, оферту на предоставление займа путем проставления кода (простой электронной подписи), полученного от кредитора посредством смс-сообщения или через входящий звонок. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ такое подписание договора является аналогом собственноручной подписи.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа от 28 апреля 2024 г. № 7023350 следует, что заемщик выбрал способ получения суммы займа на банковскую карту №, подтвердил оферту договора займа кодом из смс-сообщения, полученный на указанный им номер телефона.

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику, истцом предоставлена справка о перечислении денежных средств безналичным способом, где указана дата платежа, сумма, фамилия и имя заемщика, наименование платежа. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора займа между сторонами.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2020 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Югория» заключен договор № ММ-Ц-119-06.20, о возмездной уступке прав требования (цессии), которое в свою очередь 15 октября 2020 г. по договору № 1610/2020 уступки прав требования (цессии) уступило право требования ООО «СФО Титан».

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Реестр уступаемых прав (требований) предоставлен в Приложении № 1 к договору № 1610/2020, согласно которому к ООО «СФО Титан» перешло право (требования) к заемщику Чернобровой Е.Е. по договору займа от 28 апреля 2019 г. № 7023350.

Учитывая, что задолженность заемщика включена в реестр уступаемых прав по договору уступки права требований, а также принимая во внимание, что произведенная Обществу уступка права требования не противоречит закону, форма заключенного ими договора соблюдена, предмет договора об уступке прав требования определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания суммы задолженности по вышеуказанному договору займа, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком.

Согласно расчету истца размер задолженности по данному договору займа за период с 29 апреля 2019 г. по 25 июня 2020 г. составляет 95 017 рублей 50 копеек, из которых сумма основного долга к взысканию составляет 29 500 рублей, сумма задолженности по процентам – 65 517 рублей 50 копеек

Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным отношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью в соответствии со ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору образовалась за период с 29 апреля 2019 г. по 25 июня 2020 г.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору от 28 апреля 2019 г. № 7023350 за период с 29 апреля 2019 г. по 25 июня 2020 г. в размере 95 017 рублей 50 копеек поступило 22 апреля 2022 г. мировому судье судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области.

28 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ № 2-1794/8-2022 по заявлению ООО «СФО Титан» о взыскании с Чернобровой Е.Е. задолженности по договору займа от 28 апреля 2019 г. № 7023350, судебных расходов в общем размере 96 542 рубля 76 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 17 октября 2023 г. судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

21 марта 2024 г. ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением в Магаданский городской суд, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом положений статьи 204 ГК РФ, в данной части исковых требований срок исковой давности истцом не пропущен.

Доказательств отсутствия задолженности по заключенному с ответчиком договору займа, надлежащего выполнения ответчиком условий договора, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору № 7023350 в связи с чем, исковые требования ООО «СФО Титан» к Жураевой (Чернобровой) Е.Е. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3050 рублей 52 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 30 августа 2021 г. № 46203, от 7 марта 2024 г. № 233.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Жураевой (Чернобровой) Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа от 28 апреля 2019 г. № 7023350, удовлетворить.

Взыскать с Жураевой (Чернобровой) Елены Евгеньевны, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» №) задолженность по договору от 28 апреля 2019 года № 7023350, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Чернобровой Еленой Евгеньевной, за период с 29 апреля 2019 года по 25 июня 2020 года, по основному долгу в размере 29 500 рублей, проценты в размере 65 517 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей 52 копейки, а всего взыскать 98 068 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 15 мая 2024 года.

Судья                                                                                              Н.В. Сергиенко