Решение по делу № 2-958/2023 (2-4627/2022;) от 22.12.2022

Дело № 2-958/2023

УИД 21RS0023-01-2022-007198-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г.                                                                                      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б., с участием представителя истца Антоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "реСтор" о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что между ФИО1 и ООО «реСтор» дата в магазине «реСтор» по адресу: адрес, был заключен договор купли-продажи Iphone 12 Pro 128 GB Graphite, серийный номер ------, на сумму ------, что подтверждается кассовым чеком от дата № RKG20Y-----.

Согласно справке АО «ОТП Банк» между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор от дата -----, данной справкой также подтверждается, что по состоянию на дата задолженности по договору не имеется.

Таким образом, сумма по договору купли-продажи от дата в размере ------ оплачена полностью.

В ходе эксплуатации устройства независимо от того, что правила эксплуатации не нарушались, был обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности нижних динамиков.

По итогам обращения в авторизованный сервисный центр Apple был произведен гарантийный ремонт в виде замены нижнего динамика, что подтверждается актом выполненных работ от дата к договору от дата № И021997 и письмом службы AppleCare.

Проведение работ в рамках гарантийных обязательств указывает на наличие именно заводского брака, а не приобретенного.

Однако в последующем нижний динамик снова перестал работать, после чего потребителем в адрес ООО «реСтор» была направлена претензия от дата с указанием на неисправность нижнего динамика после покупки товара и после его ремонта с требованием вернуть уплаченные денежные средства и заявление от дата о проведении проверки качества (оба обращения получены нарочно дата).

В ответ на вышеуказанную претензию письмом от дата № Р-5768/22 Дирекция по юридической поддержке ООО «реСтор» отказала в удовлетворении претензии о возврате денежных средств, сославшись на пропуск гарантийного срока на товар и на отсутствие доказательств возникновения недостатка по причинам, за которые отвечает ООО «реСтор».

В последующем в адрес управляющего магазина «реСтор» ФИО3 была отправлена досудебная претензия от дата (получена нарочно дата).

В ответ на досудебную претензию ООО «реСтор» письмом от дата № Р- 6082/22 сослалось на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления ввиду истечения гарантийного срока на товар, отсутствия доказательств возникновения недостатка по причинам, за которые отвечает ООО «реСтор» и необходимость обращения с требованиями к изготовителю, а именно к ООО «Эппл Рус».

В связи с неудовлетворением требований потребителя в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей подлежит начислению неустойка за период с дата по дата в сумме ------ (------ х 27 дн. х 1%).

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика: денежную сумму, уплаченную за товар, в размере ------; неустойку за период с дата по дата в размере ------; компенсацию морального вреда в размере ------; штраф.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержала в полном объеме. Пояснила, что недостаток проявился более 2 раз, в том числе после гарантийного ремонта, что свидетельствует о его существенности. Полагает, что оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется ввиду длительности неудовлетворения ответчиком законных требований потребителя.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просит в иске отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «реСтор» дата в магазине «реСтор» по адресу: адрес, был заключен договор купли-продажи Iphone 12 Pro 128 GB Graphite, серийный номер ------, на сумму ------, что подтверждается кассовым чеком от дата № RKG20Y-----.

Согласно предоставленным производителем Apple данным гарантия на сотовый телефон составляет 1 год.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), при этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2 и 3 ст.470 ГК РФ).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п.1 ст.471 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований.

Согласно ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу ч.5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В ходе эксплуатации устройства был обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности нижних динамиков.

По итогам обращения дата в авторизованный сервисный центр Apple был произведен гарантийный ремонт в виде замены нижнего динамика, что подтверждается актом выполненных работ от дата к договору от дата № И021997 и письмом службы AppleCare.

Однако в последующем нижний динамик снова перестал работать, после чего потребителем в адрес ООО «реСтор» была направлена претензия от дата с указанием на неисправность нижнего динамика после покупки товара и после его ремонта с требованием вернуть уплаченные денежные средства и заявление от дата о проведении проверки качества (оба обращения получены нарочно дата).

В ответ на вышеуказанную претензию письмом от дата № Р-5768/22 Дирекция по юридической поддержке ООО «реСтор» отказала в удовлетворении претензии о возврате денежных средств, сославшись на пропуск гарантийного срока на товар и на отсутствие доказательств возникновения недостатка по причинам, за которые отвечает ООО «реСтор».

В последующем в адрес управляющего магазина «реСтор» ФИО3 была отправлена досудебная претензия от дата (получена нарочно дата).

В ответ на досудебную претензию ООО «реСтор» письмом от дата № Р- 6082/22 сослалось на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления ввиду истечения гарантийного срока на товар, отсутствия доказательств возникновения недостатка по причинам, за которые отвечает ООО «реСтор» и необходимость обращения с требованиями к изготовителю, а именно к ООО «Эппл Рус».

По ходатайству стороны ответчика судом было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам Торгово-Промышленной палаты Чувашской Республики.

Согласно экспертному заключению ----- от дата:

1. Предъявленный на исследование смартфон Apple IPhone 12 Pro, s/n: F17DMRXR0D8X на момент проведения исследования находится в работоспособном состоянии, имеет дефект в виде неработоспособности нижнего динамика. Дефекты возникли в результате выхода из строя нижнего динамика смартфона. Следов нарушения правил эксплуатации и неквалифицированного ремонта не обнаружено. Обнаруженный дефект – неработоспособность нижнего динамика является скрытым производственным дефектом, проявившимся в процессе эксплуатации.

2. Дефект может быть устранен путем замены нижнего динамика в авторизованном сервисном центре. Стоимость работы по замене динамика составляет ------ без учета расходов на доставку. Дефект устраняется в течение 1 дня.

Оценив экспертное заключение в соответствии со ст.86 ГПК РФ, суд признает его объективным и принимает его во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области товароведческой экспертизы и разрешаемых им вопросов, имеющим сертификат соответствия, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения и эксперта у суда не имеется.

Ответчик с выводами приведенной экспертизы согласился, заключение не оспорил.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от дата ----- «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в п.2 ст. 475 ГК РФ. Понятие существенного недостатка является правовым и не входит в компетенцию эксперта.

Таким образом, доводы истца о наличии в приобретенном у ответчика товаре существенных производственных недостатков, которые не были оговорены продавцом, проявились неоднократно, нашли свое подтверждение, и в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе был отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере ------ в счет стоимости сотового телефона подлежат удовлетворению.

При этом суд возлагает на истца обязанность вернуть телефон ответчику после получения присужденных денежных сумм. Оплата расходов за возврат телефона ответчику, в случае необходимости их несения, возлагается при этом на ответчика.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения требования потребителя.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка с дата по дата за неудовлетворение требования потребителя о возврате стоимости товара составляет:

------ х 27 дн. х 1% =------

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, длительность рассмотрения дела судом, заявление ответчика о несоразмерности неустойки, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств до ------, отказав во взыскании в остальной ее части.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ------

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая изложенное, а также, что ответчиком в течение длительного времени не были удовлетворены требования потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном    порядке    изготовителем    (исполнителем,    продавцом,    уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ------ (------

Вместе с тем, учитывая, что штраф, взыскиваемый в пользу потребителя по правилам п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, при его взыскании суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму данного штрафа до ------

Кроме того, определением суда от дата по ходатайству ответчика с возложением на него расходов было назначено проведение экспертизы. Однако расходы за проведение экспертизы в сумме ------ не оплачены и подлежат взысканию с ответчика в пользу Торгово-Промышленной палаты Чувашской Республики.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «реСтор», ИНН ------, в пользу ФИО1, паспорт ------, денежные средства, уплаченные за товар, в сумме ------; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный телефон за период с дата по дата в размере ------; компенсацию морального вреда в размере ------; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------.

Обязать ФИО1, паспорт ------, после получения присужденных денежных сумм вернуть смартфон Iphone 12 Pro 128 GB Graphite, серийный номер ------ ответчику ООО «реСтор» с возложением расходов за транспортировку, пересылку телефона (при их наличии) на ответчика.

Взыскать с ООО «реСтор», ИНН ------, в пользу Торгово-Промышленной палаты Чувашской Республики расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы (заключение ----- от дата) по счету на оплату ----- от дата в сумме ------.

Взыскать с ООО «реСтор», ИНН ------, государственную пошлину в доход местного бюджета адрес Республики в размере ------

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено дата

Председательствующий судья                                    Н.А. Степанова