Решение по делу № 2-2199/2024 от 17.04.2024

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                                                          <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего          Ситниковой С. Ю.

при секретаре                            ФИО1

с участием представителя истца ТСН «Димитрова 23», по доверенности ФИО5,

представителя ответчика Администрации МО «<адрес>», по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Комитета РА по архитектуре и градостроительству, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСН «Димитрова 23» к Комитету <адрес> по архитектуре и градостроительству, Администрации МО «<адрес>» об обязании предоставить основания межевания земельных участков и признании межевания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском с требованиями об обязании предоставить основания межевания земельных участков и о признании недействительным проекта межевания МКР-1, утвержденного распоряжением Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Считает, что межевание от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное распоряжением Главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р было проведено незаконно, не имелось оснований для перемежевывания территорий полностью застроенного МКР-1, сформированного за 40 лет до этого межевания. Результатами данного межевания стало то, что всем домам МКР-1, урезали площадь земельных участков. В результате же благодаря новым сформированным площадям и застройщикам, не соблюдающим ни законодательство Российской Федерации, ни санитарные и технические нормы, реальная площадь земельного участка была уменьшена ещё сильнее.

    Просил обязать Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству предоставить основания межевания земельных участков микрорайона 1 <адрес>, район Черемушки, проведенного в 2007 году, а также предоставить имена кадастровых инженеров и другую имеющуюся информацию о данном межевании.

    Установить законные границы земельного участка, согласно выделенной площади, согласно акту отвода земли.

    Признать данное межевание территории многоквартирного дома по <адрес>, недействительным ввиду отсутствия законных оснований для его проведения, нарушения процедуры оповещения собственников и сознательного уменьшения законной площади нашего земельного участка на 1515 м2 документально, и около 2500 м2 фактически, исходя из новоустановленных границ.

В ходе рассмотрения иска истец дополнил свои требования, просил установить границы земельного участка под многоквартирным домом по адресу <адрес> согласно акту о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 1968 года.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просит суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика Комитета РА по архитектуре и градостроительству в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просит суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы и мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, является обязанностью и осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, из материалов дела следует, что в целях исполнения указанных обязанностей и полномочий в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса РФ постановлением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено провести мероприятия по подготовке проекта межевания территории МКР-1 и провести публичные слушания проекта межевания ДД.ММ.ГГГГ. Постановление опубликовано в газете «Майкопские новости» ДД.ММ.ГГГГ №№.

Заключение по указанным публичным слушаниям и проект межевания территории МКР-1 опубликованы в газете «Майкопские новости» ДД.ММ.ГГГГ №№, то есть в общем доступе.

Публичные слушания проведены в соответствии с нормами законодательства, проект межевания территории МКР-1 при котором также был сформирован земельный участок под МКД истца, был утвержден уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. Пресечение действий, нарушающих права граждан или юридических лиц на землю может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

К требованиям о признании недействительными результатов межевания применяется общий срок исковой давности 3 года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Данный срок начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушениях при осуществлении процедуры межевания (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В тоже время, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Началом течения такого десятилетнего срока является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

В связи с изложенным, истцом пропущен десятилетний срок исковой давности по оспариванию результатов межевания территории МКР-1, утвержденных распоряжением Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Изменения в проект межевания территории МКР-1, которые были утверждены постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, не повлекли изменений ранее сформированного под МКД истца земельного участка с кадастровым номером 01:08:0513012:16, в связи с чем права истца данные изменения не нарушили.

Вместе с тем, указанные изменения были внесены с соблюдением норм законодательства, в частности положений статей 41, 43, 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

                Так, постановление Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении мероприятий по подготовке документации по внесению изменений в проект межевания территории МКР-1 надлежащим образом опубликовано в газете «Майкопские новости» ДД.ММ.ГГГГ №№. Постановление Администрации муниципального образования «<адрес>» от № о проведении публичных слушаний по внесению изменений в проект межевания территории МКР-1 надлежащим образом опубликовано в газете «Майкопские новости» ДД.ММ.ГГГГ №№. Публичные слушания проведены в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ. Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в газете «Майкопские новости» ДД.ММ.ГГГГ №№. Постановление Администрации муниципального образования «<адрес>» от № об утверждении изменений в проект межевания территории МКР-1 с чертежом межевания территории и текстовой частью проекта межевания опубликованы в газете «Майкопские новости» №№.

Сведений о ранее направленных обращениях в органы исполнительной власти с заявлениями об оспаривании площади своего земельного участка или о нарушении его прав на землю истец суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, к тому же им не заявлено о его восстановлении и не предоставлены суду доказательства уважительных причин его пропуска.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Так, представитель ответчика представителя ответчика Администрации МО «<адрес>», по доверенности ФИО2 заявил о пропуске срока на обращение в суд.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). Согласност.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ). Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18, согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ТСН «Димитрова 23» к Комитету <адрес> по архитектуре и градостроительству, Администрации МО «<адрес>» об обязании предоставить основания межевания земельных участков и признании межевания недействительным - отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                   подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-81

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея