Решение по делу № 22-5154/2024 от 03.09.2024

Судья Слобожанин В.Н.

Дело № 22-5154/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при помощнике судьи Харитоновой Э.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Рублева В.А.,

осужденного Пирожкова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Рублева В.А. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 29 августа 2024 года, которым

удовлетворено представление заместителя начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю и осужденный

Пирожков Андрей Александрович, ** года рождения, уроженец п. ****,

заключен под стражу на 30 суток, то есть до 27 сентября 2024 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Пирожкова А.А. и адвоката Рублева В.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В.об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пирожков А.А. приговором Пермского районного суда Пермского края от 28 апреля 2023 года осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 350 часам обязательных работ.

16 мая 2023 года приговор вступил в законную силу.

Заместитель начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о заключении под стражу Пирожкова А.А. на 30 суток до решения вопроса о замене ему наказания в виде обязательных работ лишением свободы в связи с тем, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Рублёв В.А. поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие достаточных и объективных обстоятельств для удовлетворения ходатайства уголовно-исполнительной инспекции и заключения Пирожкова А.А. под стражу. При этом обращает внимание, что его подзащитный сам связался с инспектором инспекции по телефону и поставил его в известность о своем местонахождении, сообщив время своего прибытия в г.Пермь, при этом задержан он был по месту жительства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, местонахождение которого неизвестно, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396, п. 18 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток.

Как следует из материалов дела, осужденный Пирожков А.А. поставлен на учет в филиал по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 23 мая 2023 года; в связи со сменой места жительства 18 марта 2024 года был поставлен на учет в филиал по Свердловского району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в последующем сменил место жительства и был поставлен на учет 26 марта 2024 года в Пермский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Впоследствии Пирожков А.А. скрылся, по последнему месту жительства ул.**** г.Пермь не проживал, на обязательные работы не выходил, на телефонные звонки не отвечал.

28 мая 2024 года были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению места нахождения осужденного.

8 июля 2024 года Пирожков А.А. объявлен в розыск, а 28 августа 2024 года Пирожков А.А. задержан.

За период отбывания наказания с 23 мая 2023 года Пирожковым А.А. отбыто всего 36 часов обязательных работ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал поведение осужденного как злостно уклоняющегося от отбывания наказания и заключил его под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания.

Таким образом, выводы суда основаны на достаточной совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в представленных материалах, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам адвоката, в суде первой инстанции осужденный пояснил, что не отбывал обязательные работы, поскольку уехал на вахту, о чем инспектора уголовно-исполнительной инспекции уведомил лишь спустя 2 недели после этого, и был задержан по месту его жительства по ул.**** г.Перми, где он ранее проверялся и отсутствовал дома.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении представления судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 29 августа 2024 года в отношении Пирожкова Андрея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рублёва В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/.