Дело №2-18/2021 (2-859/2020)
43RS0026-01-2020-001301-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омутнинск, Кировская область 19 января 2021 года
Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Окуловой Е.А.
при секретаре Росляковой Е.Н.,
с участием представителя истца Кондрашова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горева Александра Викторовича к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Горев А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 05.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей истцу, и автомашины Renault Logan, государственный регистрационный знак *** под управлением Игнатьева А.А. Истцу как собственнику автомобиля ВАЗ-21124 причинен материальный ущерб. Виновным лицом признан Игнатьев А.А., ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». Полис ОСАГО истца оформлен в ООО «НСГ-Росэнерго». 09.10.2019 истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, в выплате которого истцу было отказано. Решением мирового судьи от 13.03.2020 в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 38620 руб., которое выплачено страховщиком 29.06.2020. Истец обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки, уплатив представителю за услуги 3000 руб., понеся почтовые расходы в размере 170 руб., а затем к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, понеся расходы на юридические услуги в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 210 руб. Решением Омбудсмена требования истца удовлетворены частично. Несоблюдением срока осуществления страхового возмещения ответчик нарушил права истца как потребителя страховой услуги, причинив моральный вред. Также истцом понесены убытки, связанные с восстановлением нарушенного права, обращением к ответчику и финансовому уполномоченному, состоящие из расходов на юридические и почтовые услуги. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 7000 руб. и почтовых услуг в размере 380 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи 383 руб.
Истец Горев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Кондрашов М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что факт нарушения прав истца как потребителя подтвержден, убытки понесены в связи с восстановлением нарушенного права, соблюдением обязательного претензионного порядка, доказательств завышенного характера понесенных расходов на юридические услуги ответчик не представил.
Ответчик ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, указав, что требования о компенсации морального вреда мотивированы лишь нарушением исключительно имущественных прав, требования о взыскании расходов на представителя явно завышены, просил отказать в полном объеме в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда и услуг представителя.
Третье лицо Российский Союз Автостраховщиков, заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Также указанной статьей предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в т.ч., Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В судебном заседании установлено, что 05.10.2019 в 13.00 в АДРЕС ИЗЪЯТ, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение транспортного средства ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак *** под управлением истца, и автомашины Renault Logan, государственный регистрационный знак ***, под управлением Игнатьева А.А. Постановлением от 05.10.2019 Игнатьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Автогражданская ответственность Горева А.В. на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», полис ККК ***, автогражданская ответственность Игнатьева А.А. застрахована в АО «Альфа Страхование» (л.д. 10, 11, 12).
15.10.2019 ООО «НСГ-Росэнерго» получено заявление Горева А.В. о прямом возмещении убытков (л.д. 13, 14).
01.11.2019 ответчик возвратил заявление без рассмотрения истцу в связи с неисполнением обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр (л.д. 15).
Решением мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области от 13.03.2020 исковые требования Горева А.В. к ООО «НСГ-Росэнерго» удовлетворены, в пользу Горева А.В. взыскано страховое возмещение в размере 38620 руб., а также штраф, расходы по оплате услуг эксперта, судебные расходы. Решение вступило в законную силу 04.06.2020. При вынесении решения мировой судья пришел к выводу, что факт наступления страхового случая подтвержден, при этом страховой возмещение ответчиком в предусмотренный законом срок не выплачено (л.д.16-23).
Платежным поручением от 29.06.2020 *** указанные выплаты по решению мирового судьи истцу произведены (л.д. 24).
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
13.07.2020 страховщиком получена досудебная претензия истца об уплате неустойки, оставленная ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец 14.08.2020 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением. Решением Омбудсмена от 08.09.2020 требования Горева А.В. удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка в размере 91529,40 руб. (л.д. 25-27, 30, 32-35, 41-45).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несвоевременного исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения ввиду того, что заявление о прямом возмещении убытков с полным пакетом документов получено ответчиком 15.10.2019, между тем как страховая выплата произведена лишь 29.06.2020 за пределами установленного законом срока. Факт нарушения прав истца как потребителя ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному осуществлению страховой выплаты истцу подтвержден.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав Горева А.В. как потребителя подтвержден, суд с учетом требований ст. 151, 1101 ГК РФ, установленных обстоятельств, принципа разумности, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.п. 3, 4, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Истец заявил требование о возмещении убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг почтовой связи и юридических услуг в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора по обращению к страховщику и финансовому уполномоченному с претензией и обращением о выплате неустойки. Факт несения данных расходов в размере 7380 руб. подтвержден представленными в материалы дела договорами возмездного оказания услуг от 04.07.2020 ***, от 14.08.2020 ***, копиями квитанций об оплате юридических услуг от 04.07.2020 *** на сумму 3000 руб., от 14.08.2020 *** на сумму 4000 руб., кассовыми чеками АО «Почта России» на сумму 170 руб. и 210 руб.
Ввиду того, что указанные расходы понесены истцом в связи с восстановлением нарушенных страховщиком прав в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО, факт причинения убытков на спорную сумму подтвержден, суд приходит к выводу, что данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в возмещение расходов на оплату юридических услуг по составлению настоящего иска и участию в одном судебном заседании в размере 5000 руб. и расходов на оплату почтовой связи по направлению ответчику и в суд искового заявления в размере 383 руб.
Представленными в материалы дела доказательствами (договор возмездного оказания услуг от 03.11.2020 ***, копия квитанции об оплате юридических услуг от 03.11.2020 №*** на 5000 руб., кассовые чеки АО «Почта России» на общую сумму 383 руб.) подтверждено оказание Кондрашовым М.А. юридических услуг истцу, а также несения истцом почтовых расходов по направлению искового заявления участникам процесса и в суд (л.д. 46, 47, 51, 52).
Данные, понесенные истцом, издержки связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, разумными и соразмерными, в связи с чем должны быть возмещены ответчиком. При определении размера расходов на оплату юридических услуг суд учитывает категорию спора, фактическое участие представителя истца в судебном заседании и объем выполненной им работы по данному делу, принцип разумности, и считает требования в данной части подлежащими удовлетворению в сумме 5000 руб., а доводы ответчика о завышенном характере судебных издержек признает необоснованными, не подтвержденными доказательствами.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7380 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 383 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.01.2021.