Решение по делу № 2-3433/2019 от 09.08.2019

Гр.дело № 2-3422/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыбеновой В.В., помощнике судьи Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Булдаева Т.С. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ...» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Булдаева Т.С. обратилась в суд с иском к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ...» в котором просит признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 16,6 кв.м. с кадастровым номером ... расположенный по адресу: г.Улан-... в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Булдаева Т.С. и индивидуальным предпринимателем Иринчинов В.Д. был заключен договор о долевом участии в строительстве гаража ... (в последующем нумерация гаражей изменена и гараж в настоящее время значится под номером 61), общей площадью 16, 6 кв.м., по ... в .... Истцом денежный взнос в размере 28 361, 10 руб. на строительство гаража произведен в полном объеме.

Строительство указанного гаража осуществлялось вышеназванным застройщиком в комплексе работ, связанных со строительством высотного жилого комплекса по ... очередь строительства, подземные гаражи в количестве 72 боксов.

Однако зарегистрировать право собственности на гараж в Управлении Росреестра по ... не представляется возможным, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным объектом недвижимости более пятнадцати лет. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Иринчинов В.Д., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПГК «Виадук».

Истец Булдаева Т.С. и ее представитель истца Дамбаев Ю.Б., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований истца, по основаниям в нем изложенным.

Ответчик Иринчинов В.Д. в судебном заседании разрешение требований истца по существу оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что договор от ДД.ММ.ГГГГг. действительно был заключен между ИП Иринчинов В.Д. и Булдаева Т.С., однако, он застройщиком гаражных боксов не являлся, фактически между сторонами был заключен договор купли - продажи. На момент передачи ООО «Ваш дом» земельного участка под строительство жилого комплекса, подземные гаражи были построены и в настоящее время они находятся в том же состоянии. Гаражи являются объектами незавершенного строительства. Когда строительство дома первой очереди было завершено, гаражные боксы не были введены в эксплуатацию, поскольку предполагалось строительство жилых домов других очередей, планировалось сдать подземные гаражи в эксплуатацию после завершения строительства всего комплекса.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... по доверенности Ардонова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав, что истцом не представлено доказательств давностного и непрерывного владения гаражом, имеющего признаки самовольно возведенного строения.

Представитель ПГК «Виадук» Ергонов Г.А., имеющий право без доверенности представлять интересы юридического лица, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Суду пояснил, что фактически истцом гаражный бокс по назначению не используется. Строительство гаражей не окончено и их эксплуатация невозможна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы и требований действующего законодательства, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании следующей совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст.218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Статей ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что постановлением Главы местного самоуправления ... от ДД.ММ.ГГГГг. ..., ТОО «Монолитстрой» был предоставлен во временное пользование на период строительства земельный участок площадью 2,54 га в ... на пересечении улиц Борсоева и Смолина под строительство высотного жилого комплекса. Данным постановлением отменено ранее принятое решение о предоставлении данного земельного участка УКСу Горисполкома.

Далее, постановлением Администрации ... от 30.12.1998г. ..., ООО «Ваш дом» был предоставлен во временное пользование на период строительства земельный участок площадью 2,54 га в ... на пересечении улиц Борсоева и Смолина под строительство высотного жилого дома. Данным постановлением отменено ранее принятое решение о предоставлении данного земельного участка ТОО « ».

Возможность проектирования и строительства в двором пространстве жилого комплекса подземных гаражей – стоянок была обсуждена на техническом совещании у Главного архитектора ..., что следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом представлен в материалы дела план застройки подземных гаражей.

ДД.ММ.ГГГГг. между Булдаева Т.С. (дольщик) и ИП Иринчинов В.Д. (застройщик) был заключен договор о внесении взноса на приобретение гаража по .... Предметом договора является долевое участие в строительстве гаража ... площадью 16,6 кв.м. по ... п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГг. оплата внесена истцом, что подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж расположен в ПГК «Виадук», помещение ..., площадь 17,4 кв.м., год строительства 2000.

Из представленной истцом схемы по определению местоположения нежилого помещения (гаражный бокс) следует, что спорный объект - помещение 61, кадастровый номер помещения ..., кадастровый номер нежилого здания в состав которого входит гараж - ..., расположен на неразграниченных землях.

По смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о защите своего права, потенциальный приобретатель права собственности в силу приобретательной давности должен доказать наличие в совокупности перечисленных обстоятельств.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Булдаева Т.С. указала, что владение ею гаражом началось с мая 2000г., являлось добросовестным, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный объект и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

То обстоятельство, что Булдаева Т.С. пользуется спорным гаражом с мая 2000г. подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Вместе с тем, сам по себе факт пользования спорным гаражом, несения расходов по его содержанию не является самостоятельным основанием для признания права собственности по приобретательской давности в силу указанных выше положений закона.

При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГг., истец предполагала о наличии у нее оснований для возникновения права собственности на спорный гараж, следовательно, отсутствует совокупность оснований позволяющих суду признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности, а именно отсутствует такое условие как добросовестное давностное владение.

Кроме того, суду не представлено доказательств тому, что Иринчинов В.Д., являющийся на момент заключения договора индивидуальным предпринимателем, был уполномочен на заключение такого рода договора.

В соответствии со статьями 130, 131, 219 Гражданского кодекса РФ - ГК РФ, статьями 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленного технического паспорта на здание гаража от ДД.ММ.ГГГГг. указаны сведения о правообладателе помещение ... (гараж) - Потребительский гаражный кооператив «Виадук».

Земельный участок, на котором расположен (возведен) спорный гараж, общей площадью 17,4 кв. м, в установленном законом порядке не предоставлялся ни истцу, ни Иринчинов В.Д., с которым был заключен договор купли-продажи, какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок либо на спорный гараж у истца отсутствуют, разрешение на строительство гаража не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

Следовательно, доводы представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... о том, что спорный гараж имеет признаки самовольно возведенного строения, суд находит обоснованными.

Более того, представителем ПГК «Виадук» суду представлено инженерное обследование, составленное ООО « » (2008г.), из выводов которого следует, что строительно-монтажные работы выполнены с низким качеством, что характеризуется следующими фактами: наличие пустот, раковин в бетоне несущих конструкций (стен, перекрытий), нарушение геометрических размеров отдельных конструкций, неоднородность прочностных показателей бетона; прочность бетона отдельных конструкций ниже проектной, что обуславливает, в том числе, необходимость снижения эксплуатационных нагрузок (путем применения более эффективного и легкого теплоизолятора, выполнения озеленения дворовой территории не по грунту, а в виде отдельных точечных вазонов) и усиления отдельных элементов (плита в гараже ...). Допущены отступления от проектного решения при выполнении покрытия гаража, а именно: не выполнено два слоя изола на мастике по монолитному железобетонному перекрытию, не исполнено утепление перекрытия перлитобетоном; гидроизоляция из асфальтобетона выполнена не по всей поверхности перекрытия, не выполнен водоотвод с покрытия гаража, поэтому образуются лужи воды, не выполнена, предусмотренная проектом, система вентиляции гаража. В момент обследования здания гаража асфальтовый слой гидроизоляции поврежден многочисленными трещинами и не выполняет свое функциональное назначение. Указанные факторы ведут к ускоренному износу конструкций и не позволяют нормально эксплуатировать строение по его функциональному назначению. Усиление одной из балок монолитного железобетонного перекрытия (рис. 1 в; рис. 3 к, л) представляется ненадежным и осложняющим эксплуатацию перекрытия, в том числе, устройство благоустройства дворовой территории, поэтому следует демонтировать указанное усиление балки, выполнив новое стальной или железобетонной рамой внутри здания.

Также специалистами даны рекомендации: для обеспечения нормальной эксплуатации подземного гаража необходимо выполнить реконструкцию здания по проекту, предусматривающему: выполнение гидроизоляции, теплоизоляции и покрытия гаража современными эффективными материалами и методами. Выполнение озеленения и благоустройства территории над гаражом без подсыпки грунта. Демонтаж усиления монолитной железобетонной балки (рис. 1 в; рис. 3 к, л) и его выполнение стальной или железобетонной рамой под поврежденной конструкцией. Усиление плиты перекрытия гаража .... Выполнение вентиляционной системы гаража, предусмотренной проектом. Оштукатуривание всех конструкций внутри гаража.

Учитывая, что спорный гараж, используемый истцом является единым с обследованным комплексом подземных гаражей, суд приходит к выводу о том, что фактически сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратному, суду не представлено.

Ссылка стороны истца на состоявшееся решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований и не имеет при разрешении настоящего спора преюдициального значения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булдаева Т.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Матвеева