Решение по делу № 2-582/2023 от 18.01.2023

№ 2-582/2023

УИД 56RS0027-01-2022-003097-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 9 февраля 2023 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Морозова С.П.,

рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО -Гарантия» обратилось с исковым заявление к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО- Гарантия» и ФИО6 был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта , сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлена безусловная франшиза по риску Ущерб в размере 30000 руб.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ДТП, с участием транспортных средств Нисан Кашкай г/н , принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО5 и Дэу г/н , принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство Нисан Кашкай г/н . Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с просьбой рассмотреть заявление о наступлении страхового случая и осуществить страховое возмещение. На основании проведенного осмотра было выдано направление на СТОА. В ходе ремонта выявлены скрытие повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заказ- наряду и счету составила 574391,10 руб. и 17513,30 руб. Поскольку договором установлена франшиза 30000 руб., то сумма подлежащая оплате на СТОА составила 561904,40 руб. Также на основании представленных договора, акта выполненных работ, и квитанции оплачены услуги эвакуатора в размере 4000 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Ингосстрах», то ущерб подлежит возмещению виновником ДТП за вычетом сумм лимита ответственности страховщика по ОСАГО и составляет 165904,40 руб., из расчета 565904,4 руб. -400000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 165904,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4518,90 руб.

В ходе проведения досудебной подготовки разрешался вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления в Оренбургский районный суд <адрес> истец указал адрес места жительства ответчика ФИО1: <адрес>, расположенный в административно-территориальных границах Оренбургского района.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области ответчик ФИО1 зарегистрирован: с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Оренбург, <адрес>, то есть место жительства ответчика расположено в административно-территориальных границах Центрального района г.Оренбурга.

Таким образом, Оренбургский районный суд <адрес> ошибочно указал, что адрес регистрации и проживания ответчика входит в административно- территориальные границы <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ передал гражданское дело по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Учитывая, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, последнее известное место жительства ответчика расположено в административно-территориальных границах Центрального района г.Оренбурга, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, п.1 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело () по иску САО «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации по подсудности в Центральный районный суд г.Оренбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.П. Морозова

№ 2-582/2023

УИД 56RS0027-01-2022-003097-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 9 февраля 2023 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Морозова С.П.,

рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО -Гарантия» обратилось с исковым заявление к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО- Гарантия» и ФИО6 был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта , сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлена безусловная франшиза по риску Ущерб в размере 30000 руб.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ДТП, с участием транспортных средств Нисан Кашкай г/н , принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО5 и Дэу г/н , принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство Нисан Кашкай г/н . Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с просьбой рассмотреть заявление о наступлении страхового случая и осуществить страховое возмещение. На основании проведенного осмотра было выдано направление на СТОА. В ходе ремонта выявлены скрытие повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заказ- наряду и счету составила 574391,10 руб. и 17513,30 руб. Поскольку договором установлена франшиза 30000 руб., то сумма подлежащая оплате на СТОА составила 561904,40 руб. Также на основании представленных договора, акта выполненных работ, и квитанции оплачены услуги эвакуатора в размере 4000 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Ингосстрах», то ущерб подлежит возмещению виновником ДТП за вычетом сумм лимита ответственности страховщика по ОСАГО и составляет 165904,40 руб., из расчета 565904,4 руб. -400000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 165904,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4518,90 руб.

В ходе проведения досудебной подготовки разрешался вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления в Оренбургский районный суд <адрес> истец указал адрес места жительства ответчика ФИО1: <адрес>, расположенный в административно-территориальных границах Оренбургского района.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области ответчик ФИО1 зарегистрирован: с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Оренбург, <адрес>, то есть место жительства ответчика расположено в административно-территориальных границах Центрального района г.Оренбурга.

Таким образом, Оренбургский районный суд <адрес> ошибочно указал, что адрес регистрации и проживания ответчика входит в административно- территориальные границы <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ передал гражданское дело по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Учитывая, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, последнее известное место жительства ответчика расположено в административно-территориальных границах Центрального района г.Оренбурга, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, п.1 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело () по иску САО «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации по подсудности в Центральный районный суд г.Оренбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.П. Морозова

2-582/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
САО "Ресо-Гарантия" в Оренбургской области
Ответчики
Дымов Денис Аркадьевич
Другие
Бадиков Виктор Владимирович
ООО "СК "Результат
Суд
Промышленный районный суд г. Оренбург
Судья
Морозова Светлана Петровна
Дело на сайте суда
promyshleny.orb.sudrf.ru
18.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
19.01.2023Передача материалов судье
20.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.02.2023Подготовка дела (собеседование)
09.02.2023Дело передано на рассмотрение другого суда
15.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее