Решение по делу № 1-213/2020 от 21.07.2020

Дело № 1-213/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 августа 2020 года                          г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Антоновой Н.В.,

при помощники судьи                         Чеглаковой С.В.,

с участием государственного обвинителя          Беловой И.Е.,

подсудимого                             Вавилова А.Ю.,

защитника - адвоката                         Алиевой А.Г.

представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Вавилова А.Ю., ..., судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов А.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 октября 2017 года Вавилов А.Ю. на основании приговора Судогодского районного суда Владимирской области (вступившего в законную силу 10 ноября 2017 года) был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. По постановлению Судогодского районного суда Владимирской области от 2 ноября 2018 года (вступившего в законную силу 13 ноября 2018 года) испытательный срок, установленный приговором суда, продлен на 1 месяц. Таким образом, по состоянию на 27 ноября 2019 года Вавилов А.Ю. в силу положений статьи 86 УК РФ считался лицом, имеющим судимость.

27 ноября 2019 года около 01 часа 05 минут Вавилов А.Ю., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак №..., у дома №... по улице Добросельской г. Владимира был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе освидетельствования Вавилова А.Ю. на состояние опьянения у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта 0,87 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт №... от 27 ноября 2019 года.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и с Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года №1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение вещество, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах Вавилов А.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Вавилов А.Ю. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме.

Судом установлено, что подсудимый Вавилов А.Ю. своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено (л.д. 66, 67).

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32 и 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

До начала судебного разбирательства Вавилов А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2019 года, в ходе которого изъят чек технического прибора «...» с результатами освидетельствования Вавилова А.Ю. на состояние опьянения, изъят и осмотрен автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №..., который помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: ...... (л.д. 14-15);

- вещественным доказательством – автомобилем «...» государственный регистрационный знак №..., который признан в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение ФИО1 (л.д.53-55);

- протоколом осмотра предметов от 9 января 2020 года, согласно которому осмотрен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования с помощью технического прибора марки «...» о наличии у Вавилова А.Ю. алкоголя в количестве 0,88 мг/л (л.д. 56-57);

- вещественным доказательством – бумажным носителем технического прибора марки ««...», который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (л.д.59-60);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО4, согласно которому 27 ноября 2019 года около 01 часов 05 минут у дома №... по улице Добросельской г. Владимира им был установлен факт управления автомобилем марки «... государственный регистрационный знак №... Вавиловым А.Ю., у которого выявлено наличие алкогольного опьянения (л.д.4);

- протоколом №... от 27 ноября 2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Вавилов А.Ю. при наличии признаков опьянения отстранен от управления автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №... (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 27 ноября 2019 года с применением технического прибора марки «...», согласно которому у Вавилова А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения и выявлено наличие алкоголя в количестве 0,87 мг/л, с результатами которого Вавилов А.Ю. согласился (л.д.9);

- протоколом №... от 27 ноября 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Вавилов А.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11);

- протоколом №... от 27 ноября 2019 года, согласно которому 27 ноября 2019 года около 01 часа 05 минут у дома №... по улице Добросельской г. Владимира Вавилов А.Ю. управлял автомобилем при наличии признаков опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д.12);

- приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 30 октября 2017 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2017 года, согласно которому Вавилов А.Ю. осужден по ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д.84-86);

- справкой филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области, согласно которой 30 ноября 2019 года Вавилов А.Ю. снят с учета в связи с отбытием наказания (л.д.90);

- справкой ОБ ДПС УМВД России по г. Владимиру, согласно которой водительское удостоверение Вавилову А.Ю. не выдавалось (л.д.34);

- справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру, согласно которой 10 ноября 2019 года является датой окончания исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (л.д.35);

- договором купли-продажи транспортного средства от 25 ноября 2019 года, согласно которого автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... принадлежит ФИО1 (л.д.51);

- показаниями свидетелей ФИО4 (л.д. 39-41), ФИО6 (л.д.42-44), согласно которым они работают в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области в должности инспекторов. Ими во время дежурства 27 ноября 2019 года в 01 часов 05 минут у дома №... по улице Добросельской г. Владимира был остановлен автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... под управлением Вавилова А.Ю., ... года рождения, который пояснил, что документы у него отсутствуют. Поскольку у Вавилова А.Ю. имелись признаки алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования с использованием технического прибора марки «...» у Вавилова А.Ю. было выявлено наличие алкоголя в количестве 0,87 мг/л. С результатами освидетельствования Вавилов А.Ю. согласился;

- объяснениями ФИО7 (л.д.16-18), ФИО8 (л.д.19-21), согласно которым они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянения водителя автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №..., которым являлся Вавилов А.Ю. Результат освидетельствования оказался положительным. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Вавилов А.Ю. отказался, так как согласился с результатом освидетельствования;

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №.... Вавилов А.Ю. является его соседом. 26 ноября 2019 года Вавилов А.Ю. попросил у него ключи от автомобиля, так как ему нужно было куда-то съездить. Утром 27 ноября 2019 года Вавилов А.Ю. позвонил ему по телефону и сообщил, что ночью был задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения, а автомобиль находится на специализированной штрафной стоянке. О том, что Вавилов А.Ю. не имеет водительского удостоверения, он не знал (л.д.45-46);

- показаниями подозреваемого Вавилова А.Ю., согласно которым он признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, и показал, что 27 ноября 2019 года у дома №... по улице Добросельской г. Владимира был задержан сотрудниками ГИБДД, так как управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак №... в состоянии алкогольного опьянения. При этом он 30 октября 2017 года уже был осужден приговором Судогодского районного суда Владимирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Также Вавилов А.Ю. в своих показаниях пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал (л.д.71-74).

Суд квалифицирует действия Вавилова А.Ю. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Вавилов А.Ю. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны УУП и ПДН УМВД России по г. Владимиру характеризуется удовлетворительно, по настоящему месту жительства со стороны соседей - положительно, со стороны владельца крестьянского хозяйства «Хуторское», который готов взять его на поруки и предоставить работу, - также положительно.

Согласно показаниям бывшей супруги Вавилова А.Ю. – ФИО9, совместно они проживают с 2012 года. В настоящее время брак расторгнут, но продолжают проживать вместе. У них с Вавиловым А.Ю. имеется двое малолетних совместных детей, а также он воспитывает ее старшую дочь. ... Также она пояснила, что не работает, а семью полностью содержал Вавилов А.Ю., которого она охарактеризовала как заботливого мужа и отца.

Изложенные в показаниях ФИО9 сведения о личности подсудимого, судом также принимаются во внимание при назначении Вавилову А.Ю. наказания.

В то же время суд при назначении наказания учитывает, что Вавилов А.Ю. не трудоустроен, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вавилову А.Ю., суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного Вавиловым А.Ю. преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, а также обстоятельства, в силу которых ранее назначенное судом наказание, а также продление испытательного срока, не достигло своих целей, суд в целях исправления Вавилова А.Ю. и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

При этом, исходя из личности подсудимого, суд полагает, что исправление Вавилова А.Ю. невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст.73 УК РФ, для признания назначенного наказания условным, а равно не имеется оснований, предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд также не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности содеянного.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Вавилову А.Ю. надлежит в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ избранная ранее судом в отношении Вавилова А.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... – переданный на ответственное хранение владельцу ФИО1 – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить законному владельцу;

- чек технического прибора «...» с результатами освидетельствования Вавилова А.Ю. - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вавилова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Вавилова А.Ю. до вступления приговора в законную силу отставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Вавилову А.Ю. по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 9 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... – переданный на ответственное хранение владельцу ФИО1 –оставить законному владельцу;

- чек технического прибора «...» с результатами освидетельствования Вавилова А.Ю. - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Вавиловым А.Ю. - в том же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья                                 Н.В. Антонова