Решение от 10.08.2020 по делу № 3а-30/2020 от 20.05.2019

3а-30/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Логвина В.Н.,

с участием представителя АО «Русская пивоваренная компания «Хмелёфф» Носовой А.М.,

представителя Минимущества Рязанской области и ГБУ РО «Центр ГКО» Степаненко И.С.,

при секретаре Кирдянове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Русская пивоваренная компания «Хмелёфф» к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости (заинтересованные лица: ФГБУ «ФКП Росреестра», администрация г. Рязани, ГБУ РО «Центр ГКО»),

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская пивоваренная компания «Хмелёфф» обратилось в Рязанский областной суд с названным административным иском, указав в обоснование, что оно является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ссылаясь на отчет <скрыто> № об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2018 в размере 54 515 800 рублей 01 копейка, истец указал, что кадастровая стоимость названного земельного участка – 112 173 353 рубля 90 копеек, является завышенной и нарушает его права и обязанности, как плательщика земельного налога.

В ходе рассмотрения дела АО «Пищевой комбинат «Милославский» неоднократно уточняло административные исковые требования, и окончательно просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной стоимости в размере 92 094 037 рублей по состоянию на 01.01.2018 года.

Административный ответчик Минимущества Рязанской области в письменном отзыве указало на то, что отчет <скрыто> № об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № не может являться бесспорным доказательством указанной в нем величины рыночной стоимости земельного участка, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Рязанской области в письменном отзыве указало, что учреждение не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка равной рыночной стоимости, и материально-правового интереса в разрешении данного административного дела не имеет.

В судебном заседании представитель АО «Русская пивоваренная компания «Хмелёфф» Носова А.М. поддержала уточненные административные исковые требования, основанные на заключении повторной судебной оценочной экспертизы, подготовленном экспертом ИП Осташовой Т.В.

Представитель Минимущества Рязанской области и ГБУ РО «Центр ГКО» Степаненко И.С. в судебном заседании возразила против удовлетворения уточненных административных исковых требований. Вместе с тем пояснила, что ошибок в заключении повторной судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <скрыто>, не имеется.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц: филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области и администрации г.Рязани, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает возможным установить кадастровую стоимость названного в иске объекта недвижимости равной рыночной стоимости, по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиком, поставлена в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" указывает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).

Из материалов дела судом установлено, что административный истец АО «Русская пивоваренная компания «Хмелёфф» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <скрыто>, площадью <скрыто> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-9 в томе 1).

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Рязанской области по состоянию на 01 января 2018 года была проведена ГБУ РО «Центр ГКО».

В соответствии с Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12.10.2018 N22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка определена по состоянию на 01 января 2018 года, в размере 112 173 353, 9 рубля (л.д.5 в томе 1).

В связи с этим суд полагает, что АО «Русская пивоваренная компания «Хмелёфф» вправе оспорить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка, установленную по состоянию на 01 января 2018 года, определив ее в размере рыночной стоимости.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета об оценке, по ходатайству представителя административного истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <скрыто>

По выводам экспертного заключения <скрыто> № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2018 определена в размере 70 666 597 рублей.

В связи с сомнениями в обоснованности экспертного заключения <скрыто> №, по ходатайствам сторон судом была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <скрыто>

Согласно заключению эксперта <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2018 определена в размере 137 042 578 рублей.

Не согласившись с заключением повторной судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленном экспертом <скрыто>, суд признал обоснованными доводы представителя административного истца, о том, что в этом экспертном заключении не содержится данных об исследовании рынка, не обоснован отказ от использования иных объектов-аналогов имеющих более низкую цену, неправильно применены корректировки по ценообразующим факторам.

Удовлетворив ходатайство АО «Русская пивоваренная компания «Хмелёфф», суд назначил по делу повторную судебную оценочную экспертизу в порядке части 2 статьи 83 КАС РФ, производство которой поручил <скрыто>

В заключении судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <скрыто> сделаны следующие выводы:

1) Отчет <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует требованиям действующего на дату составления отчета законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

2) По состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 92 094 037 рублей.

Суд полагает, что заключение повторной судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной <скрыто>., соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству.

Оснований не доверять представленному заключению повторной судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной <скрыто>., у суда не имеется, поскольку оно является достоверным и допустимым по делу доказательством.

Эксперт <скрыто> является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, состоит в саморегулируемой организации оценщиков и по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертом <скрыто> проводился осмотр объекта оценки, о чем указано в экспертном заключении, имеются подтверждающие фотоматериалы. О времени осмотра экспертом земельного участка суд извещал лиц, участвующих в деле.

Из экспертного заключения <скрыто> следует, что экспертом был проведен анализ рынка с учетом информации, полученной из средств массовой информации в сети "Интернет", используемые материалы представлены в открытом доступе на соответствующих официальных сайтах.

В приведенных в заключении расчетах указаны значимые характеристики отобранных объектов-аналогов с указанием источников информации, также проведены соответствующие корректировки. К заключению приложены скриншоты объявлений, размещенных в сети "Интернет", имеются надлежащие ссылки, приложены копии распечаток, позволяющие делать выводы о достоверности фактов рыночных предложений.

При проведении оценки земельного участка <скрыто> использовала сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией.

Экспертом при анализе фактических данных о ценах сделок и предложений использовались сведения о 15 земельных участках, из которых для сравнения подобрано 3 объекта-аналога на дату определения рыночной стоимости, относящихся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка, и расположенных в г. Рязани и Рязанской области. В отношении объектов-аналогов оценщиком применены корректировки на уторговывание, местоположение и площадь. Обоснование применения корректировок приведено в разделе 7.12 исследовательской части заключения.

По мнению суда подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом <скрыто> произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Проведя согласование результатов оценки, эксперт <скрыто> осуществила расчет рыночной стоимости объекта оценки, исходя из средневзвешенной стоимости – 1 551 рубль за 1 кв.метр, установив ее в размере, не выходящем за пределы диапазона рыночных цен предложений, исследованных в результате анализа рынка недвижимости (от 1200 до 10807 рублей за 1 кв.метр).

Соотношение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в заключении повторной судебной оценочной экспертизы, проведенной <скрыто>, не выходит за границы приемлемого с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазона отклонений, обусловленного различием методик определения кадастровой и рыночной стоимости.

Расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью земельного участка, определенной на ту же дату заключением повторной судебной оценочной экспертизы проведенной <скрыто> нарушает права административного истца, поэтому суд считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, определенной заключением повторной судебной оценочной экспертизы от 24.07.2020 №24-07/2020, проведенной <скрыто>, по состоянию на 01.01.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 094 037 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-    ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░-░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░