Решение по делу № 2-548/2016 (2-7684/2015;) от 29.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 января 2016 года <адрес>

Дело № (2-7684/2015;)

Химкинский городской суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Кобызева В.А.,

при секретаре Марчевском И.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанцева В. П. к Боровских М. С. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Рязанцев В.П. обратился в суд к Боровских М.С. с требованиями о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

/дата/ поступило заявление об отказе в иске.

В судебное заседание Рязанцев В.П. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в иске в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В судебное заседание Боровских М.С. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в иске в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть ходатайство заявителя в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу, считает, что требования заявителя законны и выражают его действительную волю, в части отказа от требований, предъявленных в суд.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит нормам ГПК РФ и Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от искового заявления не ущемляет интересы государства и иных лиц.

Согласно положениям ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Производство по делу № (2-7684/2015;) Рязанцева В. П. к Боровских М. С. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить сторонам ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья В.А. Кобызев

Химкинский городской суд <адрес> <адрес>Б,<адрес>, <адрес>, 141402 тел.:(495)573-67-38; факс:(498)691-35-16 himki.mo@sudrf.ru					Рязанцеву В.П. <адрес> Боровских М.С. МО, <адрес>В, <адрес>
/дата/		№	2-548/2016 (2-7684/2015;)
На №		от

Химкинский городской суд направляет Вам копию определения Химкинского городского суда <адрес> от /дата/ о прекращении производства по делу № (2-7684/2015;).

Судья В.А.Кобызев