Решение по делу № 2-546/2024 (2-8032/2023;) от 14.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дацюк О.А.,

при секретаре Бородейко А.Н.,

с участием представителя истца (третьего лица) Синюшкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-007069-20) по иску Воробьевой Натальи Юрьевны к Открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя,

    установил:

Истец Воробьева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее ОАО АК «Уральские авиалинии») указав в его обоснование, что ** были приобретены и полностью оплачены авиабилеты на рейс Пхукет (Королевство Таиланд) – Иркутск, назначенный на ** на 4 человек: 2622479235314 – пассажир ФИО3, ** года рождения; 2622479235315 – пассажир ФИО4, ** года рождения; 2622479235316 – пассажир ФИО5, ** года рождения; 2622479235317 – пассажир ФИО6, ** года рождения. Рейс был отменен, истец не был извещен о причинах отмены рейса, не были даны указания о действиях в связи с отменой рейса. Заявлениями от ** истец и ФИО6 потребовали от перевозчика вернуть деньги, уплаченные за билеты, а также возместить расходы.

Истец также предъявила самостоятельный иск о взыскании убытков на приобретение авиабилетов, приобретённых взамен для перевозки в пункт назначения, на оплату проживания в гостинице, питания и такси. Эти расходы понесены в связи с тем, что истец с семьёй, для того, чтобы добраться до места жительства в Ангарске, вынуждена была в отсутствие прямых рейсов осуществить перелёт в ... (Объединённые Арабские Эмираты), а оттуда - в Москву, откуда и вылетела с семьёй в Иркутск. При этом в Дубае и Москве в ожидании пересадочных рейсов в течение значительного времени (более дня) они вынуждены были проживать в гостиницах, для чего передвигались на такси. Кроме того, в это время они понесли дополнительные расходы на питание в организациях общепита.

Эти расходы заключаются в следующем:

а)    228 450 рублей - оплата отеля во время проживания в Пхукете (Королевство Таиланд) за период с 12.03.2024 по 15.03.2024. Это подтверждается договором, ваучером и квитанцией об оплате (прилагаются).

Эти расходы обусловлены тем, что в связи с отменой рейса и отсутствием каких-либо сведений от ответчика истец с семьёй вынуждена была задержаться в месте пребывания на период после даты отменённого рейса.

Стоимость проживания за период с ** по ** (6 дней) составила 457 000 рублей. Следовательно, стоимость одного дня проживания составила 76 166, 66 рублей. Следовательно, стоимость проживания за период с ** (дата отменённого рейса) по ** (три дня) составила: 76 166, 66 х 3 = 228 450 рублей.

б)    621,28 дирхамов ОАЭ (по курсу ЦБ РФ на момент оплаты составляет 22 644 рубля) - оплата отеля во время проживания в Дубае в ожидании пересадки. Это подтверждается отчётом о бронировании и счётом-фактурой об оплате проживания (прилагаются);

в)    5 724 рублей - оплата отеля во время проживания в Москве в ожидании пересадки. Это подтверждается квитанцией банка об оплате, кассовым чеком отеля и отчётом о бронировании (прилагаются);

г)    10 780 + 2 400 = 13 180 рублей - оплата питания в Москве в ожидании пересадки. Это подтверждается справками по операциям банка об оплате (прилагаются);

д)    3 123 рублей - оплата проезда до аэропорта в Москве. Это подтверждается квитанцией банка об оплате, кассовым чеком и отчётом о поездке (прилагаются).

Определением суда от ** гражданские дела по обоим искам объединены.

Истец с учетом выплаченной суммы окончательно уточнил исковые требования (л.д. 196 том 1), просит взыскать с ответчика 650 474 рублей, которая состоит из следующих сумм:

213 688 - 212 291 = 1 397 рублей - сумму, уплаченную за перевозку, не выполненную ни на одном участке (стоимость авиабилетов, приобретённых у перевозчика);

589 644 рублей - 213 688 рублей = 375 956 рублей - разницу в стоимости авиабилетов, приобретённых у перевозчика, и авиабилетов, приобретённых взамен для перевозки в пункт назначения.

273 121 рублей - расходы на оплату проживания в гостинице, питания и такси.

Истец Воробьева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения от **, в судебное заседание направила представителя.

Третье лицо Неудачин П.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца (третьего лица) Синюшкин А.А., действующий на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивал и пояснил, что ответчик ссылается на форс-мажорные обстоятельства, однако ответчик должен был уведомить об этом и предпринять меры для того, чтобы избежать убытков или их уменьшить. Ответчик этого обязательства не исполнил. Все сообщения на сайте Росавиации исходят не от ответчика, не касаются конкретного рейса, нет у истца обязанности знать о существовании сайта Росавиации и мониторить его. Истец, не имея информации, купил самостоятельно билеты, понес убытки. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ОАО АК «Уральские авиалинии» в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения на иск (л.д. 74-80, 119, 160, 189-190 том 1, 17-20 том 2), полагает, что требования истца незаконные и необоснованные со ссылкой на ст. 401 ГК РФ, указав, что для авиакомпании выполнение рейса из иностранного государства обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы. 27.02.2022 36 государств объявили о закрытии воздушного пространства для самолетов России, а также о запрете на выполнение полетов гражданских воздушных судов, эксплуатирующийся российскими авиаперевозчиками и/или зарегистрированных в России. Введение в отношении РФ в целом и юридических лиц санкций привело не только к ограничению использования воздушного пространства, но возникли риски, связанные с арестами и задержаниями воздушных судов. Невозможность исполнения обязательств по договору вызвана не зависящимися от общества обстоятельствами, поскольку международные авиарейсы Федеральным агентством воздушного транспорта РФ были приостановлены в период с 24.02.2022 в связи с проведением на территории Украины специальной военной операции. Действия ответчика соответствуют положениям и рекомендациям Росавиации. Отсутствуют доказательства о заполнении истцом формы обратной связи на сайте Госуслуг либо направление на электронную почту. Авиакомпания приняла все возможные меры для вывоза пассажиров. Истец и члены его семьи приняли решение о самостоятельном возвращении в РФ. Истцу произведен возврат провозной платы за отмененный рейс. Сумма в размере 1397,00 руб. не являются платой за воздушную перевозку, истец оплатил дополнительную услугу страхования, услуга оплачивается ОАО «АльфаСтрахования». Просит в удовлетворении иска отказать.

Определением судьи от 29.05.2024 (л.д. 1 том 2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «АльфаСтрахования», которое в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Как предусмотрено статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу пункта 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Согласно пункту 1 статьи 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) (пункт 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

Статьей 120 ВК РФ предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно пункту 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ** в ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» приобретены авиабилеты на рейс U67448 по маршруту <данные изъяты> с датой вылета ** для следования в обратном направлении на воздушном судне № (л.д. 102, 103 том 1), что подтверждается маршрутными квитанциями электронных билетов № №, № на имя истца, ФИО6, двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, ** года рождения ФИО3, ** года рождения (л.д. 6-9).

Согласно электронному билету № стоимость услуг составляет 46472 руб.: тариф – 42 385 руб., сборы к тарифу – 1740 руб. + 522 руб. + 80 руб. + 82 руб. + 35 руб.+ 1628 руб.; дополнительные услуги № на сумму 1020 руб. Итого к заказу - 47492 руб. Форма оплаты: № (л.д. 6).

Согласно электронному билету № стоимость услуг составляет 57851 руб.: тариф – 53 685 руб., сборы к тарифу – 1740 руб. + 522 руб. + 159 руб. + 82 руб. + 35 руб. + 1628 руб.; дополнительные услуги № на сумму 1020 руб. Итого к заказу 58871 руб. Форма оплаты: № (л.д. 7).

Согласно электронному билету № стоимость услуг составляет 46472 руб.: тариф – 42 385 руб., сборы к тарифу – 1740 руб. + 522 руб. + 80 руб. + 82 руб. + 35 руб. + 1628 руб.; дополнительные услуги № на сумму 585 руб. Итого к заказу - 47057 руб. Форма оплаты: № (л.д. 8).

Согласно электронному билету № стоимость услуг составляет 57851 руб.: тариф – 53 685 руб., сборы к тарифу – 1740 руб. + 522 руб. + 159 руб. + 82 руб. + 35 руб.+ 1628 руб.; дополнительные услуги № на сумму 1020 руб. Итого к заказу 58871 руб. Форма оплаты: № (л.д. 9).

Оплата электронных билетов произведена полностью 11.02.2022, что подтверждается кассовым чеком № 814, в соответствии с которым оплачена сумма 213 691 руб., в том числе и оплата услуг страхования (350 руб. х 4) (л.д. 10).

В феврале - марте 2022 года в отношении Российской Федерации и российских юридических лиц, в том числе, в отношении российских авиаперевозчиков, были приняты международные санкции, что является общеизвестным обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требующим доказывания.

05.03.2022 было опубликовано официальное сообщение Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) следующее содержания:

«В связи с недружественным решением ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы.

Введенные ограничительные меры, идущие в разрез с положениями международного воздушного права и основными принципами Чикагской конвенции, продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации Российской Федерации. Иностранными государствами - участниками санкционных мероприятий помимо ограничений использования воздушного пространства, вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям.

В этой связи Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее:

- с 00.00 час. по московскому времени 06.03.2022 временного приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств;

- с 00.00 час. по московскому времени 08.03.2022 временного приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

В этой связи гражданам России рекомендуется рассмотреть альтернативные маршруты возвращения домой:

- использовать коммерческие рейсы иностранных авиакомпаний для перелета в третьи страны, не ограничивающие авиасообщение с Россией. Затем рейсами российских или иностранных авиакомпаний в пункты на территории России. Например, через Азербайджан, Армению, Казахстан, Катар, ОАЗ, Турцию, Сербию и др.;

- использовать маршруты смешанного (мультимодального) транспортного сообщения. Например, добраться до пунктов в Латвии, Литве, Польше и Финляндии, используя рейсы иностранных авиакомпаний или другой вид транспорта. Затем наземным транспортом в пункты на территории России, в том числе через Белоруссию».

Представитель ответчика представил выписки с официальных сайтов Федерального агентства воздушного транспорта от 01.03.2022, 02.03.2022, 05.03.2022, Генерального консульства РФ в Пхукете, ОАО АК «Уральские авиалинии» (л.д. 21-28 том 2).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд расценивает принятые в отношении российских авиаперевозчиков международные санкции (ограничительные меры) как обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), препятствующие ОАО АК «Уральские авиалинии» исполнить свои обязательства по осуществлению пассажирской перевозки 12.03.2022 по маршруту Пхукет - Иркутск.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В связи с этим, на основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, ОАО АК «Уральские авиалинии» не несет перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства. Перевозчик был вправе отменить рейс, указанный в билете. Пассажирами было принято решение возвращаться в Россию рейсами других авиакомпаний, истцом и членами её семьи были приобретены билеты на другой рейс, не обращаясь к перевозчику с требованиями об организации вывозного рейса, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Тот факт, что истец и члены его семьи заполнили форму обратной связи не представлено.

С заявлением на возврат Воробьева Н.Ю. и Неудачин П.Г. обратились 25.03.2022 (л.д. 11, 13 том 1).

Исходя из содержания ст. 127.1 ВК РФ следует, что перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается, что ОАО АК «Уральские авиалинии» возвратило на банковскую карту Воробьевой Н.Ю. (л.д. 177 том 1) стоимость несостоявшегося авиаперелета по маршруту <данные изъяты> в размере 212 291 руб. (л.д. 173 том 1).

Осуществлен перелёт Пхукет-Дубай (Объединённые Арабские Эмираты) с датой вылета 14.03.2022, что подтверждается электронными билетами (л.д. 198-201 том 1), далее Дубай - Москва (л.д. 203-206 том 1), далее Москва – Иркутск (л.д. 217, 219, 226, 228 том 1).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 786, 793, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82), в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ признает обстоятельства, повлекшие отмену запланированного на 12.03.2022 рейса общеизвестными, исходит из того, что принятые в феврале - марте 2022 года в отношении Российской Федерации и российских юридических лиц, в том числе в отношении российских авиаперевозчиков беспрецедентные международные санкции, явившиеся основанием к отмене международных рейсов, являются обстоятельствами непреодолимой силы, препятствовавшими ОАО АК «Уральские авиалинии» исполнить свои обязательства по осуществлению пассажирской перевозки 12.03.2022, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков не находит.

Довод ответчика о том, что стоимость услуги страхования не подлежат возмещению судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 116 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утв. Приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

При покупке авиабилетов ОАО АК «Уральские авиалинии», действующее на основании договора поручения № 4/198/10-ЮЛ от 25.10.2010, заключенного между ОАО АК «Уральские авиалинии» (поверенный) и ОАО «АльфаСтрахование» (доверитель), застраховало 4 человек по продукту АВИА в соответствии с Правилами комбинированного страхования пассажиров от несчастных случаев в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 13-14 том 2). В соответствии с разделом 2 договора поручения поверенный обязуется от имени доверителя заключать договоры страхования в соответствии с условиями публичной оферты доверителя о заключении договора страхования, переданными поверенному доверителем по Акту приема-передачи, получать от страхователей страховые премии по заключенным с ним договорам страхования, расторгать заключенные ранее договоры страхования, осуществлять возврат страховых премий страхователям по договорам страхования. Договоры страхования в суд не представлены.

За услугу страхования оплачено ОАО АК «Уральские авиалинии» денежные средства в размере 1400 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать 1397 руб., в судебном заседании представитель истца настаивал именно на этой сумме. В связи с чем, суд полагает в указанной части иск удовлетворить и взыскать в пользу истца 1397,00 руб., поскольку отмена рейса, предусматривающего единую перевозку, дает пассажиру право на отказ от воздушной перевозки с возвратом уплаченной провозной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В местный бюджет Ангарского городского округа Иркутской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воробьевой Натальи Юрьевны к Открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ИНН 6608003013) в пользу Воробьевой Натальи Юрьевны, ** года рождения, уроженки ... (паспорт № №), уплаченные по договору перевозки пассажиров денежные средства в размере 1397,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Воробьевой Натальи Юрьевны к Открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании убытков в виде разницы стоимости неиспользованных билетов на отмененный рейс по маршруту Пхукет-Иркутск (рейс U6-7448) и стоимости билетов, приобретенных взамен по маршруту Пхукет-Дубай-Москва-Иркутск, в размере 375 956 руб., расходов на оплату проживания в гостинице, питания, такси в размере 273 121 руб. - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ИНН 6608003013) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья                                    О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено 26.08.2024..