Решение по делу № 33-2376/2022 от 27.06.2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Аристов О.М. № 2-36/2022

Докладчик Степанова Н.Н. № 33-2376/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Степановой Н.Н., Климко Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мозолевской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Квадра» - филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Признать задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, собственника квартиры Киселевой Светланы Юрьевны перед ПАО «Квадра» - филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» за декабрь 2015 года сумму 3 706 руб. 89 коп., за январь 2016 года сумму 5 706 руб. 72 коп., за период февраль 2016 - апрель 2016 года в сумме 7 342 руб. 95 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в сумме 12 030 руб. 79 коп., за период апрель 2019 года, август 2019г., май 2020 года в сумме 3 691 руб. 76 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в сумме 971 руб. 54 коп., отсутствующей.

Взыскать с ПАО «Квадра» - филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в пользу Киселевой Светланы Юрьевны компенсацию морального вреда сумму 1 500 руб.

В остальной части требований Киселевой Светлане Юрьевне к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ПАО «Квадра» - филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» государственную пошлину в доход бюджета городского округа города Липецка сумму 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселева С.Ю. обратилась с иском к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» о признании задолженности отсутствующей.

В обоснование требований указала, что между сторонами заключен публичный договор поставки тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно платежным документам за июль 2021 года за ней образовалась задолженность в сумме 20940, 32 рубля, пени 18080, 78 рублей по отоплению и горячему водоснабжению за 2015-2016 годы.

Истица указала, ответчиком была доначислена задолженность за указанный период и включена в квитанции за текущий период, однако, ни нормами жилищного законодательства, ни Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах не предусмотрено доначисление платы за коммунальные услуги спустя более трех лет после окончания расчетного периода.

Киселева С.Ю. просила обязать ответчика исключить из платежного документа по оплате услуги по отоплению и горячему водоснабжению информации о задолженности за июль 2021г. сумму 20 940 руб. 32 коп. и пени сумму 18 080 руб. 78 коп., взыскать компенсацию морального вреда сумму 10000 руб.

С учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика полностью исключить из платежного документа по оплате услуги по отоплению и горячему водоснабжению информацию о задолженности и пени, взыскать моральный вред в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании Киселева С.Ю. и ее представитель по доверенности Киселев А.И. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснили суду, что истица 20 апреля 2022г. произвела по решению мирового судьи оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения за период апрель 2019, август 2019, май 2020 в сумме 3691 руб. 76 коп., пени сумму 971 руб. 54 коп., за прошлое время во взыскании задолженности ответчику отказа за истечением срока исковой давности, поскольку задолженность истицы перед ответчиком полностью отсутствует просили исключить сведении о ней в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Квадра» Нештак И.О. иск не признала, объяснила, что действительно истица оплатилапо судебному решению мирового судьи взысканные суммы, однако за истцом имеется задолженность за декабрь 2015 года в сумме 3 706 руб. 89 коп., за январь 2016г. в сумме 5 706 руб. 72 коп.; срок исковой давности в данном случае не применим.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Квадра-Генерирующая компания» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Указал, что начисление задолженности ответчиком было произведено правомерно в связи с неисполнением истцом своей обязанности по оплате коммунальных услуг, а не в результате нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги, следовательно, взыскание компенсации морального вреда является недопустимым.

Выслушав объяснения истца Киселевой С.Ю., ее представителя Киселева А.И., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "и" п. 34, п. 63 Правил N 354, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Судом установлено, что истец Киселева С.Ю. является собственником <адрес>.

Теплоснабжение и горячее водоснабжение в жилое помещение истца осуществляет ПАО «Квадра»-«Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация».

Из материалов дела следует, что истица обращалась к ответчику с досудебным требованием об исключении из платежных документов суммы задолженности за период с 2015 года по 2016 год, ссылаясь на то, что она возникла по причине некачественно оказанной услуги, а также на невозможность взыскать задолженность за данный период в связи с истечением срока исковой давности за указанный период.

В ответе на обращение истицы ответчик указал, что по состоянию на 30 июня 2021 года за истицей числится задолженность за февраль-апрель 2016 года, а также за октябрь 2017 года, январь, ноябрь, декабрь 2018 года, апрель, август 2019 года и май 2020 года. В связи с некачественным предоставлением отопления за период с октября 2015 года по март 2016 года в сентябре 2016 года сделан перерасчет.

19 августа 2021 года истица обратилась в суд с настоящим иском, а 29 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №11 Правобережного судебного района г. Липецка по заявлению ПАО «Квадра» - филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» был вынесен судебный приказ о взыскании с Киселевой С.Ю. задолженности за коммунальные ресурсы за указанный период в сумме 19840,32 руб. и пени в сумме 12140,40 руб.

Определением мирового судьи от 25 ноября 2021 года судебный приказ был отменен по заявлению Киселевой С.Ю., после чего ПАО «Квадра» - филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд с самостоятельным иском о взыскании с Киселевой С.Ю. задолженности за указанный период.

Решением мирового судьи судебного участка №11 Правобережного судебного района г. Липецка от 25 февраля 2022 года с Киселевой С.Ю. взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период апрель 2019, август 2019, май 2020 в сумме 3691 руб. 76 коп., пени в сумме 971 руб. 54 коп., а в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период февраль 2016 - апрель 2016 ПАО «Квадра» отказано в связи с применением срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд верно пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истицы как потребителя фактом выставления на ее имя задолженности за период 2015-2016 годы, поскольку с иском о взыскании задолженности ответчик до обращения Киселевой С.Ю. с настоящим иском не обращался, отсутствие принудительной возможности взыскания задолженности за указанный период в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности подтверждено решением мирового судьи от 25 февраля 2022 года.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона сохранение ресурсопоставляющей организацией на лицевом счете абонента безнадежной задолженности, взыскание которой в силу истечение срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны названной организации направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом.

В случае, когда коммунальные услуги оказываются гражданину, использующему их в личных, бытовых целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на соответствующие отношения распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что несписание безнадежной задолженности за 2015-2016 годы нарушает права истицы как потребителя услуг по отоплению и горячему водоснабжению, что является основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Указание судом в решении суда также на признание отсутствующей задолженности за иной период (апрель 2019, август 2019, май 2020), оплата за который произведена истицей в процессе судебного разбирательства по настоящему делу, само по себе прав ответчика не нарушает.

Поскольку судом был установлен факт неправомерного выставления ответчиком истице задолженности за период декабрь 2015 года, январь, февраль-апрель 2016 года, оснований для отказа во взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана верная правовая оценка.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО «Квадра» - филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 2 августа 2022 года.

.

.

.

.

8