Решение по делу № 33-2755/2024 от 01.03.2024

Судья Огнева В.М.          Дело № 33-2755/2024 (№2-171/2023)

УИД 22RS0071-01-2023-000101-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Владимировой Е.Г., Алешко О.Б.,     

при секретаре Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Фоминой Лидии Ильиничной, ответчика Потребительского гаражного кооператива «Южный» на решение Яровского районного суда Алтайского края от 5 декабря 2023 года

по делу по иску Фоминой Лидии Ильиничны к Потребительскому гаражному кооперативу «Южный» об установлении фактов, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомина Л.И. обратилась в суд с иском к потребительскому гаражному кооперативу «Южный» (далее ПГК «Южный») в котором просила установить факты, что Фомина Л.И. является владельцем гаража ***, ул. ***, <адрес>; не является и не являлась ранее членом ПГК «Южный». В случае, если судом будет установлено наличие у Фоминой Л.И. членства в ПГК «Южный» назвать документы, на основании которых членство возникло, дату обретения членства. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом на представителей при рассмотрении дела в размере 45 000 руб.

В обоснование требований указано, что Фомина Л.И. является владельцем построенного самостоятельно капитального гаража *** на улице *** по адресу: <адрес>, обслуживанием которого занимается ответчик, а истец вносит плату за услуги в размере, равном величине членского взноса. Истец не является и не являлась ранее членом ПГК «Южный». Фомина Л.И., будучи пенсионером, не имеет намерения участвовать в принятии решений гаражного кооператива, в том числе посредством участия в общих собраниях, образовании имущества, нести субсидиарную ответственность за юридическое лицо, поскольку не видит для себя в этом необходимости. При этом отсутствие членства не отменяет необходимости внесения платы за содержание, которую истец вносила своевременно при наличии осведомленности о ее размере. Членство в потребительском кооперативе для владельцев гаражей не является обязательным. Внесение платы за содержание гаража, названной в платежных документах как членский взнос, объясняется заблуждением истца о членстве в ПГК.

Также Фомина Л.И. обратилась с иском к ПГК «Южный» о возложении обязанности сообщить стоимость брелока путем направления счета на электронный адрес (pd@facemail.ru), плату за брелок принять на банковский счет кооператива, передать истцу брелок после оплаты путем его направления почтовым отправлением или путем передачи лицу, указанному истцом или его представителем, установить для этого разумный срок, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что Фомина Л.И. является собственником капитального гаража ***, ряд 2 по вышеназванному адресу, обслуживанием которого занимается ответчик. Вместе с тем, ответчик своими действиями препятствует истцу в пользовании гаражом путем отказа продать брелок от шлагбаума, наличие которого исключает возможность беспрепятственного проезда.

Определением Яровского районного суда Алтайского края от 22 августа 2023 года гражданские дела №2-171/2023 и №2-231/2023 объединены в одно производство.

Решением Яровского районного суда Алтайского края от 05 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Установлен факт владения Фоминой Л.И. гаражом *** на ул.***, по адресу: <адрес>.

На потребительский гаражный кооператив «Южный» возложена обязанность сообщить Фоминой Л.И. информацию о стоимости брелока для дистанционного управления шлагбаумами и реквизиты для оплаты, после оплаты передать брелок Фоминой Л.И. путем направления по почте или передачи представителю Фоминой Л.И..

Установлен срок для исполнения решения суда в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

С потребительского гаражного кооператива «Южный» в пользу Фоминой Л.И. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит удовлетворить исковые требования полностью. Установить, что Фомина Л.И. не является и не являлась членом потребительского гаражного кооператива «Южный»; в случае установления судом членства истца в потребительском гаражном кооперативе «Южный», указать, на основании каких документов возникло членство и установить дату; взыскать с потребительского гаражного кооператива «Южный» судебные расходы на общую сумму 60 000 руб.

В обоснование жалобы указано, что одним из требований иска было установлении факта того, что Фомина Л.И. не является и не являлась ранее членом ПГК «Южный».

При этом, в случае если суд пришел к выводу о наличие у Фоминой Л.И. членства в ПГК «Южный», то в иске содержались требовании назвать документы, на основании которых членство возникло и дату обретения членства.

Однако, резолютивная часть решения не содержит выводов относительно данных требований, соответственно судом не были разрешены данные требования.

При этом истец указывает, что ранее не являлась членом гаражного кооператива, поскольку наличие членства может быть подтверждено исключительно: заявлением на обретение членства, оплатой вступительных взносов, протоколом правления о принятии в члены. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Также истец указывает, что в мотивировочной части решения суд ссылается на решение мирового судьи Советского судебного района г. Новосибирска от 03 августа 2022 года по делу №2-2812/2022, в котором имеется оговорка о наличии членства истца.

Между тем, данным решением обстоятельства наличия членства истца в кооперативе не устанавливались, более того, данный судебный акт отменен в части удовлетворения требований ПГК «Южный» апелляционным определением Советского районного суда г.Новосибирска.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части размера взысканных судебных расходов, снизить до 10 000 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает, что взысканный судом размер судебных издержек является завышенным, не соответствует объему оказанных услуг, а настоящее гражданское дело не относится к числу сложных.

Кроме того, истец и его представители являются близкими родственники, данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПГК «Южный» зарегистрирован в качестве юридического лица путем реорганизации 31.10.2002, председателем которого является Сыркина М.В. (т.1 л.д.65-74).

Часть 1 ст.46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

Согласно п.3 ч.1 ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Как установлено положениями ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 24.07.2023 №338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №338 от 24.07.2023), вступившего в законную силу с 01.10.2023, под территорией гаражного назначения понимается территория, в границах которой расположены земельные участки, на которых размещены гаражи, использование которых осуществляется для собственных нужд граждан, и (или) земельные участки, предоставленные или иным образом выделенные, приобретенные для размещения таких гаражей, а также земельные участки общего назначения.

Под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей.

Собственники гаражей, земельных участков, а также лица, которым гаражи и (или) земельные участки в границах территории гаражного назначения предоставлены во владение и (или) в пользование, при осуществлении принадлежащих им прав должны соблюдать требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования и ограничения, установленные законодательством Российской Федерации, а также правила, установленные решениями общего собрания собственников гаражей, решениями общего собрания членов товарищества собственников недвижимости, в том числе поддерживать принадлежащие им гаражи и (или) земельные участки в надлежащем состоянии.

Собственники гаражей вправе свободно использовать земельные участки общего назначения в границах территории гаражного назначения для прохода и проезда к своим земельным участкам. Никто не вправе чинить препятствия правообладателям земельных участков, предназначенных для размещения гаражей в границах территории гаражного назначения, в использовании земельных участков общего назначения в границах территории гаражного назначения (ч.ч.1, 2 ст.11).

Взносы членов товарищества собственников недвижимости могут быть следующих видов:1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества собственников недвижимости.

Членские взносы вносятся членами товарищества собственников недвижимости в порядке, установленном уставом товарищества собственников недвижимости, на расчетный счет такого товарищества.

Уставом товарищества собственников недвижимости могут быть установлены порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ст.26).

Лица, использующие гаражи и (или) земельные участки, расположенные в границах территории гаражного назначения, на законном основании, вправе независимо от государственной регистрации права собственности на такие гаражи и (или) земельные участки в соответствии со статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» свободно использовать земельные участки общего назначения, расположенные в границах территории гаражного назначения, для прохода и проезда к таким гаражам и (или) земельным участкам, а также иное общее имущество в границах территории гаражного назначения. На данных лиц распространяются положения настоящего Федерального закона об участии в управлении общим имуществом в границах территории гаражного назначения (ч.8 ст.34).

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору

В абзаце 2 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу приведенных положений закона и акта их толкования условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, существование препятствий в осуществлении прав, не соединенных с лишением владения; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Постановлением администрации г.Яровое Алтайского края от 17 марта 2006 года №199 с 01 января 2006 года земельный участок по адресу: г.Яровое, ул.Гагарина, 9 предоставлен в аренду Самофинансируемому потребительскому обществу гаражей №1, которое с 17 марта 2006 года переименовано в ПГК «Южный» (т.1 л.д.89, 90).

С 30 марта 2006 года земельный участок общей площадью 59567 кв.м. по адресу: <адрес> находится в аренде ПГК «Южный», информации о собственниках гаражей на территории ПГК Южный» не имеется (т.1 л.д.63-64, 158, 159-166, 167-174).

Согласно п. 3.5 устава ПГК «Южный» от 26 февраля 2006 года, указанный гаражный кооператив является правопреемником Самофинансируемого потребительского общества гаражей №1(т.1 л.д.221-229).

При этом согласно п. 3.1 устава, основанной целью деятельности ПГК Южный» - некоммерческой организации является удовлетворение потребностей в гаражные помещениях участников добровольного объединения граждан и юридических лиц, на основе членства в Кооперативе и принципах самофинансирования, самостоятельности и самоокупаемости (п.3.1 Устава в ред. от 15.05.2021).

Уставом общества гаражей №1 в ред. от 08 февраля 1995 года, а затем уставом Самофинансируемого потребительского общества гаражей №1 в ред. от 03.02.1999 и Устав ПГК Южный» в ред. от 26.02.2006 аналогично предусматривали основную деятельность названного юридического лица – оказание помощи гражданам, уже имеющим гараж или выделенный земельный участок на земельном участке гаражного кооператива, обеспечение гаражей электроэнергией, организации уборки мусора, снега производства иных работ, направленных на жизнедеятельность гаражного кооператива (т.1 л.д.195-197, 221-229, т.2 л.д.136-141).

Устав кооператива в ред. от 26 февраля 2006 года не предусматривал процедуру приема в члены кооператива и условия такого приема, при этом устав ПГК «Южный» в ред. от 15 мая 2021года предусматривает, что членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста и юридические лица, которые подают заявление установленного образца с просьбой о приеме в члены, которое рассматривается председателем, последний принимает решение о принятии и уплате вступительного взноса. Члену кооператива выдается членская книжка (п.7.1-7.4).

Согласно пункту 7.5 устава членство в кооперативе прекращается в случаях: добровольного выхода из кооператива; исключения из членов кооператива; смерти гражданина, являющегося членом кооператива; ликвидации кооператива (п.7.5).

Член кооператива может быть исключен из кооператива по решению Общего собрания кооператива, в случаях: неуплаты членских взносов, коммунальных, целевых и дополнительных взносов, пени в течение 12 календарных месяцев без уважительных причин; причинение кооперативу материального ущерба; грубого или системного нарушения общественного порядка на территории кооператива (п.10.6).

Пунктом 8.2 Устава ПГК «Южный» от 15 мая 2021 года предусмотрено, что гараж умершего члена кооператива по праву владения переходит к его совладельцу, указанному в карточке или заявлении члена кооператива, прямые наследники при полном погашении задолженности. (т.1 л.д.50-62).

Гаражный бокс истца является составной частью гаражей, расположенных на указанном земельном участке, арендуемом ПГК «Южный», что установлено решением Яровского районного суда Алтайского края от 15 июня 2023 (т.3 л.д.86-87).

Также данное обстоятельство подтверждается планом границ земельного участка (Т.1 л.д. 64)

Решением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 03.08.2022 установлено, что Фомина Л.И. является членом ПГК «Южный», а довод представителя ответчика Фомина В.М. об обратном опровергается исследованными доказательствами (т.1 л.д.132-134).

Апелляционным определением Советского районного суда г.Новосибирска от 25.10.2022 решение мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 03.08.2022 отменено в части взыскания с Фоминой Л.И. целевого взноса на реконструкцию линии электропередач за 2019 г. в размере 1000 руб., госпошлины 140 руб., в связи отсутствием полномочий у правления ПГК «Южный» на утверждение целевых взносов на реконструкции линии электропередач. В остальной части решение от 03.08.2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Фоминой Л.И. членских взносов за 2019-2020 г.г., пени, оставлено без изменения (т.1 л.д.135-138).

Решением собрания членов ПГК «Южный» от 30.06.2023, оформленное протоколом №1 от 30 июня 2023 года Фомина Л.И. исключена из членов ПГК «Южный» (т.2 л.д.66-68).

Из пояснений данный стороной истца и ответчика в судебном заседании следует, что Фомина Л.И., а до нее ее супруг Фомин М.Я., пользуется гаражом с 1977, несет расходы по его содержанию, пользуется им добросовестно, открыто и непрерывно, задолженности по уплате членских взносов вплоть до 2023 на дату рассмотрения дела не имеет, что свидетельствует о том, что с момента вступления во владение спорным гаражом Фомина Л.И. владела им открыто, добросовестно и непрерывно.

Данных о том, что указанное спорное недвижимое имущество является самовольной постройкой, либо признано бесхозяйным, судом не установлено.

В материалы дела представлена членская книжка ПГК «Южный» на имя Фоминой Л.И., согласно которой истцу принадлежит спорное недвижимое имущество.(Т.1 л.д. 88)

Согласно книге учета владельцев гаражей кооператива за 2002 год, за 2002-2003 года, за 2004-2005 года, за 2006-2007 года Фомина Л.И. числится как один из членов кооператива (т.1 л.д.85-87, 96-97, 98-99, 219-220).

Согласно представленным квитанциям и платежным поручениям за период с 1977 года по 2023 год супругом истца ФИО, а после его смерти ДД.ММ.ГГ, наследником (супругой) Фоминой Лидией Ильиничной оплачивались членские взносы

(т.1 л.д.76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 129, 130, 200, 201, 202, 203 т.2 л.д.101, 102, 103, 104, 105).

При этом размер данных взносов соответствует размеру, который установлен решением кооператива, о чем свидетельствуют протоколы общего собрания и смета (Т.1 230-233, 234, 235, 236, 237-239, 240-242, 243)

Собранием правления ПГК «Южный», оформленным протоколом №1 от 15.01.2021, принято решение о заключении договора аренды оборудования с ООО «Системы безопасности», установлении на въездах ПГК электронного шлагбаума, камер наблюдения по периметру ПГК (т.3 л.д.81-82).

Между ПГК «Южный» и ООО «Системы безопасности» 01.03.2021 заключен договор аренды оборудования, согласно которому ООО «Системы безопасности» передало во временное владение и пользование ПГК «Южный» оборудование для видеонаблюдения, установленное на территории ПГК, в том числе шлагбаум (2 шт.). Пунктом 1.7 договора предусмотрено право ООО «Системы безопасности» дополнительно осуществлять реализацию устройств дистанционного управления шлагбаумами только по согласованию с ПГК «Южный» действующим членам ПГК (т.2 л.д.133-135).

В судебном заседании представитель ПГК «Южный» Сыркина М.В. поясняла, что к шлагбауму прилагаются брелоки, и каждый член по согласию ПГК вправе заказать брелок стоимостью 1500 руб. у охранной организации, также члены могут заезжать на территорию ПГК по номеру телефона, внесенному в общую базу телефонов кооператива. Фоминой Л.И. был дан ответ о невозможности продажи брелока и внесении ее телефонов в базу кооператива, поскольку она исключена из членов кооператива. Однако она может свободно проходить на территорию ПГК, не может только проезжать на автомобиле.

Сторона истца в судебном заседании поясняла, что, как препятствия со стороны ПГК «Южный» в лице председателя Сыркиной М.В. в приобретении брелока для шлагбаума, так и отказ во внесении номера телефона в общую базу является ограничением права истца на пользование и владение спорным гаражом путем ограничения въезда к нему.

В подтверждение своей позиции истцом представлен скриншот переписки с абонентом по номеру телефона ПГК «Южный» ***, указанному на стенде при въезде в ПГК, от 21-24 июня 2023, из которой следует просьба истца продать брелок от шлагбаума для возможности въезда, назвать его стоимость для возможности оплаты. В ответ на указанную просьбу представитель ПГК сообщил, что председатель находится в отпуске (т.2 лд.117, 118, 119).

Из пояснений председателя ПГК «Южный» Сыркиной М.В. в судебном заседании следует, что она с 15.06.2023 по 28.06.2023 находилась в отпуске, что подтверждается приказом №8 от 07.06.2023 (т.3 л.д.85), в ее отсутствие ее обязанности исполняет главный бухгалтер ФИО1, которая и давала ответ Фоминой Л.И. про брелок.

На заявление Фоминой Л.И. о внесении ее номеров телефона в реестр шлагбаума для реализации доступа к гаражу председателем ПГК «Южный» Сыркиной М.В. дан ответ от 04.09.2023, что внесение номеров телефонов Фоминой Л.И. в базу ПГК невозможно в связи с исключением ее из членов кооператива (т.3 л.д.83, 84).

Решением Яровского районного суда Алтайского края от 15.06.2023, вступившим в законную силу 13.09.2023, на ПГК «Южный» возложена обязанность убрать железобетонные столбы, уложенные перед гаражом *** по улице *** на территории ПГК «Южный», расположенного по адресу: <адрес>, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. На ПГК «Южный» возложена обязанность не чинить Фоминой Л.И. препятствия в пользовании гаражом *** по улице *** на территории Потребительского гаражного кооператива «Южный», расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.198, т.3 л.д.86-87).

Разрешая исковые требования, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, установив, что Фомина Л.И., а до нее ее супруг ФИО, пользуется гаражом с 1977, несет расходы по его содержанию, пользуется им добросовестно, открыто и непрерывно, задолженности по уплате членских взносов вплоть до 2023 на дату рассмотрения дела не имеет, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований частично, установив факт владения гаражом, возложив на ответчика обязанность в течении месяца сообщить истцу о стоимости брелока, а после оплаты передать брелок Фоминой Л.И. и взыскать судебные расходы с ответчика в размере 25 000 руб.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований об установлении факта отсутствия членства истца в ПГК «Южный», поскольку совокупность доказательств по делу свидетельствует о наличии членства истца в гаражном кооперативе.

Поскольку решение суда оспаривается только в части требований об установления факта отсутствия членства истца в гаражном кооперативе и в части размера взысканных судебных расходов, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены определения суда по доводам апелляционных жалоб.

Доводы жалобы истца о том, что, отказывая в удовлетворении требований об установлении того факта, что Фомина Л.И. не является и не являлась ранее членом ПГК «Южный», суд в резолютивной части решения не разрешил сопутствующее требование иска, в которых истец просил назвать документы, на основании которых членство возникло, являются несостоятельными ввиду следующего.

Так, из резолютивной части решения следует, что иск удовлетворен частично, установлен факт владения гаражом, на ответчика возложен обязанность в течении месяца сообщить истцу о стоимости брелока, а после оплаты передать брелок Фоминой Л.И., в остальной же части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Таким образом, оснований считать, что суд не разрешил какое-либо из требований, не имеется, поскольку резолютивная часть содержит сведения об удовлетворённых требования и о том, что остальные требования иска суд оставил без удовлетворения.

Кроме того, доводы жалобы о том, что суд не разрешил требование иска о перечислении документов, на основании которых истец обрел членство в кооперативе, несостоятельны, так как все заявленные требования разрешены, о чем прямо указано в резолютивной части решения суда.

При этом, факт участия истца в ПГК «Южный» оценен судом всеми представленными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.

Указание в жалобе на то, что судом первой инстанции необоснованно принято во внимание решение мирового судьи Советского судебного района г. Новосибирска от 03 августа 2022 года по делу №2-2812/2022, по мнение апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку членство истца в кооперативе установлено не на основании одного решения мирового суда, а исходя из совокупности доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, со ссылкой на Закон РФ от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», о том, что членство в кооперативе подтверждается исключительно заявлением о вступлении в члены, доказательствами оплаты вступительного взноса и протоколом правления о принятии в члены, поскольку действующее законодательство не содержит императивных норм, устанавливающих ограниченный перечень доказательств, которыми подтверждается членство в гаражном кооперативе, в связи с чем судом обоснованно были во внимание иные доказательства.

Так, согласно положениям ст. 26 Федерального закон «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества собственников недвижимости.

Как следует из материалов дела, супруг истца ФИО, а после его смерти ДД.ММ.ГГ истец Фомина Л.И., на протяжении длительного времени оплачивала членские взносы, что подтверждается приложенными к делу квитанциями с пометкой «взнос».

В материалах дела имеется членская книжка ПГК «Южный» на имя Фоминой Л.И., где содержится информация о членстве истца и об оплаченных взносах.

Согласно книге учета владельцев гаражей кооператива за 2002 год, за 2002-2003 года, за 2004-2005 года, за 2006-2007 года Фомина Л.И. числится как один из членов Самофинансируемого потребительского общества гаражей ***, а затем ПГК «Южный».

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика - Сыркиной М.В., которые были даны в судебном заседании от 18 мая 2023 года, многие документы по кооперативу были утрачены, заявления о включения в члены были уничтожены. Первоначально спорным недвижимым имуществом владел супруг истца, но после его смерти гараж переписали на Фомину Л.И., и в связи с этим истец заявление на вступление в кооператив не писала.

В судебном заседании 01 августа 2023 года Сыркиной М.В. также даны пояснения, согласно которым ранее при вступлении в кооператив вступительные взносы не брали и они появились только в 2016 году, о чем свидетельствуют уставы от 1999 года, 2006 года и 2021 года.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Фомина Л.И. является членом ПГК «Южный».

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что владельцем гаража истец стала после смерти своего супруга 25 сентября 2000 года, однако каких-либо действий по оспариванию членства к кооперативе не предпринимала и своевременно вносила плату по членских взносам, о чем свидетельствуют платежные поручения с пометкой «членский взнос» ( Т.1 л.д. 76-84).

Вопреки доводам истца положения Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» к данным правоотношения не подлежат применению, поскольку согласно статье 2, положения данного закона не распространяются на специализированные потребительские кооперативы, в том числе и на гаражные.

Также судебная коллегия соглашается с установленным судом первой инстанции размером судебных издержек на услуги представителя и не находит оснований для изменения решения в данной части по доводам апелляционных жалоба истца и ответчика.

Как следует из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу Фоминой Л.И. с ПГК «Южный» в счет возмещения данных расходов 25 000 руб.

Принимая во внимание объем работы, связанной с оказанием юридической помощи истцу в рамках объединенного гражданского дела (подготовка, составление и направление исковых заявлений в суд), правовую сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца, возражения стороны ответчика относительно размера заявленных издержек, принцип разумности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу судебных расходов в ином размере.

Доказательств чрезмерности таких расходов стороной ответчика в суд первой инстанции не представлено, ссылка на иные решения судов, принятые в отношении ответчика по аналогичным делам, является несостоятельной, поскольку при рассмотрении дела судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Само по себе несогласие с размером определенных судом расходов по оплате услуг представителя не является основанием для определения их в ином размере.

Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яровского районного суда Алтайского края от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Фоминой Лидии Ильиничной, ответчика Потребительского гаражного кооператива «Южный» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 02 апреля 2024 года.