Решение по делу № 33-3237/2019 от 13.12.2019

Судья Иванов И.С.                          Дело №2-461/33-3237

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года                                Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Гроцер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Белобородцевой Т.А. на определение Чудовского районного суда Новгородской области от 22 октября 2019г. о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 04 сентября 2019г. с Белобородцевой Т.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору реструктуризации в сумме 170586 рублей 94 копейки.

Не согласившись с указанным решением, Белобородцева Т.А. подала апелляционную жалобу, которая определением Чудовского районного суда от 08 октября 2019г. была оставлена без движения, Белобородцевой Т.А. предложено в срок до 21 октября 2019г. представить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Определением Чудовского районного суда от 22 октября 2019г. апелляционная жалоба возвращена Белобородцевой Т.А. в связи с неустранением недостатков, препятствующих ее принятию, в установленный судом срок.

В частной жалобе Белобородцева Т.А. просит отменить названное определение суда, указывая, что не была извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение отмене не подлежит.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п.1 ч.1ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что Белобородцевой Т.А. не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи Чудовского районного суда от 08 октября 2019г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Белобородцевой Т.А. на решение Чудовского районного суда от 4 сентября 2019г. была оставлена без движения, ей предлагалось в срок не позднее 21 июля 2019г. устранить указанные в определении недостатки. Указанное определение Белобородцевой Т.А. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что в установленный судом срок Белобородцева Т.А. не устранила указанные в определении суда от 08 октября 2019г. недостатки, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для возвращения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Чудовского районного суда Новгородской области от 22 октября 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Белобородцевой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                           Н.В. Хухра