Решение по делу № 8Г-20577/2023 [88-23155/2023] от 04.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                          88-23155/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                     14 ноября 2023 г.

          Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

             председательствующего Чуньковой Т.Ю.

            судей Умысковой Н.Г. и Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-37/2023 (УИД № 54RS0003-01-2022-001526-25) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТКС» к Кошкину Семену Александровичу, Кошкиной Светлане Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

по кассационным жалобам Кошкина Семена Александровича и Кошкиной Светланы Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г., выслушав ответчика Кошкина С.А., его представителя Назарова Р.С., ответчика Кошкину С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица Иванова И.В. – Вишняк Н.А., возражавшая на доводы кассационной жалобы,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ТКС» (далее - ООО «ТКС») обратилось в суд с исковым заявлением к Кошкину Семену Александровичу (далее - Кошкин С.А.), Кошкиной Светлане Николаевне (далее - Кошкина С.Н.), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчика Кошкина С.А. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 63 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 599,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины, взыскать с ответчика Кошкиной С.Н. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 182 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 753,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 58 580 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТКС» и ООО Ателье путешествий «Жара» заключен договор о реализации туристического продукта № на сумму 379 500 руб. Согласно приложению № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на бронирование), в стоимость туристических услуг входили туристические путевки в <данные изъяты> для шести лиц на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путевки, оформленные на имя супругов Кошкиной С.Н. и Кошкина С.А. Путевки включали стоимость проживания в номере отеля, а также авиабилеты. ООО «ТКС» произвело оплату по договору на общую сумму 379 500 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО Ателье путешествий «Жара». В связи с тем, что в отношении шести лиц, указанных в приложении к договору, были оказаны аналогичные услуги, Кошкина С.Н. и Кошкин С.А. должны возместить ООО «ТКС» стоимость услуг по 63 250 руб. каждый. Согласно заявке на бронирование туристического продукта №, оформленной ООО «Сибмаркетторг» на основании договора-оферты №, в отношении Кошкиной С.Н., а также ее внуков М.М. и М.К., была оформлена туристическая путевка в <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающая проживание в отеле и авиабилеты, на сумму 19 000 руб. Данные услуги были оплачены со счета ООО «ТКС» на счет ООО «Сибмаркетторг». Никаких договоров между ООО «ТКС» и ответчиками не заключалось, какие-либо правовые основания для отдыха ответчиков за счет ООО «ТКС» отсутствуют, следовательно, оплаченные за счет истца туристические путевки ответчиков являются неосновательным обогащением.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 января 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 мая 2023 г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 января 2023 г. отменено. По делу принято новое решение. Иск ООО «ТКС» удовлетворен. В пользу ООО «ТКС» с ответчика Кошкина С.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 63 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 599,05 руб., в счет возмещения расходов по государственной пошлине 2 415 руб.

В пользу ООО «ТКС» с ответчика Кошкиной С.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере 182 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 31 753,18 руб., в счет возмещения расходов по государственной пошлине 5 340 руб.

В пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в оплату счета №0000-000164 от 09.08.2022 за производство почерковедческой и технической экспертизы документов взыскано: с Кошкина С.А. – 14 520 руб. и с Кошкиной С.Н. – 43 560 руб.

В кассационных жалобах Кошкин С.А., Кошкина С.Н. просят отменить апелляционное определение, оставить в силе решение Заельцовского районного суда от 25 января 2023 г. В обоснование жалобы настаивают на том, что ООО «ТКС», покупая путевки для ответчиков Кошкиных, тем самым исполняло обязательства должника Иванова И.В. перед Кошкиным С.А. на сумму 450 000 рублей, возникшие по расписке ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что ООО «ТКС» по оплате туристических путевок действовало по решению своего уполномоченного органа управления - Иванова И.В. Ответчики получали непосредственно из рук Иванова И.В. ваучеры (туристические путевки), из которых не следовало, что оплата произведена от ООО «ТКС». Принимая указанные ваучеры, ответчики понимали, что расчет по расписке от ДД.ММ.ГГГГ производится непосредственно самим Ивановым И.В., т.е. в полном соответствии с распиской. О том, что оплата туристических путевок была произведена от ООО «ТКС» ответчикам стало известно, только в ходе рассмотрения гражданского дела. Кроме этого, кассаторы полагают, что денежные средства необоснованно взысканы с ответчиков, поскольку ООО «ТКС» перечислило деньги на расчетный счет ООО Ателье путешествий «Жара» и ООО «Сибмаркетторг», с которыми ответчики в правоотношениях не состоят.

От представителя Иванова И.В. – Вишняк Н.А. поступили письменные возражения на кассационные жалобы, в которых просит отказать в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТКС» и ООО Ателье путешествий «Жара» заключен договор о реализации туристского продукта № на сумму 379 500 рублей. Согласно приложению №1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ в стоимость услуг входили туристические путевки в <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для шести человек, в том числе для Кошкиной С.Н. и Кошкина С.А.

ООО «ТКС» произвело оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 379 500 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО Ателье путешествий «Жара», что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 500 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 500 рублей.

Согласно заявке на бронирование туристского продукта №, оформленной ООО «Сибмаркетторг» на основании договора-оферты №, Кошкиной С.Н. и несовершеннолетним М.М. и М.К. оформлена туристическая путевка в <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 000 рублей.

Данные услуги оплачены истцом, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 238 000 рублей.

Ответчики в своих возражениях ссылались на то, что туристические продукты приобретены в счет займа, переданного Иванову И.В.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ между Кошкиным С.А. и Ивановым И.В. заключен договор займа, согласно которому Иванов И.В. получил от Кошкина С.В. заем в сумме 450 000 рублей. Заемщик обязался вернуть денежные средства до их востребования или приобретением туристических путевок для Кошкина С.А. и членов его семьи.

Третье лицо Иванов И.В. и его представитель в судебном заседании первой инстанции оспаривали факт заключения такого договора с Кошкиным С.А., как и факт составления расписки. В связи с этим судом первой инстанции была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России».

По результатам исследования было представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, №, согласно выводам которого в результате проведенного исследования было установлено отсутствие признаков монтажа и признаков изменения первоначального содержания текста путем допечатки. Однако отсутствие данных признаков не свидетельствует об отсутствии факта монтажа при изготовлении представленной копии расписки и допечатки в тексте расписки, поскольку при достаточной квалификации исполнителя операции, производимые при монтаже и допечатке, не оставляют никаких следов и соответственно в исследуемых документах признаки данных действий не отображаются. Исследуемая подпись от имени Иванова И.В., изображение которой расположено в копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, Ивановым Игорем Владимировичем. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным из-за недостаточно хорошего качества расписки, а также в связи с отсутствием свободных образцов подписи Иванова И.В.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что не усматривается предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая вопрос о наличии между Кошкиным С.А. и Ивановым И.В. долговых правоотношений, суд оценивал в совокупности представленные доказательства, в частности: наличие копии расписки, заключение эксперта, пояснения сторон, и пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между Кошкиным С.А. и Ивановым И.В. был заключен договор займа на сумму 450000 рублей, которые заемщик обязался вернуть приобретением туристических путевок для Кошкина С.А. и членов его семьи. ООО «ТКС», приобретая туристские продукты для Кошкиных, возвращало денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за Иванова И.В., так как расписка содержит условие о возможности возврата Ивановым И.В. займа путем приобретения туристских продуктов. При этом Иванов И.В. с 2017 года является единственным участником и директором истца.

При этом суд исходил из того, что туристские продукты стали приобретаться ООО «ТКС» с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя непродолжительное время после заключения договора займа. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «ТКС», приобретая туристские продукты, исполняло за Иванова И.В. обязательства перед Кошкиным С.А., а последний принимал исполнение третьим лицом обязательств заемщика.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и принял новое об удовлетворении иска. При этом, судебная коллегия полагала, что нет законных оснований для вывода о том, что ООО «ТКС», покупая путевки для ответчиков Кошкиных, тем самым исполняло обязательства должника Иванова И.В. перед Кошкиным С.А. на сумму 450 000 рублей, возникшие по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования апелляционный суд руководствовался положениями статей 313, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценил в совокупности представленные доказательства, доводы и возражения сторон, заключение судебной экспертизы, содержание копии расписки, пришел к выводу о том, что представленная копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ должника Иванова И.В. перед кредитором Кошкиным С.А. - не может освободить Кошкина С.А. в данном случае от ответственности по обязательствам из неосновательного обогащения.

Рассмотрев заявление представителя Кошкина С.А. о применении срока исковой давности, апелляционный суд обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, при этом исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ посредством ГАС «Правосудие» ООО «ТКС» обратилось в суд с иском к Кошкину С.А., Кошкиной С.Н. При наличии заявления о пропуске общего срока исковой давности в три года, следует признать, что только требования по перечислениям до ДД.ММ.ГГГГ - находятся за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат. Однако, все заявленные и перечисленные в обжалуемом решении требования, основаны на денежных переводах в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, начиная с первого от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 500 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются доводы кассаторов, сводящиеся к тому, что ООО «ТКС», покупая путевки для ответчиков Кошкиных, тем самым исполняло обязательства должника Иванова И.В. перед Кошкиным С.А. на сумму 450 000 рублей, возникшие по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, как несостоятельные, являвшиеся предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклоненные по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

Так, апелляционным судом установлены обстоятельства, что факты оплаты ООО «ТКС» туристских услуг, оказанных ответчикам Кошкину С.А., Кошкиной С.Н., не могут быть расценены как погашение долга третьего лица Иванова И.В. перед Кошкиным С.А., поскольку по тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.В. взял деньги в долг лично, как гражданин РФ, и Иванов И.В. не представил доказательств их возврата, в том числе и путем оплаты лично самим Ивановым И.В. стоимости путевок в пользу Кошкина С.А. или членов его семьи. Заявления же о зачете - сторонами представлены не были.

Доводы кассационных жалоб об обратном не опровергают законных и обоснованных выводов апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в судебном постановлении, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется. Судебные акты основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчиков, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы заявителей жалоб по существу касаются доказательственной стороны спора и установленных по делу фактических обстоятельств, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются. Такие доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального и материального права, несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Кошкина Семена Александровича и Кошкиной Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий                    Т.Ю. Чунькова

Судьи                                Н.Г. Умыскова

                                А.С. Сулейманова