Решение от 25.01.2024 по делу № 7У-7906/2023 [77-251/2024 - (77-3223/2023)] от 15.12.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 77-251/2024 (№ 77-3223/2023)

                     КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                             25 января 2024 года

Третий кассационной суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,

при секретаре Сигорских Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Андреева И.В. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского судебного района Новгородской области от 17 августа 2023 года и апелляционного постановления Окуловского районного суда Новгородской области от 12 октября 2023 года в отношении Иванова С.В.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.Ю., выслушав участников процесса, суд

                                                       установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского судебного района Новгородской области от 17 августа 2023 года

Иванов Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности на основании ст.78 УК РФ. Уголовное дело в отношении Иванова С.В. прекращено в связи с истечением сроков давности на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств. С Иванова С.В. в федеральный бюджет взысканы процессуальные и издержки по оплате услуг адвоката в размере 85 186 рублей.

Апелляционным постановлением Окуловского районного суда Новгородской области от 12 октября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского судебного района Новгородской области от 17 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Органами предварительного следствия Иванов С.В. обвинялся в умышленное причинении 16 августа 2021 года легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В кассационной жалобе адвокат Андреев И.В. просит состоявшиеся судебные решения изменить в части вопроса возложения процессуальных издержек на Иванова С.В.

Обращает внимание, что защитник назначался Иванову С.В. на основании ст.51 УПК РФ в силу его имущественной несостоятельности. У Иванова С.В. отсутствовала реальная возможность заключить соглашение с адвокатом. У Иванова С.В. отсутствовал постоянный источник дохода, имелся иждивенец и хроническое заболевание. В связи с чем, в силу имущественного положения Иванова С.В., полагает, что последний должен быть освобожден от обязанности по выплате процессуальных издержек. Длительность рассмотрения дела была вызвана объективными обстоятельствами. Ссылается на то, что Иванов С.В. неоднократно находился на больничном, госпитализировался, и, следовательно, нельзя признать его отношение к процессу недобросовестным. Апелляционная инстанция не проверила доводы жалоб относительно назначения процессов на время, когда Иванов С.В. по состоянию здоровья не мог принимать участие в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания, и указывает на необоснованность взыскания судебных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такое нарушение допущено.

Исходя из требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Эти требования процессуального закона, предъявляемые к судебному постановлению судом первой и апелляционной инстанций не выполнены.

Суд первой инстанции одновременно с решением о прекращении уголовного дела, тем же постановлением принял решение о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в сумме 85186 рублей, выплаченных адвокату Андрееву И.В. за оказание им юридической помощи Иванову С.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного либо иного лица должно быть мотивированным.

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции Ивановым С.В. и его защитником заявлялось об имущественной несостоятельности Иванова С.В. в виду его состояния здоровья и невозможности трудоустроится, наличия иждивенца, в обоснование чего представлялись больничные листы, документы о нахождении на стационарном лечении.

Также Ивановым С.В. и его защитником заявлялось в апелляционных жалобах о завышении процессуальных издержек за счет судебных заседаний, которые назначались на период нахождения Иванова С.В. на больничном, когда он не мог явиться, а, следовательно, судебные заседания заведомо не могли состояться и должны были быть отложены. По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу

Вопреки требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.9 и ст. 389.28 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции не было дано надлежащей оценки указанным доводам апелляционных жалоб осужденного Иванова С.В. и его защитника адвоката Андреева И.В., в том числе обоснованности взыскания с Иванова С.В. процессуальных издержек за дни, когда его неявка не признавалась неуважительной, указанные выше нарушения закона выявлены и устранены не были, тогда как они являются существенными, повлиявшими на исходе дела, в связи с чем, обжалуемое апелляционное постановление законным признать нельзя, поскольку, исходя из конституционно-правового толкования ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации, выраженного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 года № 27-П, требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, в том числе - обоснования отказа в отмене или изменении обжалуемого судебного акта, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы или представления.

В связи с изложенным, в силу ст. 401.15 УПК РФ апелляционное постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в части процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в ходе которого суду следует в полном объеме проверить и рассмотреть доводы апелляционных жалоб Иванова С.В. и его защитника адвоката Андреева И.В., устранить допущенные судом первой инстанции нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░░░░