Решение по делу № 12-762/2018 от 21.09.2018

Мировой судья 6-го судебного участка

Ленинградского района г. Калининграда

Мещеряков Ю.М. Дело № 12-762/18

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2018 г. г. Калининград

Ленинградский районный суда города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.,

с участием прокурора Ткачева В.И.,

при секретаре Луговой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО СПб Кулинария Куликова Р.С., действующего по ордеру, на постановление о привлечении к административной по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 28 августа 2018 года ООО СПб Кулинария признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Защитник ООО СПб Кулинария Куликов Р.С. обратился в суд с жалобой на названное постановление, в которой оспаривая законность принятого постановления, просит его отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения, поскольку в ходе административного расследования не установлены конкретные должностные лица, не установлено место совершения административного правонарушения, не установлено то обстоятельство. Что денежные средства, передаваемые подсудимому Д.А.В. передавались именно от имени и в интересах Общества.

ООО СПб Кулинария о дне и времени судебного заседания извещено 04 октября 2018 года.

В судебное заседание защитник Куликов Р.С. не явился. Просил об отложении судебного заседания, ссылаясь на занятость и невозможность явки. Такое ходатайство защитника судом оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Прокурор Ткачев В.И. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ООО СПб Кулинария без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Из материалов дела усматривается, что 28.11.2014 г. между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО Военторг (исполнитель) заключен государственный контракт N 281114/ВП на оказание услуг по доставке (подвозу) и хранение продовольственных товаров, приготовлению и раздача готовой пищи.

23 декабря 2014 года во исполнение названного государственного контракта между ОАО Военторг (заказчик) и ООО СПб Кулинария (исполнитель) заключен договор № ОП-15-4 на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России, в т.ч. военнослужащих в/ч 92626.

Как установлено судом, Д.А.В. в период с декабря 2011 года по 24 ноября 2016 года проходил военную службу по контракту в должности заместителя командира по тылу – начальника тыла в/ч 92626, в воинском звании майор.

Приказом командира в/ч 92626 от 18 декабря 2014 года № 546 питание военнослужащих, проходящих военную службу по призыву в в/ч 92626, а также личного состава суточного наряда воинской части и военнослужащих других воинских частей, прикрепленных к ней на довольствие, организовано в солдатской столовой в/ч 40129-Р (столовая 15/3) Начальник продовольственной и вещевой службы в/ч 92626 майор пузанов А.К. назначен ответственным по взаимодействию с ООО СПБ Кулинария и контролю исполнения ООО СПб Кулинария условий государственного контракта № 281114/ВП, а на майора Д.А.В. возложена обязанность по контролю исполнения этого приказа.

В период с января по ноябрь 2015 года, Д.А.В., исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах РФ, т.е. являясь должностным лицом, лично получил от руководителей ООО СПб Кулинария взятку в виде денежных средств на общую сумму 120 000 рублей за совершение в пользу взяткодателей действий, связанных с сообщением руководству Общества информации о выявленных недостатках в работе столовой № 15/3 и предстоящих проверках организации питания военнослужащих в этой столовой, а также за неправомерное бездействие, связанное с его личным попустительством в работе заведующего столовой № 15/3.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: решением о проведении плановой проверки в/ч 92626 от 21 мая 2018 года № 26, материалами проверки № 29/2018 исполнения должностными лицами в/ч 92626 законодательства о противодействии коррупции при выполнении договора от 23.12.2014 года № ОП-15-4 на оказание услуг по организации питания для нужд МО РФ, постановлением первого заместителя военного прокурора Балтийского флота о возбуждении в отношении ООО СПб Кулинария дела об административном правонарушении, копией приговора Калининградского гарнизонного суда от 27 марта 2017 года г, которым Д.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации за получение от руководителей ООО СПб Кулинария взятки за незаконные действия (, копией апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Балтийского флотского военного суда от 18 мая 2018 года и иными материалами дела, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода суда о том, что действия ООО СПб Кулинария образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что должностные лица ООО СПб Кулинария по настоящее время не признаны виновными в совершении преступления за дачу взятки Д.А.В., не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

Так, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 г. (вопрос N 8), в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Анализ положений статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" позволяет прийти к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность одновременного возбуждения уголовного дела в отношении физического лица (например, по статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации - дача взятки) и дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (незаконное вознаграждение от имени юридического лица), в интересах которого действовало это физическое лицо.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то, что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица. Кроме того, факт незаконной передачи названного в этой статье имущества, а также оказание услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав может быть отражен не только в обвинительном приговоре, но и в постановлении суда или следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (например, в связи со смертью обвиняемого).

Обвинительный приговор, равно как и определение или постановление суда, постановление следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не имеют заранее установленной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем подлежат оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Факт передачи ООО СПБ Кулинария денег должностному лицу в/ч 92626 Д.А.В. от имени и в интересах общества материалами дела подтверждается.

Таким образом, ООО СПБ Кулинария обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении обществу административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО СПБ Кулинария в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для снижения размера назначенного ООО СПБ Кулинария административного наказания отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 19.28 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.