Решение по делу № 2-2663/2020 от 21.07.2020

                     Дело №2-2663/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года                                                                                     город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                             Новиковой М.В.,

при секретаре                                                                                          Макаровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой А.А. к Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» и Обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Беляева А.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее – ГБУ ПО «Псковавтодор») о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов. Определением суда от 21.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ДорСтройСервис».

В обоснование указано, что **.** 2020 года брат истца Егоров М.А., управляя принадлежащим истцу транспортным средством «М.», госномер ** совершил наезд на препятствие в виде дорожной выбоины, в результате которого машина получила технические повреждения. На момент ДТП, какие-либо ограждения, предупреждающие знаки о неровности дороги или наличии выбоин отсутствовали.

В возбуждении административного дела в отношении Егорова М.А. отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения. Размеры выбоины зафиксированы инспектором в указанном определении и составляют 1,8 х 1,7 х 0,28 м.

**.**.2020 истец обратилась в Управление городского хозяйства Администрации города Пскова и в ГБУ ПО «Псковавтодор» с заявлением о предоставлении сведений о наличии государственного контракта на содержание дороги, а также направлении представителя для осмотра автомобиля независимым экспертом 18.05.2020 в 11 часов 00 минут. Никто из представителей на осмотр транспортного средства не явился.

С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту ИП Ахмедову Т.С.о., который осмотрел автомобиль самостоятельно.

Согласно экспертного заключения №** от **.**.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом заменяемых комплектующих составляет 307 496 рублей.

22.05.2020 истец обратилась в Управление городского хозяйства Администрации города Пскова и ГБУ ПО «Псковавтодор» с претензией о компенсации ущерба согласно заключения независимой экспертизы.

Письмом от 11.06.2020 Управление городского хозяйства Администрации города Пскова сообщило, что 28.05.2020 в рамках муниципального контракта выполнены работы по устранению деформаций и повреждений асфальтобетонной смесью покрытия проезжей части улицы Металлистов.

Между Управлением городского хозяйства Администрации города Пскова и ООО «ДорСтройСервис» заключен муниципальный контракт №42 от 29.04.2020 на выполнение работ по ремонту улицы Металлистов на участке от д. 27 В до Октябрьского проспекта, начало работ 01.08.2020.

Письмом от 17.06.2020 № 2625 ГБУ ПО «Псковавтодор» направило ответ на претензию указав, что между ГБУ ПО «Псковавтодор» и Управлением городского хозяйства Администрации города Пскова заключен муниципальный контракт №182 от 28.12.2019 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Город Псков», согласно которому выполнение работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется по заявке Заказчика.

Ответчик вину в произошедшем ДТП не признал, указал на то, что не усматривается достаточно достоверных доказательств того, что повреждения автомобиля произошли именно от действий (бездействия) ГБУ ПО «Псковавтодор» в и с ненадлежащим исполнением учреждением обязанностей по содержанию южного покрытия, а также что ДТП и причиненный ущерб возникли по вине ГБУ ПО «Псковавтодор», отсутствует причинно-следственная связь; осмотр ТС происходил без участия представителя ГБУ ПО «Псковавтодор».

Истец, полагая, что действиями ответчиков нарушены её права и законные интересы, просила суд взыскать с ответчика 307 496 рублей в счет возмещения материального ущерба, 6000 рублей расходы по оплате экспертизы, 890 рублей расходы по оплате диагностики, 6 283 рубля 86 копеек расходы по оплате госпошлины.

Истец Беляева А.А. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Трегубенко Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ ПО «Псковавтодор» Комарова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на отказе в удовлетворении заявленных требований, указала на то, что организация является не надлежащим ответчиком, поскольку между Управлением городского хозяйства Администрации города Пскова и ООО «ДорСтройСервис» заключен контракт на ремонт спорного участка автомобильной дороги. Дата начала выполнения работ считается с даты заключения муниципального контракта, то есть с 29.04.2020, а само ДТП произошло 02.05.2020. Согласно приказа Государственного комитета оценки уровня и содержания не подлежат те элементы участков автомобильных дорог, которые находятся в ремонте. Несмотря на то, что дороги переданы ООО «ДорСтройСервис» в июле, контракт был заключен 29.04.2020 и с этого момента ООО «ДорСтройСервис» должны были установить предупреждающие знаки о том, что будут проводиться ремонтные работы.

Представитель соответчика ООО «ДорСтройСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях пояснил, что был заключен муниципальный контракт 29.04.2020, а ДТП произошло в мае 2020 года. Подрядчик ООО «ДорСтройСервис» действительно берет на себя ответственность по выполнению работ, однако объект был передан на осуществления на нем работ только 03.07.2020.

Представитель третьего лица Управления городского хозяйства Администрации города Пскова в судебное заседание не явился при надлежащем его извещении, ранее в судебном заседании указал, что согласно п.8.4 положения Муниципального контракта №42 на подрядчика возлагаются обязательства по обеспечению в ходе выполнения работ на объекте, выполнении строительной площадке (полосе отвода) мероприятий по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в соответствии с Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Положение №3 к настоящему контракту). Согласно п. 8.7 приложения к указанному контракту подрядчик несет предусмотренную РФ ответственность по обеспечению безопасности движения в местах работ в течении всего периода времени и их выполнения. Также указал, что согласно п.5.1 абзац.2 Муниципального контракта №42, сроки выполнения работ указаны с даты заключения муниципального контракта по 15.10.2020, что подтверждает нахождение спорного участка автодороги на содержании у ГБУ ПО «Псковавтодор». Кроме того, данный участок дороги превращается в строительную площадку, но не перестает быть проезжей частью, также выполняет функции дороги общего пользования. На участок возлагается ряд ограничений, предусмотренных законодательством, на подрядчика возлагаются обязательства по обеспечению безопасности различных правоотношений, в том числе по дорожному движению. Со стороны подрядчика требовалось максимальное проявление оперативности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса (ГК) РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, указанных в таблице А1 приложения А. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, глубине 5 см, площадью 0,06 кв. м. (таблица А1 приложения А к ГОСТу Р 50597-2017).

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего Стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно п. 4.4. ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

По смыслу приведенных положений, на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела усматривается, что **.**.2020 в 22 часа 20 минут при движении по улице <адрес> В по <адрес> водитель Егоров М.А., управляя автомобилем «М.», госномер ** принадлежащим Беляевой А.А., совершил наезд на препятствие в виде дорожной выбоины, в результате чего повредил переднее левое колесо (резина), заднее колесо (резина), диски левых колес, передний бампер, порог. Размер выбоины равен 1,8 м х 1,7 м х 0,28 м.

Определением инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 11).

14.05.2020 истец обратилась в Управление городского хозяйства Администрации города Пскова, в ГБУ ПО «Управление автомобильных дорог Псковской области» с заявлением о предоставлении сведений о наличии государственного контракта на содержание дороги на которой произошло ДТП, а также направлении представителя для осмотра автомобиля независимым экспертом 18.05.2020 в 11 часов 00 минут (л.д. 12).

Согласно экспертного заключения №** от **.**.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом заменяемых комплектующих составляет 307 496 рублей (л.д. 19-47).

22.05.2020 истец обратилась с претензией о компенсации ущерба согласно заключения независимой экспертизы в Управление городского хозяйства Администрации города Пскова и ГБУ ПО «Псковавтодор» (л.д. 13).

Письмом от 11.06.2020 Управление городского хозяйства Администрации города Пскова сообщило, что 28.05.2020 в рамках муниципального контракта выполнены работы по устранению деформаций и повреждений асфальтобетонной смесью покрытия проезжей части улицы Металлистов. Между Управлением городского хозяйства Администрации города Пскова и ООО «ДорСтройСервис» заключен муниципальный контракт №42 от 29.04.2020 на выполнение работ по ремонту улицы Металлистов на участке от д. 27 В до Октябрьского проспекта, начало работ 01.08.2020 (л.д. 14).

Письмом от 17.06.2020 № 2625 ГБУ ПО «Псковавтодор» и Управлением городского хозяйства Администрации города Пскова заключен муниципальный контракт №182 от 28.12.2019 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Город Псков», согласно которому выполнение работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется по заявке Заказчика (л.д. 15-18).

Между ГБУ ПО «Псковавтодор» и Управлением городского хозяйства Администрации города Пскова заключен муниципальный контракт №182 от 28.12.2019 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Город Псков», согласно которому выполнение работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется по заявке Заказчика (л.д. 100-122).

Подпунктом 4.1 п. 4 Муниципального контракта №182 от 28.12.2019 сроки выполненных работ определены с 11.01.2020 по 30.11.2021.

    Согласно пп. 7.1.10 п. 7 Муниципального контракта №182 от 28.12.2019 на весь период производства работ обеспечить выполнение работ без перерыва движения транспортных средств; безопасное движения транспортных средств и пешеходов во время выполнения работ. Также подрядчик несет ответственность за бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автодорогам. Обеспечить сохранность автодорог и всего имущества, входящего в их состав.

    В силу пп.7.1.16 п. 7 Муниципального контракта №182 от 28.12.2019 в случае причинения ущерба третьим лицам в результате ДТП произошедшего по причине ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ, предусмотренных Контрактом, подрядчик возмещает ущерб третьим лицам в полном объеме, за свой счет.

    Подпунктом 7.1.18 п. 7 Муниципального контракта №182 от 28.12.2019 предусмотрена обязанность ежемесячно поводить сверку имеющихся данных о ДТП с данными ОГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову. Результаты сверки ежемесячно оформляются справкой, заверенной ОГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову, и предоставляются Заказчику.

Кроме того, между Управлением городского хозяйства Администрации города Пскова и ООО «ДорСтройСервис» заключен муниципальный контракт №42 от 29.04.2020 на выполнение работ по ремонту улицы Металлистов на участке от д. 27 В до Октябрьского проспекта, начало работ 01.08.2020 (л.д. 73-99).

      Подпунктом 14.1 п. 14 Муниципальный контракт №42 от 29.04.2020 предусмотрено, что до передачи Объектов Заказчику риск гибели или повреждения результатов выполненных работ несёт Подрядчик.

    Срок действия муниципального контракта: начало – со дня заключения муниципального контракта, окончание – до 13.11.2020, а в части гарантийных обязательств до полного исполнения Сторонами обязательств по настоящему Контракту (п.п. 18.7 п. 18 Муниципального контракта № 42 от 29.04.2020).

    Согласно Акта приема – передачи участка автомобильной дороги на период производства работ по ремонту улицы Металлистов в г. Пскове, являющегося приложением № 7 к Муниципальному контракту № 42 от 29.04.2020, 03.07.2020 ООО «ДорСтройСервис» передан участок автомобильной дороги (на участке от <адрес>) от эксплуатирующей организации – ГБУ ПО «Псковавтодор», выполняющей работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО «Город Псков» (л.д. 161).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что до фактической передачи подрядчику для выполнение ремонтных работ ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на лицо, осуществляющее работы по содержанию спорного участка дороги, то есть ГБУ ПО «Псковавтодор».

В части оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «М.», истцом суду представлено экспертное заключение №**, подготовленное ИП Ахмедовым Т.С. о., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом заменяемых комплектующих составляет 307 496 рублей (л.д. 19-47).

Экспертное заключение составлено экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим соответствующую квалификацию, и значительный опыт экспертной деятельности, отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в нем указаны сведения о лице, проводившем экспертизу, по каким вопросам проводилось исследование, установленные в ходе исследования обстоятельства, их оценка, в том числе с нормативно-правовым обоснованием, а также с приложением материалов, на основании которых экспертом сделаны соответствующие выводы.

    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что **.**.2020 в результате наезда на выбоину на проезжей части у <адрес> автомобиль «М.», госномер ** получил повреждения переднего левого колеса (резина), заднего колеса (резина), дисков левых колес, переднего бампера, порога, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.05.2020, схемой дорожно-транспортного происшествия, показаниями инспектора ОПС взвода № 1 ОР ДПМ ГИБДД УМВД России по г. Пскову Ивановой Е.А.

Возлагая ответственность на ГБУ ПО «Псковавтодор» по возмещению причиненного материального ущерба, суд исходит из того, что ГБУ ПО «Псковавтодор» ненадлежащим образом исполняло возложенные на него обязанности по содержанию проезжей части у <адрес>, выразившееся в нарушении п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. По состоянию на дату ДТП (02.05.2020) обязанность по содержанию в надлежащем состоянии была возложена на ГБУ ПО «Псковавтодор».

Ответственность за содержание участка автомобильной дороги, сохранность ее элементов, обеспечения безопасности дорожного движения на период производства работ была возложена на ООО «ДорСтройСервис» с даты подписания акта приема-переда, т.е. 03.07.2020. Таким образом, до 03.07.2020 на ГБУ ПО «Псковавтодор» была возложена полная ответственность за участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, а, следовательно, обязано возместить причиненный материальный ущерб.

Принимая во внимание указанное, требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 307496 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб, расходы по оплате диагностики транспортного средства в размере 890 руб, государственная пошлина в сумме 6 283 рубля 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Беляевой А.А. к Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» и Обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» в пользу Беляевой Анны Александровн 307 496 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 6000 рублей расходов на проведение экспертизы, 890 рублей расходов по оплате диагностики транспортного средства а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6283 рубля 86 копеек, а всего 320669 (Триста двадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 86 копеек.

В части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья       .                              М. В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2020