Решение от 23.03.2020 по делу № 2а-564/2020 от 31.01.2020

Дело № 2а-564/2020                     76RS0022-01-2020-000208-62

                             Мотивированное решение от 26.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 г.                                  г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Пивоварова Т.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к Гулову Сергею Владимировичу о прекращении действия водительского удостоверения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Заволжского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Гулову С.В. о прекращении действия водительского удостоверения. В обоснование сослался на то, что ответчик, имея противопоказания к управлению транспортными средствами, владеет водительским удостоверением, что нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Административный истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и об удовлетворении требований, административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Административный ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Извещение суда о месте и времени судебного заседания, направленное по месту жительства административного ответчика (подтвержденному данными регистрационного учета), возвращено с отметкой почтового отделения с указанием причины «истек срок хранения». Суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ административный ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Также, применительно к указанным положениям закона следует вывод, что у административного ответчика имелась возможность дачи объяснений, представления в судебное заседание письменных доказательств.

Заинтересованные лица: ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», УГИБДД УМВД России по ЯО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Явка неявившихся лиц не является обязательной и не признана судом обязательной. В связи с изложенным, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, с учетом разъяснений, предусмотренных абз. 5 п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно информации УГИБДД УМВД по ЯО Гулов С.В. имеет водительское удостоверение № на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ. По данным ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» Гулову С.В. выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Указанное заболевание входит в группу – психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, код заболевания по МКБ10-<данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее – Закон) права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ст. 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются и в том числе и ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, юридическое значение при рассмотрении вопроса о прекращении действия водительского удостоверения имеет наличие определенного диагноза, входящего в перечень заболеваний, исключающих право управления транспортными средствами, наличие или отсутствие стойкой ремиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством. В соответствии с пунктом 7 раздела II Перечня лицам, страдающим психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (коды заболевания по МКБ-10: F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) противопоказано управлять транспортными средствами.

Судом установлено, что Гулов С.В. имеет заболевание «<данные изъяты>», код заболевания по МКБ10 – <данные изъяты>, при котором управление транспортным средством противопоказано, оснований для вывода о наличии стойкой ремиссии у суда не имеется, наличие у ответчика права (водительского удостоверения) на управление транспортным средством нарушает права граждан на безопасные условия дорожного движения, гарантируемые государством, создает угрозу жизни, здоровья и имуществу граждан.

В соответствии с частью 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░..

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░