Решение по делу № 1-131/2020 от 29.07.2020

Уголовное дело № 1-131/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2020 года                                                                      пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Республики Крым Жевлакова В.Е.,

    подсудимого Грошева Е.В.,

защитника-адвоката Батырова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Грошева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания 1 год 1 месяц 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Грошев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, находясь на проселочной дороге на расстоянии 3 км., от знака с. Владиславовка, вдоль северо-крымского канала в пределах населенного пункта <адрес>, ведущей по направлению движения в <адрес> Республики Крым, напротив высоковольтного столба №, обнаружил один куст дикорастущей конопли. В дальнейшем, у Грошева Е.В., которому было известно о наркотических свойствах растений конопля, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопля, содержащих наркотическое средство, с целью последующего использования в личных целях.

Желая довести свой преступный замысел до конца, Грошев Е.В. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, обнаруженные части растения конопля, содержащие наркотическое средство, массой (в перерасчете на высушенное вещество) не менее 176,47 г. сорвал и поместил в полимерный пакет черного цвета, присвоив их себе, тем самым незаконно приобрел части растений конопля, содержащие наркотическое средство, который понес в руках по проселочной дороге, ведущей в населенный пункт <адрес> к месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Прибыв к месту своего жительства, Грошев Е.В. осуществляя своей преступный замысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растений конопля содержащих наркотическое средство, пересыпал из полимерного пакета черного цвета в картонную коробку сине-коричневого цвета и перенес в хозяйственную постройку, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым осуществил незаконное хранение частей растений конопля, содержащих наркотическое средство в хозяйственной постройке до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 32 минут до 17 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, по месту проживания Грошева Е.В., на территории домовладения № по <адрес>, в хозяйственной постройке, было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения массой 176,47 г. (в перерасчете на высушенное вещество), которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями растений конопля (растения рода Cannabis) содержащих наркотическое средство и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса изъятых у Грошева Е.В., частей растений конопля (растения рода Cannabis) содержащих наркотическое средство, относится к крупному размеру, которое Грошев Е.В., незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Грошев Е.В., в судебном заседании показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, это будет для него уроком на всю жизнь.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе операции «Мак» была получена оперативная информация о том, что Грошев Евгений по месту проживания по адресу: <адрес> хранит наркотические средства. После чего позвонил в дежурную часть ОМВД России по Кировскому району и зарегистрировал данную информацию. Затем был осуществлен выезд по адресу проживания данного гражданина. По приезду вышла мама Грошева Е., у которой поинтересовался дома ли сын, она пояснила, что он находится на работе. Позвонил по телефону Грошеву и сказал, что ему необходимо явиться, через некоторое время Грошев Евгений появился дома. От Грошева поступило заявление о том, что он дает добровольное согласие на осмотр территории хозяйственных построек, также в данном заявлении поставила свою подпись мама Грошева Евгения, которая является собственником жилого помещения. В ходе проведения осмотра хозяйственных построек, во второй комнате, была обнаружена картонная коробка, в которой находились вещества серо-коричневого цвета с характерным запахом конопли. Данное вещество было изъято в присутствии двух понятых, упаковано в черный пакет, горловина, которого прошита капроновой ниткой, и склеена пояснительной запиской, на которой поставили подписи все участники. Грошев пояснил, что данное вещество он сорвал в лесополосе, возле канала, вблизи населенного пункта <адрес>.

- показаниями свидетеля Грошевой С.И., показавшей в судебном заседании, что пришел Свидетель №1, сотрудник полиции, сказал, что нужен Женя, сказала, что он на работе, попросил номер телефона сына, дала ему номер телефона. Через некоторое время Свидетель №1 снова приехал и сказал о том, что поступила информация о том, что по месту жительства сына может храниться наркотическое средство, в это не поверила. После чего Женя дал разрешение на проведение осмотра, она в этом заявлении также расписалась. Когда осматривали хозяйственные постройки, Женя достал коробку, в которой была сухая трава, без запаха, похожа на сено. При проведении осмотра присутствовали понятые, все было проведено по закону. При нас изъяли данное вещество, поместили в полимерный пакет черного цвета и опечатали. Женя говорил, что данное вещество хранил для нее, так как у нее артрит. А нашел он наркотическое средство, когда гулял с собакой.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего в судебном заседании, что в июле 2020 года он приехал к куме, Свидетель №4, которая проживает по адресу: <адрес>. стояли возле подъезда, общались, к ним подошел Грошев Е. и попросил поучаствовать в качестве понятых. По адресу проживания Грошева Е. и в хозяйственных постройках искали наркотические средства, при этом присутствовали Свидетель №2, Свидетель №4 и сам Грошев Е. Перед тем как сотрудник полиции приступил к осмотру хозяйственных построек, которые были расположены напротив <адрес>, были разъяснены права и обязанности. При проведении осмотра он все время находился рядом, никуда не отлучался, без ведома сотрудники полиции ничего не смотрели. В хозяйственной постройке была обнаружена коробка с сухой коноплей, ее Грошев отдал сам, пояснил, что данное наркотическое средство он нашел. Наркотическое средство было помещено в полимерный пакет черного цвета и опечатано, расписывались на пояснительной записке.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшей в судебном заседании что, приехал сотрудник полиции Свидетель №1 во двор по <адрес>. Позвал ее и кума Свидетель №3, вышли, и он сказал, что пришел на обыск. Пригласили в качестве понятой. Обыск проводился у Грошева Евгения, сначала в гараже, потом в летней кухне. В летней кухне была обнаружена картонная коробка, синего цвета в полоску, коробку вынес Свидетель №1, в коробке была обнаружена трава со специфическим запахом. Данное вещество упаковали в черный пакет, опечатали и расписались на пояснительной записке.

- оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым, она является ведущим специалистом по вопросам землеустройства и территориального планирования Владислаовского сельского поселения. В ее обязанности входит ведение и учет земельных участков с различными вида использования. Объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, имеет кадастровый № на данной территории границы установлены с момента установления границ переходит бесплатно в общую долевую собственность помещения многоквартирном доме на основании ст.16 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года, исходя из этого все земельные, хозяйственные постройки на придомовой территории расположенные по адресу: <адрес>, возведены самовольно и кадастровых номеров иметь не могут, право собственности не зарегистрировано.

Помимо вышеуказанных показаний вина Грошева Е.В. подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке, в ходе которого обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения массой 176,47 г. (в перерасчете на высушенное вещество), которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями растений конопля (растения рода Cannabis) содержащих наркотическое средство массой 176,47 г. Фото-таблицей (л.д.8-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: вещество растительного происхождения массой 176,47 г. (в перерасчете на высушенное вещество), которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями растений конопля (растения рода Cannabis) содержащих наркотическое средство массой 176,47 г. Фото-таблицей (л.д.25-28);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах населенного пункта <адрес>, вдоль северо-крымского канала, в ходе которого Грошев Е.В., указал на место, где обнаружил части растений конопли. Фото-таблица (л.д.63-70);

- рапортом оперативного дежурного ОМДВ России по Кировскому району майора полиции ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД Росси по Кировскому району, поступило телефонное сообщение от о/у ОУР Свидетель №1 о том, что в ходе операции «Мак», им получена информация, что в хозяйственной постройке по месту жительства Грошева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, может храниться наркотическое средство в высушенном виде около 150 грамм (л.д.6);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в помещении хозяйственной постройки, вещество растительного происхождения массой 167,47 г., (в перерасчете на высушенное вещество), является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство общей массой 176,47 г.

Из материалов дела следует, что нарушения права на защиту Грошев Е.В., следователем не допускалось. При предъявлении обвинения и допросе его в качестве обвиняемого присутствовал адвокат. Копия обвинительного заключения ему была вручена.

Указанное обстоятельство Грошев Е.В. подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что какого-либо давления от следователя на него не оказывалось.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Грошева Е.В. по части 2 статьи 228 УК РФ незаконное хранение без цели сбыта, частей растений содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, считает справедливым назначить Грошеву Е.В., наказание в виде лишения свободы без штрафа, обусловленном материальным положением подсудимого, без ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в отношении Грошева Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности Грошева Е.В. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Грошева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Грошеву Е.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество растительного происхождения массой 176,47 г., (в перерасчете на высушенное вещество), которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство общей массой 176,47 г., находящееся на хранении в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД России по Республике Крым (квитанция №), - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить Грошева Е.В. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

    Председательствующий:                              Г.Д. Церцвадзе