Решение по делу № 2-555/2018 от 30.01.2018

    Дело № 2-555\2018 г.

      Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

          Красноармейский районный суд г. Волгограда

        В составе председательствующего судьи             Снегиревой Н.М.

при секретаре                                                                    Юриной А.В.

с участием истца Мозгуновой Л.Н.,

    26 марта 2018 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозгуновой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Ингосстрах-Жизнь» о признании договора страхования недействительным, кабальным, взыскании суммы,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Истец Мозгунова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора страхования недействительным, кабальным, взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что 26.01.2010 г. она заключила с ООО СК «Ингосстрах Жизнь» договор страхования.

Первые два платежа по 12 000 руб. оплачены наличными финансовым консультантом ответчика- Русиной Н.В. При этом эти суммы в выкупную сумму не входят.

Считает, что это сделано намеренно, чтобы ввести её в заблуждение и обмануть.

ООО «Ингосстрах» предложит расторгнуть договор с выплатой ей выкупной цены в размере 45000 руб., но она не согласна, так как выплатила уже 72 000 руб..

В связи с чем, просит признать договор страхования от 26.012010 г. кабальным, недействительным. Взыскать с ответчика в её пользу 72000 руб., моральный вред в размере 200 000 руб., неустойку, судебные расходы.

Впоследствии истец увеличила требования, просила взыскать с ответчика моральный вред в размере 2 000 000 руб..

В судебном заседании истец Мозгунова Л.Н. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик- представитель ООО СК «Ингосстрах Жизнь»» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, прислав письменное возражение по существу спора и несогласии с исковыми требованиями. При этом указал, что истцом действительно, в январе 2010 г. был заключен договор страхования жизни, который она заключила добровольно, согласившись со всеми положениями и Правилами страхования. Страховые взносы уплачивались ежегодно в установленные сроки. За период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахованным лицом- Мозгуновой Л.Н. оплачены страховые взносы в общей сумме 72 000 руб..

В связи с тем, что последний платеж Мозгуновой Л.Н. внесен в 2015 г, то неисполнение обязанностей по дальнейшее     оплате страховых взносов подтверждает отказ страхователя от исполнения договора и его прекращении. При этом, в силу закона, при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Считает, что права истца ничем не нарушены, в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Как следует из п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что между Мозгуновой Л.Н. и ООО « СК «Ингосстрах Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем, по варианту – «Бессрочное страхование жизни», срок договора определен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 7 Правил страхования, действовавших на момент заключения договора, предусмотрено, что при наступлении страхового случая в связи с дожитием застрахованного до даты окончания страхования получателем страхового обеспечения является застрахованный.

При наступлении страхового случая в связи со смертью застрахованного получателем страхового возмещения является лицо, установленное в качестве выгодоприобретателя на случай смерти застрахованного.

Как следует из заявления Мозгуновой Л.Н. на страхование, выгодоприобретателями являются её дети- сын Мозгунов П.В. и дочь Рясова А.В..

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно условиям данного договора страховая сумма определена в размере 210 996 руб., страховой взнос составляет 12 000 ежегодно.

Страховым случаем признается – смерть застрахованного лица в течение срока страхования.

Своей подписью в договоре, заявлении, страховом полисе Мозгунова Л.Н. подтвердила, что с условиями страхования ознакомлена, экземпляр условий страхования на руки получила ( л.д.8)..

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о размере страховой суммы и порядке ее определения.

Письменная форма договора страхования соблюдена, все существенные условия договора сторонами оговорены. Истец в полном объеме проинформирована об условиях договора страхования, имела достаточное время для ознакомления с условиями договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей. При этом, какие -либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила, имела возможность отказаться от заключения договора.

Также судом установлено, что истцом с января 2010 г. по 2015 г. ежегодно производилась оплата страхового взноса в размере 12 000 руб.., а с февраля 2015 г. оплату ежегодного взноса не производила.

Согласно п. 8.3 Правил страхования, договор досрочно прекращен, о чем было сообщено истцу ( л.д.10).

Согласно п.7 ст. 10 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Таким образом, возможность возврата денежных средств внесенных по договору страхования при его расторжении, определена законодателем исходя из размера страхового резерва сформированного на день расторжения договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ноябре 2016 г. Морзгуновой Л.Н. в адрес ответчика направлена претензия о прекращении действия договора страхования и возврате денежный суммы, в ответ на которую ответчик сообщил, что размер выкупной суммы по полису составляет 45 163,03 руб., которую она может получить при предоставлении документов, перечень которых указан в письме ( л.д.15).

Тем не менее, получать данную денежную сумму истец отказывается, считает, что ответчик обязан ей возвратить всю выплаченную ею денежную сумму в размере 72000 руб..

Обращаясь в суд с иском и настаивая на удовлетворении требований, истец утверждала, что ответчик намеренно ввел её в заблуждение, обманул, не включил в счет оплаты все внесенные ею денежные суммы, незаконно обнулив страховые взносы, внесенные ею за два года. Считает, что в действиях ответчика усматривается признаки уголовно наказуемого деяния.

Возражая по заявленным требованиям, представитель ответчика утверждает, что договор страхования заключен истцом добровольно, вся сумма выплаченных ею страховых взносов учтена, права истца не нарушены.

         В силу п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

         На основании ч.3 указанной нормы закона сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

          Таким образом, по смыслу закона кабальной признается сделка, обладающая одновременно тремя признаками- совершена на крайне невыгодных условиях, из-за стечения тяжелых обстоятельств и вынужденно, то есть помимо воли лица.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В нарушение требований закона истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор страхования был заключен ею на крайне невыгодных условиях, из-за стечения тяжелых обстоятельств и вынужденно, то есть помимо её воли, то есть является кабальным.

           Напротив, из содержания договора, заявления истца, следует, что договор страхования заключен ею добровольно, подписан лично, соответствует установленным требованиям закона.

          Что касается доводов истца о заключении договора под влиянием обмана, то юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление того обстоятельства, что выраженная в договоре воля истца неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые истец действительно имел в виду.

          Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиками каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно совершаемой сделки. Доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор займа, а истец заблуждался относительно правовой природы сделки, стороной истца не представлено.

         При этом, ссылки истца на то, что внесенные ею денежные средства ответчиком не учтены, она потеряла часть денежных средств, не могут свидетельствовать о том, что указанный договор страхования она заключила под влиянием заблуждения либо обмана.

           Мозгунова Л.Н., подписывая договор страхования, согласилась с его условиями. При этом, воля истца на заключение договора страхования явно выражена, что свидетельствует из представленных документов. Данных о том, что выплаченные ею денежные средства не учтены ответчиком, в материалы дела не представлены.

          Более того, оспариваются пояснениями представителя ответчика, указавшего в возражениях на иск о том, что застрахованным лицом Мозгуновой Л.Н. оплачены страховые взносы за период с 26.01.2010 г. по 26.01.2015 г. в размере 72 000 руб..

          Также несостоятельны доводы истца о кабальности сделки, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям ст. 179 ГК РФ, необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

         Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.

            В данном случае истец не представил доказательств того, что заключенная им сделка с ответчиком носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним оспариваемый договор страхования.

       Согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

         Заключение договора страхования является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация по заключению данного договора.

          В учетом представленных истцом доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора страхования незаконным.

        Учитывая, что оснований для признания договора страхования недействительным, кабальным судом не установлено, нет основания для взыскания требуемой истцом денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

               Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении исковых требований Мозгуновой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Ингосстраж-Жизнь» о признании договора страхования недействительным, кабальным, взыскании суммы - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2018 года

Председательствующий                                  Н.М.Снегирева