Решение по делу № 33-6118/2023 от 19.06.2023

Судья Медведев П.В.                                     УИД 38RS0024-01-2023-000906-24

Судья-докладчик Краснова Н.С.                                     по делу № 33-6118/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года                                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-889/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смоляковой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Смоляковой Е.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2023 года

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Смоляковой Е.В., указав в его обоснование, что Дата изъята между ПАО «Восточный экспресс банк» и Смоляковой Е.В. был заключен кредитный договор                            Номер изъят по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 28,00%/11,50% годовых по безналичным/наличным, срок действия лимита кредитования в течение срока действия договора.

Дата изъята ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на Дата изъята общая задолженность ответчика перед банком составляет 130 205,68 руб., из них просроченная ссуда 85 873,42 руб., просроченные проценты 40 932,54 руб., иные комиссии 3 399,72 руб.

На основании изложенного, истец, просил суд взыскать с Смоляковой Е.В. в свою пользу сумму задолженности в размере 130 205,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 804,11 руб.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. Со Смоляковой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 126 805,96 руб., в том числе основной долг 85 873,42 руб., проценты 40 932,54 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Смоляковой Е.В. о взыскании комиссии 3 399,72 руб., отказано. Со Смоляковой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 736,12 руб.

Ответчик Смолякова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, указала, что с вынесенным решением суда не согласна, поскольку кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» не заключала, кредитный договор был заключен с ПАО «Восточный экспресс банк», предложение перезаключить договор с ПАО «Совкомбанк» ей не поступало.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании оригинала кредитного договора, об участии представителя банка в судебном заседании.

Также заявитель жалобы указала, что последний платеж ею был произведен Дата изъята , с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности, исковое заявление было подано Дата изъята уже с пропуском срока исковой давности. Суд первой инстанции срок исковой давности посчитал с даты внесения следующего платежа.

В материалах дела представлены разные доверенности, а подписи в документах стоят одинаковые. На странице 41 материалов дела содержится реестр, который является не читаемым.

Заявитель жалобы указывает на наличие низкого дохода и на применение ст. 101 ФЗ о сохранении прожиточного минимума.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание не явились: истец ПАО «Совкомбанк», которому судебные извещения направлены, вручены по двум адресам Дата изъята и Дата изъята , в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав ответчика Смолякову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между ПАО «Восточный экспресс банк» и Смоляковой Екатериной Валерьевной заключен кредитный договор Номер изъят по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 28,00%/11,50% годовых по безналичным/наличным, срок действия лимита кредитования в течение срока действия договора.

Согласно общедоступным сведениям Дата изъята ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» вправе ставить требования о взыскании долга.

Из расчета, представленного истцом, следует, что просроченная задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком, возникла Дата изъята , на Дата изъята суммарная продолжительность просрочки составляет 1162 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 56 713,41 руб.

По состоянию на Дата изъята общая задолженность ответчика перед банком составляет 130 205,68 руб., из них просроченная ссуда 85 873,42 руб., просроченные проценты 40 932,54 руб., иные комиссии 3 399,72 руб.

Разрешая настоящий спор, суд, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных средств, на основании анализа условий заключенного соглашения, представленных доказательств, пришел к правильному выводу об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному истцом расчету задолженности, подтвержденному выпиской по счету в размере 126 805,96 руб., не найдя основания для взыскания комиссии, а также установив, что срок исковой давности при предъявлении настоящего искового заявления, истцом не пропущен.

Судебная коллегия признает указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Кредитный договор ответчик подписала собственноручно, подтвердив, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик кредитный договора с ПАО «Совкомбанк» не заключала, кредитный договор был заключен с ПАО «Восточный экспресс банк», судебной коллегией отклоняются, поскольку Дата изъята ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, решением о присоединении, в соответствии с положением ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и по спорному кредитному договору.

Доводы, сводящиеся к отсутствию в материалах дела оригинала кредитного договора, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в материалах дела имеется копия кредитного договора. При этом стороной ответчика в суд не представлена копия кредитного договора, отличная от копии кредитного договора, представленной истцом, следовательно, суд мог признать доказанными факт заключения кредитного договора между ПАО «Восточный экспресс банк» и Смоляковой Е.В, а также размер задолженности, подлежащей взысканию.

Участие представителя истца в судебном заседании в суде первой инстанции не является его обязанностью, явка в судебное заседание является правом стороны. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, что и было сделано представителем, просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка содержится в просительной части искового заявления.

Выдача доверенностей от имени ПАО «Совкомбанк» в лице председателя правления Гусева Д.В. на разных сотрудников банка не противоречит действующему законодательству, поскольку в материалах дела содержится надлежащим образом в соответствии с п. 3 ст. 53 ГПК РФ оформленная доверенность Номер изъят от Дата изъята , доверенность Номер изъят от Дата изъята . Доказательств того, что указанные доверенности отозваны Банком в материалах дела, отсутствует, истец об отсутствии у данного представителя полномочий на представление его интересов по данному иску не высказывал.

Таким образом, доводы апеллянта в указанной части отклоняются.

Довод апелляционной жалобы о том, что странице 41 материалов дела содержится реестр, который является не читаемым, на правильность принятого решения не влияет.

Проверяя ссылку апеллянта о том, что судом первой инстанции неправильно рассчитал срок исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В п. 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, задолженность Смоляковой Е.В. по кредитному договору образовалась с Дата изъята , последний платеж по кредитному договору был произведен Смоляковой Е.В. Дата изъята .

Пунктом 6 Индивидуальных условий для кредита по тарифному плану «Кредитная карта сезонная» предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Платежный период составляет 25 дней.

Исходя из условий договора, очередной МОП по кредиту Смолякова Е.В. должна была внести не позднее Дата изъята (Дата изъята + 25 дн. = Дата изъята ). В связи с чем, просрочка по кредитному договору началась с Дата изъята .

Дата изъята мировым судьей судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-4617/2022 о взыскании с Смоляковой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору                                     Номер изъят от Дата изъята по состоянию на Дата изъята в размере 130 205,68 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 902,06 руб. Определением от Дата изъята судебный приказ от Дата изъята отменен (л.д5).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт3 статьи 204 ГПК РФ).

С исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось Дата изъята (л.д. 27), то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

В связи с изложенным, вопреки доводу апеллянта, истцом срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с Дата изъята (исходя из расчета Дата изъята – 3 года), то есть вся задолженность за период с Дата изъята по 06022023 подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Заявитель жалобы указывает на наличие низкого дохода и на применение ст. 101 закона о сохранении прожиточного минимума, вместе с тем, требования ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии рассмотрения дела суде апелляционной инстанции не применяется и не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        О.Ф. Давыдова

Судьи                                                                                       Н.С. Краснова

                                                                                                            Т.Д. Алсыкова

Мотивированный текст изготовлен 17.07.2023.