Решение по делу № 2-2468/2022 от 19.04.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 мая 2022 года                      Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0033-01-2022-000522-04 (производство № 2-2468/2022) по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России к Соловьев Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества, госпошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд г. Иркутска по подсудности из Куйбышевского районного суда г. Иркутска для рассмотрения поступило гражданское дело по иску публичного акционерного ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Соловьёву Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества, госпошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму кредита 75 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был также заключен и кредитный договор <Номер обезличен> на сумму кредита в размере 161 637 рублей на срок 36 месяцев под 13,9% годовых. В соответствии с кредитными договорами, заемщик ФИО1 обязалась производить гашение кредитов ежемесячными платежами в платежную дату, а также производить уплату процентов за пользование кредитами. В случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 77 970 рублей 20 копеек, из которых: просроченный основной долг – 63 140 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 14 829 рублей 82 копейки; по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> задолженность составляет 184 320 рублей 26 копеек, из которых: просроченный основной долг – 150 607 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 33 712 рублей 70 копеек. Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла <Дата обезличена>. Ее предполагаемым наследником является сын Соловьёв Н.Ф. В связи с чем, истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу с Соловьёва Н.Ф. в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшеюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 77 970 рублей 20 копеек, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшеюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 184 320 рублей 26 копеек, а также госпошлину в размере 5 822 рубля 90 копеек.

    Представитель истца Хафизулина Д.А. в судебном заседании требования иска подержала в полном объеме, повторив его доводы.

    Ответчик Соловьёв Н.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, поддержал свои письменные возражения на иск, в соответствии с которыми, полагал, что ответственность перед Банком должна нести страховая компания, так как ответственность заемщика ФИО1 по кредитным договорам была застрахована, в иске просил отказать в полном объеме.

    Огласив исковое заявление, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк в силу следующего.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

        Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

        Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

    В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что <Дата обезличена> между заемщиком ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита за <Номер обезличен>, согласно условиям которого, Банк представил ФИО1 кредит в размере 75 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых. Это подтверждается самим договором потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    До ФИО1 доведена данная информация о стоимости получаемого ею кредита, о чем свидетельствует ее подпись на каждом листе договора потребительского кредита. Также, как видно из п. 14 договора потребительского кредита <Номер обезличен>, заемщик ФИО1 ознакомлена с Общими условиями кредитования и согласна с ними.

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключен сторонами в соответствии Общими условиями кредитования, а также как следует из преамбулы Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

    Так, в соответствии с п. 6 договора потребительского кредита <Номер обезличен>, размер ежемесячного аннуитентного платежа по кредиту составляет 1 780 рублей 31 копейка, который вносится заемщик в счет погашения задолженности по кредиту каждое 15 число месяца.

    Пунктами 8, 8.1 договора потребительского кредита <Номер обезличен> предусмотрены способы исполнения заемщиком своих обязательств по договору, в частности: бесплатно путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями.

    В соответствии с п. 17 договора потребительского кредита <Номер обезличен> зачисление суммы кредита осуществляется на счет <Номер обезличен>.

    В судебном заседании установлено, что истцом свои обязательства по договору потребительского кредита <Номер обезличен> исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на <Дата обезличена>, расчетом задолженности по кредитному договору, из которых видно, что на счет ФИО1 <Дата обезличена> поступили денежные средства в размере кредита – 75 000 рублей, которые впоследствии снимались.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт исполнения обязательств по предоставлению кредитных средств ФИО1 по договору потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    Также, в судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен и кредитный договор                       <Номер обезличен> на сумму кредита 161 637 рублей на срок 36 месяцев под 13,9% годовых. Это подтверждается самим кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    До ФИО1 доведена данная информация о стоимости получаемого ею кредита, о чем свидетельствует ее подпись на каждом листе договора потребительского кредита. Также, как видно из п. 14 договора потребительского кредита <Номер обезличен>, заемщик ФИО1 ознакомлена с Общими условиями кредитования и согласна с ними.

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключен сторонами в соответствии Общими условиями кредитования, а также как следует из преамбулы Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

    Так, в соответствии с п. 6 договора потребительского кредита <Номер обезличен>, размер ежемесячного аннуитентного платежа по кредиту составляет 5 516 рублей 52 копейки.

    Пунктами 8, 8.1 договора потребительского кредита <Номер обезличен> предусмотрены способы исполнения заемщиком своих обязательств по договору, в частности: бесплатно путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями.

    В соответствии с п. 17 договора потребительского кредита <Номер обезличен> зачисление суммы кредита осуществляется на счет <Номер обезличен>.

    В судебном заседании установлено, что истцом свои обязательства по договору потребительского кредита <Номер обезличен> исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на <Дата обезличена>, расчетом задолженности по кредитному договору, из которых видно, что на счет ФИО1 <Дата обезличена> поступили денежные средства в размере кредита – 161 637 рублей, которые впоследствии снимались.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт исполнения обязательств по предоставлению кредитных средств ФИО1 по договору потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    Как следует из доводов истца, заемщик ФИО1, приняв на себя обязательства по указанным кредитным договорам, допустила ненадлежащее их исполнение.

    Так, по состоянию на <Дата обезличена> включительно задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 77 970 рублей 20 копеек, из которых: просроченный основной долг – 63 140 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 14 829 рублей 82 копейки; по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> задолженность составляет 184 320 рублей 26 копеек, из которых: просроченный основной долг – 150 607 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 33 712 рублей 70 копеек.

    Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, выписками по кредитным счетам.

    На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

    вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

    имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

    имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

    Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Из свидетельства от смерти серии <Номер обезличен> видно, что заемщик ФИО1 умерла <Дата обезличена> в <адрес обезличен>.

    Для определения наследственной массы умершего, наследников, принявших наследство, по ходатайству истца, в порядке требований ст. 57 ГПК РФ, судом оказано содействие в истребовании доказательств наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и определения наследников, принявших наследство после смерти заемщика.

    Так, из материалов наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу умершей ФИО1 усматривается, что после ее смерти, в установленный законом срок для принятия наследства, к нотариусу обратился ее сын Соловьёв Н.Ф., который является наследником по закону 1 очереди.

    Сын заемщика Соловьёв Н.Ф. принял наследство после смерти ФИО1, в которое входит следующее имущество:

    - квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 21,7 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляет 1 011 956 рублей 93 копейки.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт принятия ответчиком Соловьёвым Н.Ф. наследства после смерти своей матери ФИО1, что свидетельствует о том, что он является надлежащими ответчиком по делу, и в силу положений статьи 1175 ГК РФ несет ответственность по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Факт принятия наследства после смерти своей матери ФИО1 ответчиком Соловьёвым Н.Ф. в судебном заседании не оспаривался, напротив, данное обстоятельство Соловьёв Н.Ф. подтвердил в своих письменных возражениях на иск.

    Из представленных доказательств, суд полагает возможным определить стоимость наследственного имущества не менее 1 011 956 рублей 93 копеек, что является выше размера заявленных исковых требований Банком.

    Ответчиком Соловьёвым Н.Ф., в силу ст. 79 ГПК РФ, не заявлено ходатайства об определении рыночной стоимости наследственного имущества.

    Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком Соловьёвым Н.Ф. не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату задолженности по кредитным договорам.

    Согласно ответам регистрирующих органов, таких как, ОТН и РАМТС ГИБДД, Центр ГИМС ГУ МЧС России по РС (Я), Главное управление МЧС России по <адрес обезличен>, ОМВД России по <адрес обезличен>, сведений в отношении умершей ФИО1 не имеется.

    Согласно ответам ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен> (Якутия) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в отношении умершей ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права.

    Из ответа УФНС по <адрес обезличен> (Якутия) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> видно, что за исключением квартиры, расположенной по адресу:                         <адрес обезличен>, общей площадью 21,7 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>, иных объектов недвижимости в собственности у ФИО1 на дату смерти не имелось.

    Из ответов банков и иных кредитных организаций следует, что на дату смерти <Дата обезличена> на счетах у ФИО1 имелись денежные средства в размере 16 рублей 59 копеек в банке АО «АЛЬФА-БАНК», в размере 18 рублей 26 копеек в Банке ВТБ (ПАО)

    Как разъяснено в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

    Как ранее было указано, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 77 970 рублей 20 копеек, из которых: просроченный основной долг – 63 140 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 14 829 рублей 82 копейки; по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> задолженность составляет 184 320 рублей 26 копеек, из которых: просроченный основной долг – 150 607 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 33 712 рублей 70 копеек.

    Суд, проверяя расчет задолженностей, находит его арифметически верным и соответствующим условиям договоров. Кроме того, расчет подтверждается и выписками по счету. Ответчиком данный расчет не оспорен.

    Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженностей, который сомнений у суда не вызывает, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика Соловьёва Н.Ф. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 77 970 рублей 20 копеек, из которых: просроченный основной долг – 63 140 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 14 829 рублей 82 копейки; по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере - 184 320 рублей 26 копеек, из которых: просроченный основной долг – 150 607 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 33 712 рублей 70 копеек.

    Не влияет на данный вывод суда довод ответчика о том, что ответственность заемщика ФИО1 по договорам была застрахована, соответственно, образовавшееся задолженность подлежит погашению страховой компанией, поскольку как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» <Номер обезличен>, ответственность заемщика ФИО1 была застрахована по договору потребительского кредита <Номер обезличен> (страховой полис <Номер обезличен>) на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и дистанционно медицинскую консультацию. Смерть же ФИО1 наступила в результате заболевания, выходящего за пределы одного или более оснований, предусматривающих наступление страхового случая. В связи с чем, смерть ФИО1 не была признана ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховым случаем. Соответственно, то обстоятельство, что заемщик ФИО1 участвовала в программе добровольного страхования, не освобождает наследника Соловьёва Н.Ф., принявшего наследство, от ответственности по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

    И, кроме того, ответственность заемщика ФИО1, в соответствии с названным ответом ООО СК «Сбербанк страхование жизни», была застрахована только по одному договору потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Само по себе участие заемщика ФИО1 в программе добровольного страхования по договору потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита, в установленных Договором страхования случаях.

    Каких-либо доказательств о признании решения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отказе в признании смерти ФИО1 страховым случаем ответчиком Соловьёвым Н.Ф. суду не представлено. По доводам в данной части ответчик не лишен возможности предъявления их в установленном порядке к надлежащему ответчику.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 5 822 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Соловьёва Н.Ф., согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в указанном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России к Соловьёву Соловьев Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества, госпошлины удовлетворить.

    Взыскать с Соловьёва Соловьев Н.Ф. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 77 970 рублей 20 копеек.

    Взыскать с Соловьёва Соловьев Н.Ф. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 184 320 рублей 26 копеек.

    Взыскать с Соловьёва Соловьев Н.Ф. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России госпошлину в размере 5 822 рубля 90 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                Смирнова Т.В.

        Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2022 года.