Решение по делу № 2-80/2023 (2-3663/2022;) от 22.06.2022

Дело № 2-80-2023

59RS0005-01-2022-003448-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.

при секретаре Исуповой К.И.,

при участии истца Арсланова С.Р., представителя истца Арслановой И.Н., по доверенности, представителя ответчика Власовой Е.П., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова Сергея Ринатовича, Арсланова Михаила Ринатовича к Демидовой Ирине Васильевне о признании права собственности, включении имущества в наследственную массу, встречному иску Демидовой Ирины Васильевны к Арсланову Сергею Ринатовичу, Арсланову Михаилу Ринатовичу о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

Арсланов С.Р., Арсланов М.Р. обратились в суд с иском к Демидовой И.В. о признании права собственности, включении имущества в наследственную массу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, являвшийся родным отцом истцов. 17.05.2022 истцы обратились к нотариусу с заявлениями и принятии наследства, заведено наследственное дело. При жизни ФИО2 сообщал истцам, что 07.10.2019 приобрел у ответчика транспортное средство TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, идентификационный номер (YIN)-№, гос. №. Однако, со слов умершего на момент приобретения данного транспортного средства в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Свердловскому району г. Перми УФСП России по Пермскому краю. В рамках данного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия, что в свою очередь препятствовало регистрации приобретенного у ответчика транспортного средства. На день подачи искового заявления данное исполнительное производство окончено. Ответчик сожительствовала с наследодателем и знала, что вышеуказанное транспортное средство наследодатель не смог зарегистрировать в установленные сроки. Демидова И.В. удерживает автомобиль и документы на него, при личных встречах с истцами ответчик заявляет, что сделку по купле - продаже транспортного средства не признает, добровольно передать автомобиль отказывается. Просят признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№, государственный регистрационный №, включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 транспортное средство TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№, государственный регистрационный №.

Ответчиком подано встречное исковое заявление, указав, что 07.10.2019 между Демидовой И.В. (продавец) в ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства в отношении легкового автомобиля TOYOTA RAV 4, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №. По данному договору Демидовой И.В. якобы было передано транспортное средство TOYOTA RAV4, 2014 года, со стоимостью 1 270 000 рублей, где в договоре Демидова И.В. якобы была получена денежная сумма. В действительности, при составлении договора купли-продажи транспортного средства от 07.10.2019 стороны не намеривались создавать правовые последствия в получении права собственности на данный легковой автомобиль, настоящий договор был составлен между сторонами в связи с доверительными отношениями, однако фактически договор исполнен не был. Демидова И.В. и ФИО2 проживали совместно, без регистрации брака, с 2010 года. Денежные средства по договору Демидовой И.В. от ФИО2 получены в реальности не были. Также данный договор не подлежал регистрации в РЭО ГИБДД, ФИО2 при жизни не подавал заявления о государственной регистрации в соответствующие регистрационные органы, а также не изъявлял желания поставить транспортное средство на государственный учет. В действительности момента передачи транспортного средства ФИО2, Демидовой И.В. не было, автомобиль находился в собственности Демидовой И.В. и находится в собственности и по настоящий период времени. Демидова И.В. несет бремя содержания автомобиля в полном объеме. У ФИО2 отсутствовала финансовая возможность приобретения транспортного средства, ФИО2 находился на пенсии, иного дохода не имел, ФИО2 не было получено также и какого- либо имущества из наследственной массы или иное, чтобы иметь денежные средства для совершения такой сделки. Более того, согласно сайту Федеральной службы судебных приставов у ФИО2 имеется задолженность, что также подтверждает то, что фактически ФИО2 не имел денежных средств в размере 1 270 000 рублей для приобретения автомобиля, а также не имел возможности занять денежные средства на приобретение автомобиля у сыновей. У Демидовой И.В. имеется стабильный ежемесячный доход в размере 85 000 рублей, что подтверждает возможность приобретений легкового автомобиля за счет собственных средств. Также у Демидовой И.В. имелись денежные средства для приобретения транспортного средства, полученные от сделки по договору уступки права требования (цессии) от 31.07.2019, где Демидовой И.В. было уступлено в полном объеме право требования объекта долевого строительства в многоквартирном жилом <адрес>. По данной квартире Демидовой И.В. была выплачена Цессионарием стоимость уступаемого права в размере 1 040 000 рублей, договор зарегистрирован 06.08.2019. В дальнейшем 06.10.2019 Демидовой И.В. было приобретено указанное транспортное средство, автомобиль поставлен на учет. Собственником транспортного средства TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, является Демидова И.В., что подтверждается дубликатами ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства, выданными РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми 30.04.2022, поскольку оригиналы документов находились в сейфе ФИО2, доступ к которому у ответчика после смерти ФИО2 отсутствует. Демидовой И.В. приобретались страховые полиса для транспортного средства. При жизни ФИО2 на передачу транспортного средства в качестве собственника не претендовал, а также не предъявлял требования к Демидовой И.В. о том, чтобы договор купли-продажи от 07.10.2019 прошел регистрацию в РЭО ГИБДД. Демидова И.В. продолжает пользоваться автомобилем, что подтверждают различные штрафы, оплата транспортного налога и страховые полиса, приобретаемые Демидовой И.В.. Кроме того, на мнимость сделки указывает и тот факт, что интервал времени между совершением двух сделок является непродолжительным. Демидовой И.В. было приобретено 06.10.2019 транспортное средство TOYOTA RAV4 по договору купли-продажи от 06.10.2019 №-РА, а 07.10.2019 между Демидовой И.В. и ФИО2 был составлен договор купли-продажи данного транспортного средства. Промежуток времени между двумя сделками составил всего один день, что подтверждает мнимость данной сделки. Таким образом, Демидова И.В., считает, что единственным собственником транспортного средства является она, а договор купли продажи от 07.10.2019 мнимой сделкой. Просит признать договора купли- продажи транспортного средства от 07.10.2019 TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, идентификационный номер (YIN)-№, государственный регистрационный № недействительным.

Истец Арсланов С.Р. в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал.

Истец Арсланов М.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования поддержал, встречный иск не признал.

    Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала.

Ответчик Демидова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным во встречном иске, дополнив, что оспариваемый договор был составлен сторонами для того, что бы ФИО2 мог беспрепятственно им управлять, для предъявления сотрудникам ГИБДД, при этом денежные средства не передавались, автомобиль находится в собственности Демидовой И.В., ответчик несет бремя содержания автомобиля в полном объеме, тогда как у ФИО2 отсутствовала финансовая возможность приобретение транспортного средства.

Третье лицо нотариус Пермского городского нотариального округа ФИО12 в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей сторон, опросив свидетелей, исследовав материл дела, суд считает, что исковые требования Арсланова С.Р., Арсланова М.Р. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Демидовой И.В. следует отказать.

При этом, суд считает необходимым дать первоначальную оценку встречным требованиям Демидовой И.В..

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка, недействительная по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон. В момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же Кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. В соответствии с договором купли- продажи автомобиля от 06.10.2019 №-РА заключенным между ООО «Экскурс- Автоматика» (продавец) и Демидовой И.В. (покупатель), продавец передает в собственность покупателя автомобиль TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, идентификационный номер (YIN)-№, а покупатель принимает его и оплачивает. Стоимость автомобиля составляет 1270 000 рублей (т.1 л.д.177).

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми транспортное средство автомобиль TOYOTA RAV4, 2014 г/в., идентификационный номер (YIN)-№, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за Демидовой И.В..

Вместе с тем, 07.10.2019 между Демидовой И.В. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, идентификационный номер (YIN)-№.

В соответствии с п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить транспортное средство TOYOTA RAV4, 2014 г/в., идентификационный номер (YIN)-№.

Согласно п. 1.2 договора собственником транспортного средства до его передачи покупателю является продавец, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п.1.3 договора передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства согласно п.2 договора.

В соответствии с п.2 договора стоимость транспортного средства составляет 1270 000 рублей.

Согласно п.4 настоящий договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Договор сторонами подписан, в разделе «подписи сторон» Демидовой И.В. выполнена запись о получении денежных средств в сумме 1 270 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-ВГ № (л.д.8).

Как следует из материалов наследованного дела № открытого нотариусом ФИО12 с заявлением о принятии наследства обратились сыновья умершего Арсланов М.Р., Арсланов С.Р..

Суд, при рассмотрении заявленных исковых требований, оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, проанализировав условия договора купли-продажи, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства от 07.10.2019 недействительным по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 170 ГК РФ, поскольку стороной истца, по встречному иску, не доказан факт совершения данной сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Стороной истца не были представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), а именно, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства от 07.10.2019 стороны не намеревались исполнять данный договор и денежные средства покупателю не передавались.

В обоснование заявленных требований ответчиком представлены копии договоров страхования, согласно которым Демидовой И.В. оформлялись договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, автомобиля TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, идентификационный номер (YIN)-№, от 07.10.2019 сроком действия до 06.10.2020 МММ №, ААС № срок действия с 07.10.2020 по 06.10.2021, ХХХ № от 05.10.2021, срок действия с 07.10.2021 по 06.10.2022, налоговые уведомления № от 01.09.2021, № от 01.09.2020, согласно которым последней осуществлялась уплата транспортного налога.

Как следует из пояснений опрошенной в качестве свидетеля ФИО10, летом 2019 года ее мама Демидова И.В. решила приобрести транспортное средство, 06.09.2019 приобрела автомобиль TOYOTA RAV4, о чем сообщила всем родственникам. Как известно свидетелю ФИО2 предложил Демидовой И.В. выкупить у нее автомобиль, но так и не выкупил, со слов матери ей известно, что деньги он так и не передал. Демидова И.В. поставила машину на учет, владела и пользовалась автомобилем как своей собственностью.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что Демидова И.В. приходится ей тетей, в 2019 году она решила продавать квартиру и купить автомобиль, ездили выбирать машину с ФИО2, купили в салоне, при заключении договора купли-продажи она не присутствовала, свидетеля пригласили на праздник в связи с покупкой машины, ФИО2 предложил тете выкупить автомобиль, они подумали что это шутка, потом ей позвонила сестра и сказала, что тетя с ФИО2 заключили договор купли-продажи, она созвонилась с тетей и объяснила, что так делать не нужно, посоветовала регистрировать автомобиль на себя.

Вместе с тем, как приведено выше, при обосновании мнимости сделки подлежит доказыванию, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки и применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки.

Исполнением договора купли-продажи автомобиля применительно к данной норме является его передача, а правовым последствием - переход права собственности на автомобиль от продавца к покупателю.

Договор купли-продажи транспортного средства от 07.10.2019 заключен в письменном виде, содержит все существенные условия, является возмездным, передача спорного имущества продавцом покупателю произведена, договор подписан сторонами, денежные средства по договору получены.

Трактуя буквально условия оспариваемого договора, следует, что транспортное средство передается продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств, согласно п. 5 договора денежные средства получены Демидовой И.В. в полном объеме 07.10.2019.

Допустимых доказательств, подтверждающих не исполнение ФИО2 договора в части передачи денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, более того, показания опрошенных свидетелей подтверждают намерения сторон оспариваемого договора на его заключение.

Оригинал договора купли- продажи находился у ФИО2 и приобщен к материалам дела.

    При этом следует отметить, что ссылки Демидовой И.В. на неуплату ответчиком денежных средств по сделке, на отсутствие у ФИО2 денежных средств на покупку автомобиля, а также права управления транспортным средством, правового значения для разрешения спора о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ не имеют.

Доводы Демидовой И.В. о том, что денежные средства по договору ей не передавались могут свидетельствовать о не заключенности договора, однако таких требований последней не заявлялось, ответчик также вправе заявить требования о взыскании денежных средств за проданный автомобиль.

Как следует из материалов дела транспортное средство находилось в пользовании ФИО2, он был указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем при заключении договоров обязательного страхования ответственности владельцев транспортного средства, у него же находился паспорт транспортного средства, что подтверждает тот факт, что копия ПТС была получена Демидовой И.В. 30.04.2022.

Как следует из пояснений Демидовой И.В. от 24.05.2022 в ходе проведения проверки ОУР ОП №7 ( дислокация Свердловский район) УМВД России по г.Перми автомобиль был оформлен на ее имя, однако использовался совместно с ФИО2, у него же находились все документы на транспортное средство.

    Доводы ответчика, что после заключения договора купли-продажи ФИО2 не поставил автомобиль на регистрационный учет в органы ГИБДД, также не являются основанием для квалификации спорного договора как мнимой сделки.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Учитывая изложенное, в удовлетворении встречного иска Демидовой И.В. к Арсланову С.Р., Арсланову М.Р. о признании договора купли- продажи транспортного средства от 07.10.2019 следует отказать.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из положений ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, истцы Арсланов С.Р., Арсланов М.Р. 11.05.2022 обратились к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства, к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело.

Учитывая, что на момент смерти ФИО2 являлся собственником спорного транспортного средства, в удовлетворении встречных требований Демидовой И.В. отказано, исковые требования Арсланова С.Р., Арсланова М.Р. следует удовлетворить, автомобиль TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, идентификационный номер (YIN)-№ следует включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Арсланова Сергея Ринатовича, Арсланова Михаила Ринатовича к Демидовой Ирине Владимировне удовлетворить, включить в состав наследства открывшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, государственный №.

В удовлетворении встречного иска Демидовой Ирины Васильевны к Арсланову Сергею Ринатовичу, Арсланову Михаилу Ринатовичу о признании договора купли- продажи транспортного средства автомобиля TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, государственный № от 07.10.2019 года недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь-

Мотивированная часть решения изготовлена 17.03.2023.