Решение по делу № 8Г-9546/2024 [88-10209/2024] от 16.09.2024

        № 2-5571/2021                                                 № 88-10209/2024

        27RS0001-01-2021-006989-18

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        1 ноября 2024 г.                                               г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Андрющенко Владислава Александровича на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2024 г. по заявлению Андрющенко Владислава Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Андрющенко Владислава Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и штрафа,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2021 г. исковые требования Андрющенко В.А. удовлетворены частично. С РСА в его пользу взыскана неустойка в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 1 июня 2023 г., частично удовлетворено заявление Андрющенко В.А. об индексации присужденных денежных сумм. С РСА в пользу Андрющенко В.А. взыскана индексация денежных сумм в размере 1 881,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 92,12 рублей, расходы по копированию и изготовлению документов в размере 590 рублей.

4 июля 2023 г. Андрющенко В.А. в лице представителя обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за подготовку возражений на частную жалобу РСА на определение суда от 30 января 2023 г. в размере 10 000 рублей и почтовых расходов.

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2024 г., производство по заявлению Андрющенко В.А. о взыскании судебных расходов прекращено.

В кассационной жалобе Андрющенко В.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах, предусмотренных статьями 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при проверке законности определения суда первой инстанции.

Порядок возмещения судебных расходов, к которым отнесены государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела, установлен главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и составляют часть судебных расходов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса (часть 1).

Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суды прекратили производство по заявлению о взыскании судебных расходов, понесенных заявителем в суде апелляционной инстанции, лишь по тому основанию, что данные расходы не были заявлены одновременно с подачей возражений на частную жалобу.

При этом суды ошибочно исходили из пунктов 18, 28 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку разъяснения в данных пунктах даны к иным обстоятельствам.

Такая позиция судов первой и апелляционной инстанций не соответствует приведенным выше нормам права и нарушает процессуальные права заявителя на рассмотрение его заявления и получение процессуального решения суда.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции, проверявший законность принятого определения, не устранил, эти нарушения являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, в целях процессуальной экономии суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2024 г., направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                      Н.В. Воробьева