Решение от 06.10.2021 по делу № 3а-1449/2021 от 14.09.2021

3а-1449/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2021 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Березовского Александра Владимировича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,

установил:

Березовский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что являлся собственником объекта недвижимости –железобетонное здание – производственный корпус, с кадастровым номером №, двухэтажное, общей площадью 1779,6 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), назначение: нежилое.

Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 15 760 173,19 рублей, определенная по состоянию на 31 декабря 2013 г., значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере 6 187 200 рублей.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанного выше объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Административный истец Березовский А.В., представители административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», заинтересованных лиц администрации г. Бузулука в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, принимая во внимание представленный отзыв на административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в статье 24.18 предусматривает, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного объекта по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 27 сентября 2012 г. № 840-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Оренбургской области.

Из материалов дела следует, что Березовский А.В. является собственником объекта недвижимости – железобетонное здание – производственный корпус, с кадастровым номером №, двухэтажное, общей площадью 1779,6 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), назначение: нежилое.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 2 августа 2021 г. кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 31 декабря 2013 г. определена в размере 15 760 173,19 рублей.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости объекта недвижимости на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» согласно абзацу первому ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск указанного срока не служит основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости – железобетонное здание – производственный корпус, с кадастровым номером №, двухэтажное, общей площадью 1779,6 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), назначение: нежилое, определена по состоянию на 31 декабря 2013 года, сведения внесены в реестр объектов недвижимости 31 декабря 2013 года. С административным исковым заявлением Березовский А.В. обратился 11 сентября 2021 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Поскольку на момент обращения в суд очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости не вносились, кадастровая стоимость является актуальной, срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчет № от 11 марта 2021 г. об оценке рыночной стоимости нежилого здания, выполненный оценщиком ООО *** ФИО4, которым рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 31 декабря 2013 г. определена в размере 6 187 201,02 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости существенно отличается от его рыночной стоимости.

Отчет о рыночной стоимости объекта никем не оспорен. Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчете, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не поступало.

Отчет о рыночной стоимости объекта капитального строительства составлен лицом, обладающим правом на проведение экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, подробное описание проведенного исследования, приведены выводы. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости объекта капитального строительства оценщик применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка объектов в разных районах Оренбургской области, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учётом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Существенное завышение кадастровой стоимости объекта капитального строительства над его рыночной стоимостью влечет для административного истца увеличение размера налоговых обязательств, что нарушает его права.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость объекта капитального строительства определена на дату определения его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку Березовский А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 11 сентября 2021 г., датой подачи заявления следует считать 11 сентября 2021 г.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1779,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2013 ░. ░ ░░░░░░░ 6 187 200 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░