Решение по делу № 2а-558/2018 (2а-5866/2017;) ~ М-3541/2017 от 25.09.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2018 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ним ответчиком был заключен договор на размещение временного сооружения по <адрес>, № в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, срок действия которого неоднократно продлевался, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил ФИО1 об отказе от исполнения условий договора в одностороннем порядке. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения по адресу <адрес>, №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении данного компенсационного места поскольку размещение временного сооружения предполагается на земельном участке, предоставленном иному лицу на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве. Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд.

ФИО1 в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании соответствующей доверенности, исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Административный ответчик и заинтересованные лица в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключив договор с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ разместил по <адрес> нестационарное временное сооружение – павильон.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> отказалась от исполнения условий договора на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении компенсационного места для размещения временного сооружения, а именно просил предоставить ему место, на котором размещено его временное сооружение (павильон) по адресу: <адрес>.

Ответом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении истребуемого им для размещения временного сооружения места.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРИП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что временный нестационарный объект (павильон) используется ФИО1, являющимся индивидуальным предпринимателем, для предпринимательских нужд, настоящее административное дело подлежит прекращению, так как заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194 - 195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании решения незаконным,

прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                 Л.Н. Прохорова