Решение по делу № 2-55/2024 от 22.01.2024

Дело № 2 - 55/2024

52RS0032-01-2023-000340-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина                                            20 февраля 2024 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Журкиной Т.В., при секретаре Жулиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя ООО «Экспресс Кредит» к Рупперт Любови Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

            Представитель ООО «Экспресс Кредит» обратился в суд с иском к Рупперт Л. В.о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.10.2012 г. между ПАО НБ «Траст» и Рупперт Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 47 889 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении и пользовании банковской картой. Расчетная карта была выдана заемщику в момент подписания договора, таким образом, между сторонами заключен договор о предоставлении и пользовании банковской картой. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях предусмотренных договором. Заемщик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 17.10.2012г. по 13.03.2019г. у ответчика образовалась задолженность в размере 211 826,58 рублей. 13.09.2019 года ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Экспресс Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) №

04.10.2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Рупперт Л.В. задолженности по кредитному договору, который отменен на основании заявления должника.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 17.10.2012г. по 13.03.2019г. в сумме 211 826, 58 рублей, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 51 917 рублей, сумму неуплаченных процентов– 159 909,58 рублей, расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 5 318,26 рублей и судебные издержки в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик Рупперт Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила применить срок исковой давности.

        Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что на основании заявления от 17.10.2012 г. между ПАО НБ    «Траст» и Рупперт Л.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 47 889 рублей на цели личного потребления, сроком на 24 месяца под 38,9 % годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме договора в соответствии с положениями статей 432-435, 438, 820 ГК РФ.

Заемщик принял обязательство возвратить кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей на счет и списания их Банком в очередную дату погашения согласно графика платежей.

        При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д.10)

          Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, открыл ответчику банковский счет    и выдал банковскую карту.

          Ответчик Рупперт Л.В. воспользовался кредитными средствами путем снятия наличных денежных средств со счета, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9).

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности своевременно не вносил платежи по кредитному договору.

13 марта 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс Кредит» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым Банк уступил права требования уплаты задолженности по кредитному договору №, заключенному 17.10.2012 г. с Рупперт Л.В. (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ384 ГК РФ при заключении договора уступки прав право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области от 04.10.2022 г. задолженность по кредитному договору была взыскана в пользу взыскателя ООО «Экспресс Кредит», впоследствии судебный приказ отменен определением судьи от 14 декабря 2022 года.

        Разрешая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Также суд учитывает, что кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24, 25 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, последний платеж по кредитному договору ответчиком Рупперт Л.В. был произведен в период с 17.12.2013г. по 16.01.01.2014г. в размере 1 970 рублей. Таким образом, истцу стало достоверно известно о нарушенном праве 16.01.2014 года, то есть в день внесения очередного платежа по кредитному договору не в полном объеме.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая, что в соответствии с кредитным договором денежные средства ответчику надлежало возвратить Банку 16.01.2014г. (последний платеж по кредиту), то срок исковой давности по данному спору начал течь с указанной даты. Соответственно, обращение в суд за защитой нарушенных прав должно последовать в срок до 17.01.2017 года.

        С указанными требованиями истец впервые обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 04 октября 2022 г., то есть уже за пределами срока исковой давности. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 14.12.2022 г.

До момента уступки прав по кредитному договору с ответчиком (до 13 февраля 2019 года) ПАО Национальный Банк «Траст» никаких мер для погашения задолженности не принимало, с требованием о досрочном возврате суммы кредита к должнику, а также с иском в суд не обращалось.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

После смены кредитора Рупперт Л.В. погашение кредита также не производилось. Новый кредитор ООО «Экспресс Кредит» никаких мер к погашению задолженности не принимал до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

        Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец ранее обращался за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности.

            Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил, так же не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

          С учетом вышеизложенного, учитывая, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении требований искового заявления к Рупперт Любови Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.10.2012 г. – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                       Т.В. Журкина