Решение по делу № 33-3193/2020 от 29.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Рабданова Г.Г.

поступило 29 сентября 2020 г.                                                              дело № 33-3193

04RS0018-01-2020-004894-44

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               14 октября 2020 г.                                                        г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Дампиловой В.Ц., Васильевой С.Д.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Иванова Виктора Маркеловича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ивановой Ангелины Викторовны к УФСИН России по Республике Бурятия, Федеральной службе исполнения наказания России об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе врио начальника УФСИН России по Республике Бурятия Чистякова Б.А., представителя ФСИН России по доверенности Поповой С.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2020 года, которым постановлено:

- Исковые требования Иванова Виктора Маркеловича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ивановой Ангелины Викторовны к УФСИН России по Республике Бурятия, Федеральной службе исполнения наказания России об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать УФСИН России по Республике Бурятия заключить с Ивановым Виктором Маркеловичем, Ивановой Ангелиной Викторовной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец Иванов В.М. просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец Иванов В.М. служит в уголовно - исполнительной системе с ..., в настоящее время состоит в должности старшего инженера отделения эксплуатации телекоммуникационных систем и сопровождения информационных систем ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Республике Бурятия. В ... в связи с предложениями руководства УФСИН России по РБ о возможности получения жилья при условии вложения собственных средств в реконструкцию нежилого помещения, последующий ремонт и приведение в пригодное для проживания состояние, Иванов В.М. обратился с рапортом о предоставлении жилого помещения, после чего ему было предложено помещение общей площадью ... кв.м., расположенное в настоящее время по адресу: <...>. Указанное нежилое помещение было предоставлено с условием его реконструкции, ремонта и перевода в жилое помещение за счет личных денежных средств. В дальнейшем предполагалась передача данного жилого помещения в собственность. Здание, в котором располагалось нежилое помещение, было передано в УФСИН России по РБ на праве оперативного управления. Здание находилось в аварийном состоянии, без подвода коммуникаций, не было отделки стен, потолков, оконных проемов, полностью отсутствовали системы отопления, электроснабжения, водоснабжения, канализации, вентиляции. Здание в целом, и помещение, занимаемое истцом были реконструированы, приведены надлежащее для использования состояние за счет средств сотрудников УФСИН РБ, которым были предоставлены помещения для проживания. На приведение помещения в пригодное для проживание состояние, ремонт в квартире Ивановым В.М. потрачены значительные денежные средства в размере 1 300 000 рублей. По окончании производства реконструкции и ремонтно-строительных работ в ... истец с членами своей семьи вселился в жилое помещение. ... истец Иванов В.М. обратился с заявлением в УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России, МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о заключении договора социального найма. Ответом УФСИН России по Республике Бурятия от ... о заключении договора социального найма истцу было отказано в связи с тем, что истец не состоял и не состоит в очереди нуждающихся в жилом помещении. Отказ в заключении договора социального найма с Ивановым В.М. является незаконным, нарушающим его право пользования жилым помещением. Какие–либо доказательства того, что с истцом был заключен договор найма служебного жилого положения, коммерческого найма, договора аренды отсутствуют.

    В судебном заседании истец Иванов В.М., его представитель по доверенности Савинова О.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что спорное жилое помещение было предоставлено Иванову В.М. как сотруднику УФСИН, нуждающемуся в жилом помещении, с ведома прежнего руководства УФСИН по РБ. Фактически между сторонами сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Отсутствие самого договора социального найма не свидетельствует о самовольном вселении, поскольку данное жилое помещение было распределено истцу решением жилищно-бытовой комиссии ведомства. Факт пользования квартирой в течение 10 лет, предоставленной истцу с ведома организации, открытие лицевого счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг, выполнение обязанностей нанимателя до настоящего времени, свидетельствует о длительном периоде пользования квартирой, устойчивости правоотношений с наймодателем.

Определением суда от 10.08.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания России.

В судебном заседании представитель УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России по доверенности Попова С.Г. с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения. Суду пояснила, что решение жилищно-бытовой комиссии о выделении спорного помещения Иванову В.М. с условием проведения реконструкции этого помещения за счет личных средств отсутствует. Иванов В.М. не состоял и не состоит в очереди нуждающихся в жилом помещении. Денежные средства на реконструкцию спорного помещения использовал по собственной инициативе.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова А.А., представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республики Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились врио начальника УФСИН России по Республике Бурятия Чистяков Б.А., представитель ФСИН России по доверенности Попова С.Г., в апелляционной жалобе просят решение районного суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указано, что действительно была проведена реконструкция находящегося в оперативном управлении УФСИН РФ здания, с привлечением средств сотрудников ведомства. Однако, под реконструкцией в установленном законодательством порядке подразумевалось привлечение денежных средств лиц состоящих в очереди нуждающихся в жилых помещениях в учреждениях и территориальном органе УИС Республики Бурятия. Какие-либо договоры, предусматривающие возможность приобретения жилого помещения в реконструируемом здании с Ивановым В.М. не заключались. Жилищно-бытовая комиссия УФСИН России по Республике Бурятия разрешение на реконструкцию Иванову В.М. не давала. .... исх. ..., ... исх. ... ТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае выставило предписание, в котором Управление обязали в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса РФ обеспечить заключение договоров социального найма, в том числе на спорную квартиру. Учитывая, что Иванов В.М. не состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем Управление на могло заключить с ним договор социального найма. Также автор жалобы просил учесть, что ранее состоявшимся судебным решением Иванову В.М. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма. Признание за Ивановым В.М. и членами его семьи права пользования жилым помещением на условиях социального найма влечет вмешательство суда в хозяйственную деятельность органов исполнительной власти.

В суде апелляционной инстанции представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия по доверенностям Плюснина Р.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение районного суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Иванов В.М., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ивановой А.В., его представитель по доверенности Савинова О.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица Иванова А.А., представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республики Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит снований для его отмены.

Согласно п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Разрешая спор, суд установил, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью ... кв.м. закреплено на праве оперативного управления за истцом УФСИН России по Республике Бурятия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

Собственником указанной квартиры является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано ..., полномочиями собственника наделено МТУ Росимущества в Иркутской области, РБ и Забайкальском крае.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от ... ...-р постановлено обязать Министерство имущественных и земельных отношений РБ принять меры по расторжению договора безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом от ... ..., заключенного между Государственным комитетом имущественных отношений РБ и УФСИН России по РБ в части владения и пользования объектом недвижимости: зданием теплой стоянки, литер <...> адресу: <...> В перечне имущества также указаны здание КПП и служебное здание, расположенные по адресу: г<...>

Распоряжением от ... ...-р Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия приняло из государственной собственности Республики Бурятия в собственность Российской Федерации с правом оперативного управления за УФСИН России по РБ здание КПП и служебное здание, расположенные по адресу: г. <...>

Согласно акту ... от ... Министерство имущественных и земельных отношений РБ передало, а УФСИН России по РБ приняло имущество, в том числе, здание КПП и служебное здание, расположенные по адресу: <...>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... истец Иванов В.М., действуя также в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратился в УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение – квартиру №15, расположенную по адресу: <...> а и передаче его в собственность в порядке приватизации (ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

... на имя Иванова В.М. поступил ответ о том, что МТУ Росимущество не наделено полномочиями на заключение договоров социального найма жилых помещений, осуществление указанных функций в отношении вышеуказанной квартиры входит в компетенцию УФСИН России по Республике Бурятия.

Из ответа УФСИН России по Республике Бурятия от ... следует, что заключить договор социального найма не представляется возможным, поскольку Иванов В.М. и его несовершеннолетняя дочь Иванова А.В. не состоят и не состояли в очереди нуждающихся в жилых помещениях Управления.

Из ответа ФСИН России от ... следует, что обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан лежит на учреждении, органе государственной власти, в котором данные граждане состоят на жилищном учете. Жилое помещение по адресу: <...> находится в оперативном управлении УФСИН России по Республике Бурятия. В целях заключения договора социального найма и дальнейшей приватизации указанного жилого помещения ему необходимо обратиться с соответствующим заявлением в УФСИН России по Республике Бурятия.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.08.2019 г. исковые требования УФСИН России по Республике Бурятия о выселении Иванова В.М., Ивановой А.А., Ивановой А.В. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Иванова Виктора Маркеловича, действующего в интересах несовершеннолетней Ивановой Ангелины Викторовны удовлетворены, признано за Ивановым Виктором Маркеловичем, Ивановой Анастасией Анатольевной, Ивановой Ангелиной Викторовной право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> на основании договора социального найма.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18.11.2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.08.2019 г. отменено в части признания права пользования жилым помещением за Ивановой А.А., из решения в части признания права пользования жилым помещением исключено указание – на основании договора социального найма, в остальном решение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия без удовлетворения.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2019 г. следует, что отсутствуют основания признания право пользования квартирой у Ивановых на основании договора социального найма, поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения предписания Межрегионального Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае, выданного УФСИН Росси по Республике Бурятия, об обеспечении заключения договоров социального найма по ряду квартир в доме <...>.

Из материалов следует, что указанное предписание Межрегионального Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае от ...., выданного УФСИН России по Республике Бурятия, не исполнено, срок был установлен до ...

При таких обстоятельствах, районный суд, принимая во внимание пояснения представителя ответчика об отсутствии намерений к заключению с Ивановым В.М. договора социального найма во внесудебном порядке, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Иванова В.М. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Кроме того, следует отметить, что Иванов В.М. принял участие в реконструкции указанного нежилого помещения путем вложения личных денежных средств, после чего заселился с членами своей семьи в выделенную ему квартиру.

Оснований предполагать, что денежные средства в реконструкцию спорного помещения вложены Ивановым В.М. без ведома УФСИН России по РБ и носили характер личной инициативы, не имеется. Сам факт вложения денежных средств истцом, совершения действий, направленных на реконструкцию здания, в результате которых здание переведено из служебного в жилое, а также предложение сотрудникам участия в реконструкции здания с последующим предоставлением реконструированного жилья, УФСИН РФ по РБ не отрицается.

Судебная коллегия полагает, что вселение Иванова В.М., полагающегося на добросовестность поведения истца, с членами своей семьи в спорное помещение, имело место с согласия и одобрения со стороны руководства УФСИН России по РБ.

Доказательств, свидетельствующих о самоуправном поведении ответчика по вложению денежных средств, вселению и дальнейшему проживанию в спорном жилом помещении истцом также не представлено.

Нарушение должностными лицами истца установленного порядка оформления документов, являвшихся основанием для вселения в предоставленное гражданам помещения, не может являться основанием для умаления прав Иванова В.М., добросовестно выполнявшим обязанности нанимателя квартиры, что подтверждается материалами дела.

Привлечение средств сотрудников ведомства, в том числе истца, для реконструкции здания, фактическое согласие на вселение и проживание истца в реконструированном спорном жилом помещении со стороны УФСИН РБ, свидетельствует о предоставлении жилого помещения истцу ответчиком в таком порядке, при котором нахождение сотрудников в очереди на улучшение жилищных условий не являлось определяющим условием.

Поскольку истцом, с согласия ответчика были внесены денежные средства и личный труд на реконструкцию здания, отдельного помещения, вселение и проживание в спорном жилом помещении имело место с ведома ответчика, оснований для вывода о незаконном использовании жилого помещения истцом, полагавшего о добросовестности поведения ответчика, не имеется.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика законных оснований занимать спорное жилое помещение, коллегия отклоняет.

Довод жалобы о недоказанности нуждаемости Иванова В.М. в жилье, коллегия также отклоняет, поскольку при указанных обстоятельствах не нахождение ответчика в очереди нуждающихся в жилье не дает права отнести его проживание в спорном помещении к незаконному.

Также коллегия не соглашается с доводами жалобы об отсутствии у суда оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в данном случае спорное жилье находится в ведении ФИО7 по Республике ФИО10, вселение в него истца не являлось самовольным и было инициировано УФСИН России по Республике Бурятия, спорное жилое помещение не отнесено к числу служебного жилья, обстоятельства, свидетельствующие о проживании истца и его семьи в спорной квартире на условиях аренды, не установлены. Правовых оснований полагать о том, что у истца возникло права пользования спорным жилым помещением на каком-либо ином праве, чем на праве социального найма, не имеется.

Поскольку при рассмотрении данного спора обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: