Решение от 30.01.2024 по делу № 2-341/2024 (2-10497/2023;) от 26.09.2023

Дело № 2-341/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                                               г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинскому району Московской области об обязании снять с кадастрового учета жилой дом,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинскому району Московской области об обязании снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., который являлся собственником спорного земельного участка с расположенным на нем домом, при этом право собственности на жилой дом за наследодателем не было зарегистрировано в установленном порядке. В рамках оформления наследства истцам стало известно, что при жизни ФИО1 на основании оспариваемого договора дарения произвел отчуждение вышеуказанного земельного участка. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. за истцами в порядке наследования признано право собственности на жилой дом с КН № расположенный по адресу: <адрес>

Полагая, что договор дарения является недействительным в силу ничтожности, ввиду нарушения принципа неразрывности объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен.

Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительной в силу ее ничтожности сделки дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенной между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, признании отсутствующим права собственности на ? доли за ФИО2 и на ? доли за ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, обязании Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ленинскому району Московской области аннулировать записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером № ? доли за ФИО4 и ? доли за ФИО5, признании недействительными и аннулировании записей о государственной регистрации права собственности на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером № и на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером № - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым прекращено право собственности ФИО3, ФИО2 на ? доли в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

При этом, поскольку указанным решением не были исключены сведения о вновь поставленном на кадастровый учет жилом доме, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5 не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя ФИО7, которая заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция, в соответствии с которой, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    По общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

    Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. При этом правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

    Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО5 являются наследниками по закону первой очереди к имуществу отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

    Судом установлено, что ФИО1 на основании Постановления Администрации Молоковского сельского Совета Ленинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением кадастрового номера №

    ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 состоялся договор дарения земельного участка, по условиям которого даритель подарил одаряемым принадлежащий ему по праву собственности вышеуказанный земельный участок.

    На основании указанного договора дарения земельного участка за ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доле за каждой) на указанный объект недвижимости.

    В судебном заседании установлено, что на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., за истцами ДД.ММ.ГГГГ порядке наследования по закону после смерти ФИО1, зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доли за каждой) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    Судом установлено, что, рамках упрощенного порядка, путем подачи декларации, за ФИО2, ФИО3, как собственниками земельного участка, зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доли за каждой) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    Из материалов дела следует, решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4,, ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на ? доли за ФИО2 и на ? доли за ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, обязании Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ленинскому району Московской области аннулировать записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером № ? доли за ФИО4 и ? доли за ФИО5, признании недействительными и аннулировании записей о государственной регистрации права собственности на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером № и на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером № отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

    Указанным апелляционным определением постановлено:

    Признать недействительным в силу ничтожности договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО3, ФИО2

    Применить последствия недействительности сделки.

    Прекратить право собственности ФИО3, ФИО2 на <данные изъяты> в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    Признать недействительной и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на ? долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.

    Признать недействительной и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. на ? долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

    Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (участок при домовладении).

    Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (участок при домовладении).

    Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (участок при домовладении).

    Удовлетворяя требования истцов и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что жилой дом, право собственности на который признано за истцами в порядке наследования, идентичен жилому дому, право собственности на который признано за ответчиками в упрощенном порядке, расположен на земельном участке с №

    При этом, из материалов дела следует, что жилой дом истцов был поставлен на кадастровый учет ранее жилого дома ответчиков.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения о жилом доме с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> подлежат исключению из ЕГРН как ошибочные, жилой дом с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░