Решение по делу № 2-371/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-371/2022

11RS0020-01-2022-000477-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников Козлова Н. В.,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 60 152 рубля 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 004 рубля 58 копеек с наследников Козлова Н.В., умершего <Дата>.

В последующем истец уточнил обстоятельства и требования, и просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте <Номер>…9643 за период с <Дата> по <Дата> в размере 85126 рублей 02 копейки.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило.

Бондаревская М.И. с иском не согласилась, в наследственные права после смерти сына Козлова Н.В. не вступала, никакого имущества или денежных средств у сына не было.

Козлова А.Н. и Козлова И.Н. в судебное заседание не явились. Ранее выразили позицию о несогласии с заявленными требованиями, в связи с тем, что в наследственные права после смерти Козлова Н.В. не вступали, фактически никакого имущества не принимали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившееся лицо, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> Козлов Н.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты.

ПАО «Сбербанк России» акцептировал оферту, выпустил на имя Козлова Н.В. кредитную карту <Номер>…9643 и осуществил кредитование счета карты с лимитом 40000 рублей под 18,9 % годовых.

Таким образом, между сторонами заключен договор кредитной карты.

<Дата> Козлов Н.В. умер.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Наличие задолженности по кредитному договору к таким обстоятельствам не относится.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Наследниками первой очереди после смерти Козлова Н.В. являются Бондаревская М.И. (мать), обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Козлова И.Н. (дочь) и Козлова А.Н. (дочь), которые не обращались к нотариусу с соответствующим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно пояснениям Бондаревской М.И., у сына никакого имущества не было, с заявлением к нотариусу обратилось, на случай если бы обнаружилось у сына наследство, но ничего не нашлось.

Из пояснений Козловой А.Н. следует, что с отцом на протяжении многих лет общения не поддерживала, о его жизни ничего не знала, в наследственные права не вступала.

В ходе рассмотрения дела установлено, а также следует из наследственного дела, что какого-либо имущества (движимого, недвижимого), денежных средств на момент смерти у Козлова Н.В. не имелось, в связи с чем свидетельство о праве на наследство Бондаревской М.И. не выдавалось. При этом, сам по себе факт подачи Бондаревской М.И. заявления о принятия наследства при его отсутствии не может служить безусловным основанием для признания ее наследником, вступившим в наследственные права.

По смыслу абзаца 6 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение Бондаревской М.И. компенсации на оплату ритуальных услуг и погребение не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства.

Поскольку доказательств совершения Бондаревской М.И., Козловой И.Н. и Козловой А.Н. действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства умершего Козлова Н.В., равно как и доказательств существования такого имущества не имеется, в свою очередь наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследникам, умершего <Дата> Козлова Н. В. – Бондаревской М. И., Козловой И. Н. и Козловой А. Н. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте <Номер>…9643 за период с <Дата> по <Дата> в размере 85126 рублей 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2753 рубля 78 копеек оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева