Решение по делу № 5-52/2021 от 18.01.2021

                                                                                                       Дело № 5-52/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Саки                  18 января 2021 года

               Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, поступившего из МО МВД России «Сакский», в отношении Савельевой ФИО4, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

       УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сакский районный суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении в отношении Савельевой Ю.В.., привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

               При подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

               В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

              Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного

    законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

        Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

        В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

        Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

        Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

        При этом абзацем 7 пункта 3 указанного Постановления Пленума       Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

        Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

                    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования по заявлению ФИО3, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14).

                    Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» указанного выше определения фактически проводилось административное расследование, поскольку доказательства в виде объяснений лиц были получены до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования, судебно-медицинская экспертиза потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ также проведена до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования (л.д. 4-11, 22-23). После вынесения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было получено заключение эксперта, реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, должностным лицом фактически не проводилось.

                   Таким образом, поскольку по делу об административном правонарушении в отношении Савельевой Ю.В. фактически административное расследование не проводилось, в соответствии с требованиями приведенных выше норм настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

                    По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

                Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении местом совершения правонарушения является <адрес>.

               Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

               Принимая во внимание вышеизложенное, настоящее дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.

    Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, 29.1, п. 2 ч. 2.2 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

       ОПРЕДЕЛИЛ:

    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Савельевой ФИО5, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, передать на рассмотрение на судебный участок № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по подведомственности.

                  Судья                                          С.А. Вяткина