Решение по делу № 22-1699/2018 от 19.09.2018

дело № 22-1699/2018 г. судья Бойцова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 09 октября 2018 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Ворониной Э.Н.,

при секретаре Мансурской О.О.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного Самохвалова А.В., с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самохвалова А.В. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 21 августа 2018 года, которым

ходатайство осужденного Самохвалова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Самохвалова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Самохвалов А.В. осужден:

- приговором Калининского районного суда Тверской области от 05 мая 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Бежецкого городского суда Тверской области от 07 февраля 2014 года и от 13 июня 2017 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором Московского районного суда г. Твери от 05 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Тверского областного суда от 30 июля 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Бежецкого городского суда Тверской области от 07 февраля 2014 года и 13 июня 2017 года, по п. "ж,и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05 мая 2009 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 12 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тверского областного суда от 25 февраля 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Бежецкого городского суда Тверской области от 07 февраля 2014 года и от 13 июня 2017 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Самохвалову А.В. по приговору от 05 ноября 2009 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором Тверского областного суда от 30 июля 2010 года, частично присоединено наказание по приговору Московского районного суда г. Твери от 05 ноября 2009 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тверского областного суда от 21 января 2013 года в срок отбытия наказания Самохвалову А.В. по приговору Тверского областного суда от 30 июля 2010 года зачтен период содержания его под стражей по уголовному делу, рассмотренному Московским районным судом г. Твери от 05 ноября 2009 года с 26 февраля 2009 года по 24 августа 2009 года.

Осужденный Самохвалов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, по результатам рассмотрения, которого судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Самохвалов А.В., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

В обоснование своих доводов, ссылаясь на разъяснения Пленума ВС РФ, указывает следующее.

Он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, возражений от потерпевших не поступило, иск погашен, положительно характеризуется по месту отбытия наказания, представитель исправительного учреждения не возражал против его условно-досрочного освобождения. Трудоустроен, обучался в ПТУ при ИК-6, получил специальности, в настоящее время обучается дистанционно. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, относится к ним с пониманием и должными выводами. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, принимает активное участие в жизни колонии. Допущенные нарушения сняты и погашены. В 2014 году переведен на облегченные условия отбывания наказания. Вину в содеянном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Сохранил социальные связи с родными и близкими, поддерживает их путем переписки, телефонных переговоров и свиданий. Проблем с жильем и трудоустройством после освобождения у него не возникнет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При разрешении ходатайства Самохвалова А.В. суд правильно применил действующие нормы законодательства, с учетом которых всесторонне оценил личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, проверил содержащиеся в ходатайстве сведения, представленные письменные материалы, и обоснованно указал об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о возможности условно-досрочного освобождения осужденного.

Как следует из материалов дела, Самохвалов А.В. осужден за совершение ряда преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжкого, отбыл более 2/3 части срока, назначенного судом наказания, в настоящее время характеризуется администрацией исправительного учреждения как осужденный, вставший на путь исправления, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, иска не имеет, неоднократно поощрялся.

В то же время осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что в период содержания в СИЗО 1 раз был привлечен к дисциплинарной ответственности, 1 раз с ним проведена профилактическая беседа, в период отбытия наказания в ИК-6 на Самохвалова А.В. 16 раз налагались взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, 7 раз проводились беседы профилактического характера, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Оснований сомневаться в объективности сведений, характеризующих Самохвалова А.В., не имеется. Судом принято во внимание заключение администрации учреждения о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения, а также мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, и фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части наказания не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Тот факт, что осужденный имеет поощрения не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения, как и указанные в характеристике сведения, которые свидетельствуют о соблюдении им в настоящее время установленных законом и соответствующими нормативными актами порядка исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, а также положительном восприятии осужденным предусмотренного гл. 15 УИК РФ воспитательного воздействия.

Таким образом, суду первой инстанции не представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности Самохвалова А.В., в том числе указанных в жалобе последнего, исходя из оценки его поведения в течение всего периода отбывания наказания, а также принимая во внимание, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, апелляционная инстанция считает, что суд, надлежащим образом исследовав все представленные материалы, дал им правильную оценку, и пришел к обоснованному выводу о том, что Самохвалов А.В. нуждается в дальнейшем отбытии наказания, назначенного судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 21 августа 2018 года в отношении Самохвалова Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Самохвалова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Э.Н. Воронина