Решение по делу № 33-456/2019 от 21.01.2019

Дело № 33-456 судья Перова М.В. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.С., Голубевой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.

по докладу судьи Голубевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика СНТ «Перелески» и третьего лица Карунной Н.И. на решение Калининского районного суда Тверской области от 23 ноября 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Квашнина Ф.В. к СНТ «Перелески» удовлетворить.

Признать решения общего собрания СНТ «Перелески» от 3 июня 2018 г. недействительными.

Взыскать с СНТ «Перелески» в пользу Квашнина Ф.В. уплаченную за подачу иска госпошлину в размере 300 руб.».

Судебная коллегия

установила:

Квашнин Ф.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом изменения предмета иска просил признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Перелески» от 3 июня 2018 года.

В основании иска указал, что является членом товарищества. Общее собрание членов СНТ «Перелески» 3 июня 2018 года проведено с нарушением закона в отсутствие необходимого кворума, без проведения голосования с подсчетом голосов по всем вопросам, вынесенных на повестку дня, постановки вопросов о выборе председателя и состава правления, сумме взносов на 2018 год.

В судебном заседании истец Квашнин Ф.В. при надлежащем извещении не присутствовал.

Представитель истца Секачев В.В. исковое требование поддержал, пояснив, что ответчик необоснованно исключил 31 собственника из списка членов СНТ за период 1 июля 2017 года по 3 июня 2018 года, поскольку за указанный период собраний не проводилось, а ранее судом было установлено количество членов СНТ - 404 (398) и земельных участков - 423.

Из представленных ответчиком сведений и сведений ЕГРН усматривается, что незадолго до и после 1 июля 2017 года утратили право собственности на земельные участки (14, 35, 36, 37 и 51) 5 членов СНТ, умер собственник участка 274. Собственники участков 384 и 360 не учитывались при определении количественного состава членов СНТ, в связи с чем представленные ответчиком доказательства их смерти на численный состав членов СНТ не влияет. Сведений о выходе иных членов СНТ материалы дела не содержат. Также в представленном расчете кворума необоснованно исключен ряд членов СНТ, которым начислялись членские взносы, право собственности на 24 участка возникло в 2010 году, переходило к иным лицам. При таких обстоятельствах указанное в расчете ответчика количество присутствующих на оспариваемом собрании недостаточно для кворума.

Из представленного ответчиком списка членов СНТ не все присутствовали на собрании, что подтверждено показаниями свидетелей. По подсчету ответчика 392. В представленном ответчиком списке есть фамилии тех, кто стал собственниками участков задолго до избрания Карунной Н.И. председателем правления. Даже при участии в собрании 188 человек кворума нет.

Представители ответчика - СНТ «Перелески» Бозова Э.Ю. и Карунная Н.И., наделенная также статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Пояснили, что указанные истцом факты не соответствуют действительности. В СНТ 413 земельных участков, из них 9 находится в долевой собственности и два объединились в один: №17 и № 17А (август-сентябрь 2018 года). На количество членов СНТ объединение не повлияло. При этом не все собственники разделенных участков являются членами СНТ. Общее количество членов СНТ с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств 365. В представленном расчете кворума указано, как член СНТ участвовал в голосовании, наличие или отсутствие членства каждого собственника, а также информация об исключении из членства с указанием оснований такого исключения. Подсчет всех членов СНТ осуществлялся автоматически, поэтому 422 строки могли возникнуть по причине того, что на каждое лицо, которое является собственником либо целого, либо долевого участка заводили отдельную строку. Учитывали данные по апелляционному определению 2017 года, обновляли расчет. Карунная Н.И. не может наладить работу со всеми собственниками, поэтому вынуждена работать с имеющимися данными. Сведений из ЕГРН председатель СНТ не запрашивала в 2017 году. По последним подсчетам членов СНТ два дольщика посчитаны как один. Подсчет членов СНТ и принявших участие в собрании и голосовании делали на основании листов регистрации. Собственники участков № 36, 51, 37, 43, 47, 46, 35 не являются членами СНТ, поскольку от них отсутствуют заявления о приеме в СНТ, что отражено в реестре. В отношении шести земельных участков собственники не установлены – по ул. № 4 земельные участки 144, 148, ул. № 6 - земельный участок 236, по ул. № 7 - земельные участки 310, 360А, по ул. № 8 - земельные участки № 384. Численный состав членов СНТ изменился в связи с тем, что новые собственники земельных участков не вступили в члены СНТ. В 1993 году на территории СНТ имелось 414 земельных участков в собственности, два из которых объединилось, итого - 413 земельных участка. Реестр членов СНТ составлен председателем правления.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик и третье лицо просят решение суда отменить, отказав истцу в иске.

Доводы апелляционных жалоб аналогичны тем возражениям, которые были изложены суду первой инстанции.

По мнению ответчика, судом не применён закон, подлежащий применению (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно были приняты и использованы для подсчета кворума данные, содержащиеся в бухгалтерских списках за май-июнь 2018 года, однако использование данных доказательств для определения общего количества членов СНТ «Перелески» недопустимо.

Так, согласно пунктам 73-75 Устава СНТ «Перелески» индивидуальные садоводы обязаны уплачивать взносы за пользование объектами инфраструктуры и предоставляемые им услуги. При этом взносы производятся в кассу СНТ «Перелески», что подтверждается соответствующими бухгалтерскими ведомостями. Представленный ответчиком бухгалтерский реестр поступления взносов за май, июнь 2018 года подтверждает только факт уплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры как членами СНТ «Перелески», так и гражданами, ведущими садоводство, огородничеств и дачное хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке.

Судом не учтено, что бухгалтерские списки составлялись бухгалтером на основании обновленных данных на май 2018 года, произведенные начисления по бухгалтерскому реестру поступлений взносов за май и июнь 2018 года СНТ «Перелески» не был оспорен собственниками земельных участков, а, значит, не ущемляет их права, так как данные лица производят оплату в добровольном порядке.

Выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела: не учтены доводы ответчика о том, что при расчете общего количества членов СНТ «Перелески» необходимо руководствоваться реестром его членов, представленным председателем, который был составлен с учетом заявлений о вступлении в члены товарищества, протоколов общих собраний, данных о членских книжках и т.д.

Общий реестр собственников земельных участков был составлен с учетом информации из ЕГРН о смене собственников, решений Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-3673/2016, материалов гражданского дела 2-1227/2018, находящегося в производстве Калининского районного суда.

Судом не учтены данные расширенного реестра собственников земельных участков с информацией о членстве СНТ «Перелески» (отдельная графа), об участии в общем собрании членов, с указанием листа регистрации и расчетов кворума, общей численности членов товарищества и общей численности собственников земельных участков. Составление данного реестра осуществлялось на основании данных о членах СНТ «Перелески» на 2013 год с учетом последующих решений общих собраний о приеме в члены товарищества, анализа членских книжек, данных МФЦ и т.д.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного от 22 февраля 2018 года по делу № 33-574 из подсчета членов СНТ были исключены 13 собственников земельных участков, которые не подавали заявления о вступлении в члены СНТ «Перелески», а именно: №7 - Балашов В.В., №11 - Малюков А.И., №27 - Тараканова Н.В., №52 - Журавская А.А., №55 - Степанов А.Ю., №67 - Журбилова С.Н., №92 - Герасимов Р.С., №97 - Червоненко Т.В., №100 - Орехова А.Р., №105 - Катрич Е.А., №106 - Вахонина Г.Ю., №115 - Калатьев В.Н., №203 - Рожкова О.И. Смена собственников участков 12, 29, 35, 51, 36, 40, 65, 37, 14, 46, 322, 396, 236, 368, 304,24, 78, 82, 86, 119, 43, 47, хотя и произведена до общего собрания 3 июня 2018 года, но стала известна ответчику после получения уведомлений и выписок из ЕГРН. Истец ошибочно считает, что отсутствие заявлений от собственников земельных участков в период с 2010-2015 г.г. не является основанием считать их не членами товарищества, опровергается наличием протоколов общего собрания и бухгалтерском реестром 2013 года.

Общее количество членов СНТ «Перелески» с учетом всех обстоятельств и представленных документов составляет 365 членов, поэтому кворум составляет 188 человек, и собрание было правомочно принимать указанные решения.

Доказательств нарушений волеизъявления при голосовании Квашниным Ф.В. представлено не было. По протоколу общего собрания от 3 июня 2018 года волеизъявление Квашнина Ф.В. было отражено по всем вопросам повестки дня. Его голос не был решающим при подведении итогов голосования на общем собрании.

В дополнениях к апелляционной жалобе отмечено, что протоколом общего собрания СНТ «Перелески» от 3 июня 2018 года был определен его численный состав - 373 члена, установлено, что на собрании присутствовало 195 членов товарищества. Все последующие изменения в численном составе СНТ «Перелески» возникли в связи с тем, что председателем были конкретизированы данные об общем количестве членов товарищества, так как стала доступна информация о смене ряда собственников земельных участков.

Третье лицо Карунная Н.И. в своей апелляционной жалобе ссылается также на нарушение ее процессуальных прав в ходе рассмотрения дела, поскольку ей предоставлялось слово только как представителю ответчика СНТ «Перелески».

В суде апелляционной инстанции представители ответчика Бозова Э.Ю. и Карунная Н.И. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель истца Секачев В.В. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что СНТ «Перелески» является основанной на членстве некоммерческой организацией, реорганизованной в форме присоединения к нему СНТ «Спутник».

Устав СНТ «Перелески» утвержден протоколом общего собрания членов товарищества 28 мая 2016 года.

Членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет (наследники членов товарищества) и имеющие земельные участки в границах товарищества. Другие лица принимаются в его члены собранием членов товарищества на основании личного заявления. Реестр членов товарищества должен содержать сведения, позволяющие их идентифицировать, а также сведения о размере принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество.

Прием в члены товарищества и исключение из них, избрание членов правления товарищества и досрочное прекращение их полномочий относится, наряду с другими вопросами, перечисленными в пункте 27 Устава, к исключительной компетенции общего собрания, которое созывается правлением по мере необходимости, но не реже одного раза в год.

Уведомление о проведении общего собрания может осуществляться, в том числе, посредством размещения объявлений на информационных стендах, расположенных на территории товарищества.

Общее собрание правомочно, если на нем присутствует более 50°% членов товарищества (не менее 50% уполномоченных). Член товарищества вправе лично участвовать в голосовании или через своего представителя на основании доверенности, заверенной председателем.

Количество голосов, которыми обладает член товарищества при голосовании на общем собрании, определяется количеством обособленных земельных участков, находящихся в его собственности.

Собранием правления СНТ «Перелески» от 23 апреля 2018 года, на котором присутствовало 12 членов правления, принято решение о назначении и подготовке собрания 3 июня 2018 года со следующей повесткой дня: прием в члены товарищества, отчет председателя и бухгалтера-кассира, ревизионной комиссии, утверждение смет на 2018-2019 гг., выборы членов правления и председателя, членов ревизионной комиссии, утверждение уполномоченных представителей улиц, а также разное.

Уведомления о проведении общего собрания 3 июня 2018 года были размещены на информационных стендах на территории СНТ.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Перелески» от 3 июня 2018 года, в СНТ состоят 373 члена товарищества, 413 земельных участков (из числа которых на один не оформлено право собственности, в отношении 6 участков не установлены собственники, 20 участков - нет заявлений о вступлении в члены СНТ, 13 собственников имеют по два участка). На собрании присутствовало 195 членов товарищества (количество определено к середине собрания). Собранием не приняты решения по двум вопросам повестки дня: выборы членов ревизионной комиссии и разное. Оформлены решения общего собрания по восьми вопросам повестки дня.

Проверяя наличие кворума, суд первой инстанции указал на противоречивые данные, предоставленные сторонами относительно общего количества членов СНТ.

Так, ответчик в ходе судебного разбирательства заявил, вопреки данным, отраженным в протоколе общего собрания от 3 июня 3018 года, о 370 членах СНТ, а впоследствии – 365.

Представитель истца исходил из количества членов СНТ, установленного решением суда, и 392 по расчету кворума, представленному ответчиком в ходе настоящего судебного разбирательства.

Проанализировав представленные истцом и ответчиком доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в отношении шести земельных участков № 44, 148, 236, 310, 360А, 384 не имеется сведений о членстве в СНТ собственников (красные строчки в расчете кворума), что не оспаривалось сторонами. В отношении участков №№ 7, 11, 24, 27, 43, 46, 55, 65, 67, 92, 97, 10С, 105, 106, 115, 304, которые не учитывались представителем ответчика при расчете количества членов СНТ (синие строчки, за исключением № 43, 304), у 185 - два собственника, а в расчете членов СНТ только один.

С учетом изложенного, исходя из того, что бремя доказывания наличия кворума лежит на стороне ответчика, а доказательств выбытия указанных собственников из членов СНТ при наличии бухгалтерских отчетов о начислении им членских взносов за 2018 год, не представлено, суд счел установленным, что в СНТ «Перелески» на момент проведения собрания состояло 392 члена (370 +22), поэтому кворум для проведения собрания должен был составить 196 членов.

Присутствие на оспариваемом собрании 188 членов СНТ позволило суду констатировать отсутствие кворума и удовлетворить требование истца по соответствующему основанию.

Соглашаясь с правильностью вывода суда об отказе истцу в иске ввиду ничтожности решений общего собрания членов СНТ «Перелески», принятых 3 июня 2018 года, из-за отсутствия кворума, судебная коллегия, тем не менее, полагает необходимым отметить, что в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, в котором принимали участие те же лица, имеет преюдициальное значение по данному делу.

Вступившим в законную силу решением суда Калининского районного суда Тверской области от 24 ноября 2017 года решение общего собрания СНТ «Перелески» от 1 июля 2017 года по иску Квашнина Ф.В. признано недействительным.

Названное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 февраля 2018 года оставлено без изменения.

Из апелляционного определения видно, что по состоянию на 1 июля 2017 года численность членов СНТ установлена в количестве 404.

Доказательства того, что в порядке, установленном законом и уставом СНТ «Перелески», в период с 1 июля 2017 года до 3 июня 2018 года в товарищество вступили или вышли из него собственники земельных участков, расположенных на территории СНТ, в материалах дела отсутствуют.

При этом объективно подтверждено, что после 1 июля 2017 года утратили право собственности на земельные участки пять членов СНТ (№№ 14, 35, 36, 37, 51), собственник участка № 274 умер.

Таким образом, ответчиком не доказано, что число членов СНТ на 3 июня 2018 года было меньше 398 (404-6), а присутствовавшие на общем собрании 188 членов СНТ составляли кворум.

Принимая во внимание, что решение общего собрания СНТ «Перелески» от 3 июня 2018 года является ничтожным в силу отсутствия кворума (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), иные доводы апелляционных жалоб на правильность постановленного судебного акта повлиять не могут.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы СНТ «Перелески» и Карунной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи А.С. Беляк

О.Ю. Голубева