Решение по делу № 2-1462/2015 от 20.02.2015

     Дело № 2-1464/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю. Н.,

при секретаре Зуокас А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурма О. В. к Оганесянц Е. Ф., третье лицо: Управление Росреестра по РО о прекращении ипотеки в силу закона

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Оганесянц Е.Ф., третье лицо: Управление Росреестра по РО, о прекращении ипотеки в силу закона. В обоснование исковых требований указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи (с рассрочкой платежа) земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенных по адресу: ...-на-Дону, .... ...

Согласно и. 4 данного договора Оганесянц Е.Ф. продала Сурма О.В. земельный участок и жилой дом за 5 000 000 рублей, расчет между сторонами будет произведен следующим образом: часть стоимости в размере 1 100 000 рублей оплачивается покупателем в день подписания настоящего договора; денежная сумма в размере 3 250 000 рублей оплачивается покупателем не позднее ... г.; оставшуюся денежную сумму в размере 650 000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу не позднее ... года.

Пунктом 5 настоящего договора предусмотрено, что передача недвижимого имущества продавцом и принятие её покупателем осуществлена до подписания сторонами настоящего договора.

Сурма О.В. оплатила по данному договору денежную сумму в размере 4 350 000 рублей, что подтверждается выполненной собственноручно Оганесянц Е.Ф. надписью в договоре. Договор подписан сторонами.

Ввиду того, что жилой дом на момент заключения сделки не был принят в эксплуатацию, то в дополнение к вышеуказанному договору от ... для последующей регистрации права покупателя стороны заключили еще один договор от ... о продаже только одного земельного участка по тому же адресу, без размещенных на нем строений за 1 000 000 рублей. Часть стоимости земельного участка в размере 100 000 рублей оплачивается покупателем в день подписания договора, оставшуюся денежную сумму в размере 900 000 рублей покупатель обязуется уплатить продавцу не позднее ... года. Стороны подписали договор и передали его в Управление Росреестра по РО для регистрации права собственности за покупателем.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... года, а так же определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... года.

Указанными судебными постановлениями было установлено, что между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: ...-на-Дону, .... Общая цена, установленная сторонами за указанные объекты недвижимости, составила 5 000 000 рублей, из которых покупателем была оплачена только сумма 4 350 000 рублей. Обязательство по передаче вышеуказанных объектов недвижимости, предусмотренные договором, Оганесянц исполнено.

В этой связи продавец Оганесянц Е.Ф. обратилась в суд с иском к Сурма О.В., и как усматривается из текста судебного решения и искового заявления по делу, просила взыскать с Сурма О.В. «последний платеж» по вышеуказанному договору в размере 650 000 рублей.

Соответственно, решением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от

года с Сурма О.В. в пользу Оганесянц Е.Ф. были взысканы сумма по договору купли-продажи недвижимости от ... в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 228 рубля 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 520 рублей, а всего: 763 748 рублей 25 копеек.

года во исполнение указанного судебного решения в рамках возбужденного исполнительного производства Сурма О.В. оплатила взысканную судом денежную сумму в размере 763 748, 25 рублей в пользу Оганесянц Е.Ф..

Таким образом, задолженность по вышеуказанному договору купли-продажи за приобретенный земельный участок и жилой дом была погашена покупателем.

После этого Сурма О.В. неоднократно обращалась к ответчице Оганесянц Е.Ф. с просьбой подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав заявление об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Однако отвсгчица уклоняется от указанных действий.

Так же истца направила ответчице почтой претензию, письменно потребовав у нее выполнения лежащей па ней в силу закона обязанности совершения определенных действий по погашению ипотеки. Указанную претензию ответчица получила ... года, что подтверждается уведомлением о вручении письма. Однако ответчица никак на претензию не отреагировала.

На основании изложенного истица просила суд прекратить обременение права в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в отношении земельного участка, ... кадастровый помер №. расположенного по адресу: ...-на-Дону, ..., зарегистрированного на праве собственности за Сурма О.В. и в отношении ... площадью ... инвентарный номер: № расположенного по адресу: ...-на-Дону, .... зарегистрированного на праве собственности за Сурма О.В..

Истец Сурма О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Оганесянц Е.Ф. в судебное заседание явилась. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом пояснив, что ... они вместе с истцом Сурма О.В. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с заявлением о внесении в ЕГРП сведений о прекращении записи.

Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно положениям Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1).

Согласно положениям ч.1 ст.3 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству.

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором ч. 2 ст. 11 "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке п.2 ст.352 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании достоверно установлено, что решением Ворошиловского районного суда от ... с Сурма О.В. в пользу Оганесянц Е.Ф. по договору купли-продажи недвижимости от ... была взыскана сумма в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 228,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 520 рублей, а всего взыскано 763 748, 25 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда ...-на-Дону от ... решение Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... оставлено без изменения.

Указанным судебными актами было установлено, что ... между Оганесянц Е.Ф. и Сурма О.В. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, а именно, земельного участка, расположенного по адресу: ...-на-Дону, ... общей площадью 315 кв.м., кадастровый номер № Окончательная, согласованная между сторонами цена объекта составляет сумму 5 000 000 рублей. Продавец и покупатель договорились совершить указанную сделку путем подписания основного договора купли продажи не позднее ... года.

В силу п.3.1 предварительного договора, в подтверждение намерений заключить основной договор купли-продажи ответчик передала истцу денежную сумму в размере100 000 рублей, остальную сумму в размере 4 900 000 рублей, она обязуется оплатить согласно графика: 1 000 000 рублей – не позднее ... года, 3 900 000 рублей не позднее ... года.

В судебном заседании было установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен основной договор купли-продажи ( с рассрочкой платежа) земельного участка, расположенного по адресу: ...-на-Дону, .... Из содержания данного договора следует, что на земельном участке расположен жилой дом, назначение жилое, этажность:2 литер А, общей ... который находится в пользовании продавца и переходи в пользование покупателя, документы на строения и сооружения не оформлены.

Ввиду того, что жилой дом не был принят в эксплуатацию, в дополнение к указанному договору от ... стороны заключили еще один договор ... о продаже только одного земельного участка без размещенных на нем строений за 1 000 000 рублей.

Судом было установлено, что обязательство по передаче земельного участка, расположенного на нем жилого дома по адресу: ...-на-Дону, ... предусмотренные договором купли-продажи от ... Оганесянц Е.Ф. исполнено, что подтверждается материалами дела, в том числе свидетельством государственной регистрации права от ... года, 28.12.20011 года, а также выпиской от ... года. В то время как ответчиком вместо указанной в договоре суммы 5 000 000 рублей уплачена только сумма в размере 4 350 000 рублей, следовательно, предусмотренные договором Сурма О.В. до настоящего времени обязательства не исполнила.

В судебном заседании было установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по РО исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 763 748, 25 рублей с Сурмы О.В.в пользу Оганесянц Е.Ф. окончено.

... Оганесянц Е.Ф. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении ипотеки на земельный участок и жилой дом.

... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что заявлений о погашении регистрационных записей от залогодателя Сурма О.В. ( или ее представителя по доверенности в Управление не представлено. В срок до ... необходимо предоставить заявление о погашении соответствующих записей от залогодателя Сурма О.В..

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО уведомление было направлено Сурме О.В..

... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО было вынесено решение об отказе в государственной регистрации, так как заявления залогодателя Сурма О.В. о погашении соответствующих регистрационных записей об ипотеке необходимые для государственной регистрации в Управление представлены не были.

Судом достоверно было установлено, что ... в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО поступили заявления от Сурма Е.В., Оганесянц Н.Ф. о прекращении записи на земельный участок, здание, что подтверждается распиской о получении документов на государственную регистрацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на сегодняшний день права истца не нарушены, так как обе стороны Сурма Е.В. и Оганесянц Н.Ф. обратились в регистрирующий орган с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Истцовой стороной в силу ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства уклонения Оганесянц Н.Ф. о погашении регистрационной записи, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования Сурма Е.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а, следовательно подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сурма О. В. к Оганесянц Е. Ф., третье лицо: Управление Росреестра по РО о прекращении ипотеки в силу закона - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ...-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.04.2015 года.

Судья: