Решение по делу № 2-289/2024 (2-6524/2023;) от 24.10.2023

Дело 2-289/2024

Р ЕШ Е Н И Е

Ип.п.

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре п.п.

С участием представителя истца п.п., представителя ответчика п.п.

01 апреля 2024 года в городе Волжском

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п. к №...» о защите прав потребителя, -

У С Т А Н О В И Л

п.п. обратился в суд с иском к ООО «Лада Дом» о зашите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет управляющая компания ООО «Лада Дом». "."..г. им был сделан звонок оператору кол-центра по факту залива принадлежащей ему квартиры, о чем в последующем была оформлена заявка № ЛД - 0130323Т. "."..г. специалистами ООО «Волжский мастер» выполнены работы по замене входного вентиля на стояке ГВС в его квартире. Актом №..., составленным комиссией, отражены повреждения в его квартире: Не согласившись с данными проведенного осмотра и в последующем составленным актом №... от "."..г., он написал заявление о возврата стоимости ущерба в сумме <адрес>. "."..г. в ответ на его заявление поступил ответ об отказе в возмещения стоимости ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, мотивируя тем, что сумма заявленная им является завышенной. К ответу ООО «Лада Дом» приобщило сметный расчет, проведенной сторонней организацией АО «ТРЕСТ» №... Ленинградспецстрой»,, где сумма ущерба составляет №... Предложенная ответчиком сумма его не устраивает, т.к. занижена и не соответствующей действующим ценам на стройматериалы и работы. "."..г. он обратился в ООО «Русна» с заданием определить рыночную стоимость восстановительного ремонта с целью возмещения его стоимости. "."..г. независимым оценщиком ООО «Русна», с одной стороны, и с другой стороны ООО «Лада Дом», был произведен осмотра квартиры, в котором отражены все выявленные в ходе осмотра повреждения. Согласно отчету №... состоянию на "."..г. величина рыночной стоимости восстановительного ремонта составила №.... без учета износа, №... учетом износа. В результате досудебного урегулирования спорного вопроса, понес расходы по оплате услуг оценщика в размере №... что подтверждается договором № №... от "."..г.. "."..г. он обратился к ответчику с претензией с увеличенными требованиями о возмещении причиненного ущерба в размере 92640.00 руб. и расходов по оплате услуг оценщика в размере 7500,00 руб. Ответ на повторную претензию от "."..г. в адрес заявителя не поступил. Таким образом, учитывая, что ответчиком до настоящего времени были проигнорированы претензия, мер к урегулированию спора ответчиком не предпринято, намеренно нарушаются законные права и интересы истца, он вправе потребовать выплаты ему неустойки в следующем размере: за неудовлетворение в установленный законом срок требований потребителя о возврате денежных средств по возмещению ущерба в результате затопления: №...

Истец п.п. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», статей 14 и 16 Федерального закона от Федерального закона от "."..г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрении указанного гражданского дела размещена заблаговременно на официальном сайте Волжского городского суда <адрес> в сети Интернет (http://vol.vol.sudrf.ru).

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддержала, на их удовлетворении настаивала, кроме суммы ущерба, которую она просила снизить с 92640руб. до 78241,56руб.

Представитель ответчика иск признала частично в размере, определенном судебной экспертизой за минусом выплаченных сумм. ООО «Лада Дом» добровольно до обращения истца с исковым заявлением в суд выплатило истцу в счет компенсации ущерба после затопления квартиры сумму 14398,44 рублей. С суммой ущерба по отчету истца не соглашаются. Требования о взыскании неустойки в размере 34822,40 руб. являются не обоснованными, так как требования о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,. не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков, за которые по закону «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки. Полагает, что у истца не возникло строгой необходимости несения расходов на составление досудебного экспертного отчета, так как при обращении истца с заявлением в адрес ООО «Лада Дом» с требованием о возмещении ущерба, управляющая организация самостоятельно запрашивает сметный расчет в сторонней сметной организации для определения суммы ущерба и урегулирования вопроса в досудебном порядке. Произведя досудебную оценку ущерба, истец применил свободу действия, что не тождественно признанию причинно-следственной связи между произошедшим событием и произведением оценки ущерба до обращения истца в суд. В связи с этим истец не доказал все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в частности, прямую причинно-следственную связь между заявленными событиями. На основании указанного, полагает, что во взыскании расходов по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7500руб. истцу следует отказать в полном объеме. Заявленное истцом требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 25000руб., ООО «Лада Дом» считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам: судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере судопроизводства, могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. Доказательства, подтверждающие разумность несения расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою очередь, ООО «Лада Дом» заявляет о чрезмерности требуемой суммы истцом. Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 13 Постановления №..., при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела v другие обстоятельства. Представителем истца было подготовлено только стандартное исковое заявление, которое не совпадает с фактическими обстоятельствами дела. Истец наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда требует компенсации морального вреда. Несмотря на презумпцию причинения морального вреда потребителю любым некачественным оказанием услуг, рассматриваемое нарушение обязательств со стороны ООО «Лада Дом», в первую очередь, затронуло имущественные права и интересы истца. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу сколько-нибудь значимых физических и нравственных страданий в результате произошедшего затопления, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Считает, что оснований для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя с ООО «Лада Дом» не имеется. В случае, если суд придет к мнению о наличии причинно-следственной связи между ущербом и действием/бездействием управляющей организации ООО «Лада Дом» при назначении штрафа просит учитывать положения ст. 333 ГК РФ. Ответчик обращает внимание суда, что ООО «Лада Дом» является управляющей организацией, целями деятельности которой является управление многоквартирными домами, предоставление коммунальных ресурсов жилым многоквартирных домов, осуществление содержания и текущего ремонта общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Представители третьих лиц: ООО «Волжский мастер», Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Суд,выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от "."..г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

В судебном заседании установлено, что квартира площадью 30,3 кв.м. с кадастровым номером №... адресу : <адрес>,- находится в собственности п.п. Данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН.

Управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> является ООО « Лада Дом». Договор управления указанным многоквартирным домом №... по <адрес> в <адрес> находится в публичном доступе на сайте управляющей компании.

"."..г. в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Волжский Дом» поступила заявка о затоплении <адрес> и составлении акта о затоплении и причиненном ущербе.

Как указано в акте комиссии №... от "."..г., затопление в <адрес> произошло в результате течи входного вентиля на стояке ГВС.

Из акта обследования комиссией ООО «Лада Дом» следует, что в комнате: S=17.6 м2 материал отделки линолеум по всей площади пола наблюдается вспучивание линолеума; в коридоре№... материал отделки линолеум по всей площади пола наблюдается вспучивание линолеума; в квартире длительное время не было ремонта. Данный акт подписан собственником квартиры п.п.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления ООО «Лада Дом» определена дефектной ведомостью и локального сметного расчета в размере 14398,44руб.

Платежным поручением №... от "."..г. ООО «Лада Дом» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 14398,44руб.

В соответствии с отчетом № ОУ 006/23, составленным оценщиком ООО «РУСНА» рыночная стоимость восстановительного ремонта ( материалов и работ) квартиры по адресу: <адрес>, -по состоянию на "."..г. составляет : без учета износа -№...

Согласно заключению эксперта №..., составленному ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» на основании определения Волжского городского суда от "."..г., причиной образования повреждений в жилом помещении <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, _ является течь шарового крана на ответвлении от стояка ГВС. Механизм образования повреждения заключается в проникновении воды из помещения санузла, в котором был установлен шаровой кран на ответвлении от стояка ГВС, в помещение коридора и жилой комнаты по поверхности пола. Повреждения на деревянных покрытиях пола свидетельствуют о наличии зазоров в примыканиях линолеума к полу и стенам, что не является нарушением монтажного решения. Повреждения, которые фиксируются только на поверхности пола и на нижней части стола-тумбы, журнального стола, серванта, дивана находятся в причинно-следственной связи с затоплением от "."..г.. Стоимость восстановительного ремонта квартиры на дату причинения ущерба составляет №...

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного вреда следует определить на основании экспертного заключения, выполненного ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства; компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Поскольку затопление произошло из зоны ответственности управляющей компании, ООО «Лада Дом» обязано возместить истцу причиненный вред в размере №...

Однако суд не может согласиться с признанием ответчиком иска в части взыскания неустойки, так как им были неправильно применены нормы материального права, что повлекло незаконную выплату истцу неустойки.

Положения ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируют правоотношения, возникающие в связи с исполнением исполнителем работы или оказанием услуги. Однако обязательство по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, ответчик не причинил истцу ущерба отказом от исполнения работы или от оказания услуги. Нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» содержат правила, согласно которым на лицо, виновное в причинении ущерба в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.

Между тем, причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Поскольку правоотношения сторон возникли из деликта, неустойка в данном случае взысканию не подлежит. Взыскание неустойки в связи с деликтом противоречит положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Договорных отношений относительно возмещения ущерба между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца в части выплаты неустойки не может быть признанно законным и обоснованным, и подлежит отклонению.

Исходя из положений Федерального закона от "."..г. N 2300-1 граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется указанный Закон.

Согласно ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку управляющая компания нарушила права истца при осуществлении содержания общего имущества многоквартирного дома, подлежат удовлетворению её требования о взыскании компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела в размере 1000руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ от "."..г. №... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как обязанность по выплате восстановительного ремонта квартиры в результате затопления ответчиком до обращения в суд полностью не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с ООО «Лада Дом» в пользу п.п. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет №...
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец п.п. для определения стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба, причиненного имуществу, понес расходы в виде оплаты стоимости экспертизы в размере №... Данный факт подтвержден договором на оказание услуг, актом выполненных работ и платежным документом. Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере №...

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком ООО «Лада Дом» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу п.п. соответственно в размере №...

№... решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов заключил "."..г. соглашение на оказание услуг с адвокатом п.п., оплатив её услуги в размере 25000руб. Суд считает, что с учетом категории и сложности дела, количества затраченного представителями время, определить подлежащими удовлетворению расходы по оплате услуг представителей в размере 7000руб.

По данному делу на основании определения Волжского городского суда от "."..г. ООО « Поволжский центр судебных экспертиз» была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составляет №...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере №...

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО №...) в пользу п.п., "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, в порядке возмещения вреда от затопления квартиры стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере №.... В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» расходы по производству судебной экспертизы: с п.п. – №...

Взыскать с ООО «Лада Дом» в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 2035,25руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

(06.04.24г-07.04.24г. вых.дни)

Судья подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в материалах дела 2-289/2024

34RS0№...-41